Рішення

від 04.03.2008 по справі 07/257-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"

березня 2008 р.                                                           

Справа № 07/257-07

вх. № 13144/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ярош В.І., дов. б/н від 18.02.08р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП ОСОБА_1., м. Донецьк 

до  ТОВ "СВД

Стандарт", с. Васищево  

про стягнення 14929,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 просить стягнути зТовариства з

обмеженою відповідальністю "СВД Стандарт" 14296,92 грн.

заборгованості за договором б/н від 01.06.07р., 639,09 грн. пені та судові

витрати по справі.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову

заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.4.1 укладеного між сторонами

договору б/н від 01.06.07р. поставка товару здійснюється відповідно до заявки

покупця, в якій вказуються кількість, найменування товару та адреса поставки.

Відповідач вказує, що позивач не направляв йому жодних заявок, а також вказує,

що позивачем не надано довіреностей на отримання товару. Враховуючи викладене

відповідач стверджує, що жодної поставки товару в рамках вищевказаного договору

здійснено не було, а строк вимоги за позадоговірними поставками, в підтвердження

яких позивачем були надані видаткові накладні, ще не настав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.08р.,

задоволено кклопотання сторін та, в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду

справи № 07/257-07 було продовжено до 01.04.08 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки

б/н від 01.06.07р. (а.с.7-9).

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору поставка товара

здійснюється відповідно до заявки покупця (відповідача), в якій вказуються

кількість, найменування товара та адреса поставки.

Згідно п. 5.1 договору, асортиментний перелік товару, що

поставляється за договором,його штриховий код та ціна за одиницю товару,

узгоджуються сторонами у специфікації, що є невід"ємною частиною даного

договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та

подати відповідні докази.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували підписання

сторонами специфікації до договору б/н від 01.06.07р. чи підтверджували б

отримання від відповідача заявки на поставку товару (відповідно до п. 4.1

договору).

Разом з тим, у період з 19.06.07р. по 18.09.07р. позивачем було

поставлено відповідачу товар назагальну суму 14296,92 грн., що підтверджується

накладними № 17 від 19.06.07 р., № 36 від 10.07.07 р., № 48 від 24.07.08 р., №

68 від 07.08.07 р., № 100 від 04.09.07 р. та № 114 від 18.09.07р., які

підписані та скріплені печатками обох сторін.

Судом встановлено, що у вказаних накладних відсутнє посилання на

номер та дату договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,

в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити

гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від

боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,

встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами

цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,

але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів

та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст.ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є

дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є

погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в

письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено

законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його

зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими

обмінялися сторони; якщо він підписаний сторонами.

Зважаючи на вказані норми та наявність підписаних сторонами

накладних, в яких відсутні посилання на певний договір суд дійшов висновку про

наявність між сторонами інших правовідносин (що мають ознаки поставки), крім

правовідносин за договором б/н від 01.06.07р.

Зважаючи на встановлення судами при розгляді справи обставин, які

свідчать про відсутність зв'язку між вищевказаними накладними та договором б/н

від 01.06.07р., а також відсутність погодження сторонами асортименту,

кількості, ціни, умов оплати, умов і термінів постачання товару за цим договором,

шляхом підписання відповідної специфікації, суд визнає, що поставка товарів за

цими видатковими накладними була здійснена поза межами договору б/н від

01.06.07р.

Разом з тим, згідно з положенням ст. 526 ЦК України зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін)

виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом

пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який

час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня

пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про оплату

заборгованості в сумі 14296,92 грн. в десятиденний строк. Вказану вимогу

відповідачем отримано 17.11.07р., що підтверджується доданим до матеріалів

справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від

зобов'язання  або одностороння зміна його

умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 14296,92 грн.

заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували

суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,

що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем

товару, за накладними № 17 від 19.06.07 р., № 36 від 10.07.07 р., № 48 від

24.07.08 р., № 68 від 07.08.07 р., № 100 від 04.09.07 р. та № 114 від

18.09.07р. на суму 14296,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний

оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів

на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений

інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК

України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного

між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача

щодо стягнення з відповідача 14296,92 грн. заборгованості, належно

обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 639,09 грн.

пені.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання

за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 546 ЦК України, неустойка є одним з видів

забезпечення виконання зобов"язання

Стаття 547 ЦК України втсановлює, що правочин щодо забезпечення

виконання зобов"язання вчиняється у письмовій формі, а недодержання

письмової форми має наслідком нікчемність такого правочину.

Враховуючи, що здійснення поставки товару за вищевказаними

накладними визнана судом позадоговірною, у позивача відсутнє право вимагати

стягнення з відповідача 639,09 грн. пені.

За таких обставин, суд визнає вимоги щодо стягнення з відповідача

639,09 грн. пені, незаконними, безпідставними та такими, що не підлягають

задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати

покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.ч. 1,2 ст. 530,

546,547, ч. З ст. 549 ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст.

193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД

Стандарт" ()в-д Орешкова, 7-а, с. Васищево, Харківський район, Харківська

область, 62495, код за ЄДРПОУ 33897740, р/р 260030103661 в ЗАТ

"ПроКредитБанк", МФО 320984) на користь Приватного підприємця

ОСОБА_1(юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідент. номер

НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в філії Куйбишевського від. ПІБ м. Донецька, МФО НОМЕР_3)

14296,92 грн. заборгованості, 142,97 грн. державного мита та 112,95 грн. витрат

на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 639,09 грн. пені, в

позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 07 березня 2008 року.

Суддя                                                                                            Інте

Т.В.