Рішення

від 11.05.2011 по справі 9/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/66 11.05.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Планета кни жок"

До Товариства з обмеженою відп овідальністю "Світогляд"

Про стягнення боргу 324684,44 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. (дов. вих. №107 від 27.09.2010р.)

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 11.05.2011 р . у відповідності до ст. 85 ГПК Ук раїни оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Планета книж ок" (далі по тексту - позивач) зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Світогл яд" (далі по тексту - відповіда ч) про стягнення 342684,44 грн. забор гованості за несплачені субо рендні платежі за договором суборенди нежитлового примі щення № ДГ-01/01-09 від 14.01.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/66, розгляд справи при значено на 11.04.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. суд ві дклав розгляд справи на 11.05.2011 р. відповідно до ст. 77 ГПК Україн и у зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та неподанням витре буваних судом документів.

В судове засідання 11.05.2011 р. п редставник позивача з' явив ся, подав суду письмові поясн ення по справі, підтримав зая влені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засід ання вдруге не з' явився, від зив на позов не надав, явку упо вноваженого представника в с удове засідання не забезпечи в, поважні причини не повідом ив.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України суддя, прийнявши п озовну заяву, не пізніше трьо х днів з дня її надходження ви носить і надсилає сторонам, п рокурору, якщо він є заявнико м, ухвалу про порушення прова дження у справі, в якій вказує ться про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господ арського суду, про час і місце його проведення, необхідні д ії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначе ним особам за повідомленою н ими господарському суду пошт овою адресою. У разі ненаданн я сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місця про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Ухвала суду про порушення п ровадження надсилалась на ад ресу зазначену у позовній за яві. За таких обставин, відпов ідач про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Представник позивача клоп отання щодо фіксації судовог о процесу не заявляв, у зв' яз ку з чим, розгляд справи здійс нювався без застосуванням за собів технічної фіксації суд ового процесу у відповідност і до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 14.01.2009 р. між сторонам и було укладено договір субо ренди № ДГ-01/01-09, за умовами якого позивач зобов' язався перед ати у строкове платне корист ування нежитлові приміщення , які належать ТОВ «Планета кн ижок»на правах володіння та користування у відповідност і до Договору оренди нежитло вого приміщення № 01/1401/09 від 14.01.2009 р ., а ТОВ «Світогляд», в свою чер гу, зобов' язувалося прийнят и об' єкт суборенди в корист ування та своєчасно сплачува ти суборендні платежі, визна чені Договором суборенди неж итлового приміщення № ДГ-01/01-09 (н адалі - Договір 1).

В подальшому, 01.06.2009 р. між сторо нами було укладено договір с уборенди № ДГ-21/01-09, за умовами як ого позивач зобов' язався пе редати у строкове платне кор истування нежитлові приміще ння, які належать ТОВ «Планет а книжок»на правах володіння та користування у відповідн ості до Договору оренди нежи тлового приміщення № 01/1401/09 від 1 4.01.2009 р., а ТОВ «Світогляд», в свою чергу, зобов' язувалося при йняти об' єкт суборенди в ко ристування та своєчасно спла чувати суборендні платежі, в изначені Договором суборенд и нежитлового приміщення № Д Г-21/01-09 (надалі - Договір 2).

Укладені Договори є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков ими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. Законом мож уть бути передбачені особлив ості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст. 774 ЦК України перед ання наймачем речі у користу вання іншій особі (піднайм) мо жливе лише за згодою наймода вця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може пе ревищувати строку договору н айму. До договору піднайму за стосовуються положення про д оговір найму.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4.1 Договору 1 термін оренди складає з 15.01.2009 р . по 31.12.2011 р. із автоматичною щорі чною пролонгацією у разі якщ о жодна із сторін не виявить б ажання розірвати договір.

Відповідно до п. 4.1 Договору 2 термін оренди складає з 01.06.2010 р . по 30.05.2011 р. із автоматичною щорі чною пролонгацією у разі якщ о жодна із сторін не виявить б ажання розірвати договір.

Факт передачі позивачем ві дповідачу приміщень в суборе нду підтверджуються актами п риймання - передачі майна в суборенду від 15.01.2009 р., від 01.0.2009 р. т а від 01.06.2009 р., підписані у двосто ронньому порядку та завірені печатками сторін (містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що відпо відно до п. 5.1 Договору 1 та Дого вору 2 орендна плата розрахов ується в розмірі та порядку п ередбаченому в Додаткових уг одах до даного договору.

Згідно п. 5.2 Договору 1 та Дого вору 2 суборендна плата сплач ується у безготівковому поря дку на розрахунковий рахунок суборендодавця не пізніше 3-г о числа поточного місяця (крі м першого та останнього міся ців) за поточний місяць субор енди. Оплата проводиться на п ідставі цього Договору та ра хунку, який надається суборе ндодавцем суборендареві.

Додатковою угодою № 1 від 14.01200 9 р. до Договору 1 сторони погод или розмір орендної плати та порядок її розрахунку на пер ше півріччя 2009 року.

Додатковою угодою № 2 від 01.06.20 09 р. до Договору 1 сторони погод или розмір орендної плати та порядок її розрахунку на дру ге півріччя 2009 року.

Разом з тим Додатковою угод ою № 3 від 01.12.2009 р. до Договору 1 сто ронами узгоджено та підписан о протокол погодження площі, орендної плати та порядок її розрахунку.

Поряд з цим, додатковою угод ою № 1 від 01.06.2009 р. до Договору 2 сто рони підписали протокол пого дження орендної плати та пор ядок її розрахунку на 2009 рік, як а складає 15000 грн. в тому числі П ДВ 2500 грн.

Пунктом 5.6 Договору 1 та Догов ору 2 сторони погодили, що у кі нці кожного місяця за підпис ами повноважних представник ів сторін у суборендаря та су борендодавця складається та підписується акт за надані п ослуги суборенди по вартості та площі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відпові дачем були підписані та скрі плені печатками акти здачі-п рийняття робіт, що містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач неналежн им чином (частково) виконав св ої зобов`язання щодо сплати о рендних платежів,

Враховуючи вищевикладені обставини, 30.06.2010 р. позивач керу ючись положеннями п.п. 9.1.2 п. 9 Дог овору 1 та п. 12.2 п. 12 Договору 2 наді слало ТОВ «Світогляд»листи № № 94, 95 від 30.06.2010 р. з повідомленням про розірвання вищевказаних Договорів суборенди нежитло вих приміщень.

Також, позивач з метою пог ашення заборгованості відпо відачем, надіслав на його адр есу претензію № 1 від 30.07.2010 р. та п ретензію № 2 від 30.07.2010 р. з вимогою погасити заборгованість по суборендним платежам. Однак, відповіді на вказані претен зії від відповідача не надій шло.

Таким чином, загальна сума о рендної плати, виставленої в ідповідачу за користування о рендованим майном за Договор ом 1 складає суму 245457,55 грн. (за пер іод з 15.01.2009 р. по 30.06.2010 р.) та за Догов ором 2 складає суму 97226,44 грн. (за п еріод 30.06.2009 р. по 30.06.2010 р.).

З урахуванням наведенног о, станом на день звернення по зивача до суду сума основног о боргу відповідача перед по зивачем зі сплати суборендни х платежів становить 342684,44 грн.

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України , як спеціального акту законо давства, що регулює правовід носини у господарській сфері , зокрема, ст. 286 ГК України орен дна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцеві незалежно від на слідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК Ук раїни за користування майном справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від виконання зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється (ст. 525 ЦК України), якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, заявлені до нього вимоги н е спростував.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Світогляд»(04053, м. Київ, вул. А ртема, 37-41, код ЄДРПОУ 35255523) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Плане та книжок»(04053, м. Київ, вул. Обсер ваторна, буд. 23, кв. 17, код 35530530) 342684,44 гр н. (триста сорок дві тисячі шіс тсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. заборгованості, 3426,84 (три ти сячі чотириста двадцять шіст ь) грн. 84 коп. державного мита, 236, 00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня складен ня повного рішення та може бу ти оскаржене в порядку та у с троки, визначені Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Г.П. Бондаренко

Повний текст рішення ск ладено: 12.05.2011 р.