Рішення

від 16.05.2011 по справі 2/32/5022-461/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/32/5022-461/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р.Справа № 2/32/5022-461/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 (Підгаєцький район електричних мереж вул. Шевченка, 50а, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, 48000)       

до Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Бережанська, 36а, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, 48000         

про стягнення 993 грн. 63 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 993 грн. 63 коп. відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років за період з 1 травня 2010р. по 1 березня 2011р.

Пояснює, що:

- згідно рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг і палива: за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років зберігається право на пільги за цим законом.

-  згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996р. "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", 50% знижка по оплаті надається за всю спожиту електроенергію за місяць.

Відповідач позов не визнає (лист №783/09 від 11.04.2011р.), посилаючись на те, що:

- Ст. 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлені державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування;

- Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996р. встановлені норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг;

- Погоджується, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. положення щодо надання пільг в оплаті за житлово-комунальні послуги, передбачені Законом України "Про міліцію" визнані неконституційними. Але додаткових вимог стосовно порядку його виконання не визначено;

- Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України "Про державний бюджет України";

- Будь-які зобов'язання, взяті юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями (ст. 51, 119, 121 Бюджетного кодексу України).

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і приймаючи до уваги, що:

1) Позивач пред'явив позов про стягнення 993 грн. 63 коп. шкоди, понесеної ним за період з травня 2010р. по лютий 2011р. Тому суд керується законами та актами нормативного характеру, які діяли на той час (ст. 5 Цивільного кодексу України).

Суд керується Законом України "Про міліцію", враховуючи зміни, внесені Законом України №1825-6 від 21.01.2010р. та №1254-6 від 14.04.2010р., та приймає до уваги рішення Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008р.; відповідно до яких слід вважати, що спірні пункти ст. 22 Закону в період з 01.08.2009р. по січень 2011р. діяли в наступній редакції:

- "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива" (п. 4 ст. 22 Закону);

- "за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років зберігається право на пільги за цим законом" (п. 7 ст. 22 Закону).

Отже, ст. 22 Закону України "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції, звільненим з служби за віком, хворобою або вислугою років, надання 50% знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива.

2) При розгляді питання відносно пільг звільненим працівникам міліції також враховувалось:

- рішенням №10рп/2008 від 22.05.2008р. Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 67 розділу 1, пунктів 2-4, 6-8, 10-18 підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (п. 2 резолютивної частини рішення) і зазначив, що вищезазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (п. 5 резолютивної частини рішення).

Відтак з 22.05.2008р. зміни, які були несені у ст. 22 Закону України "Про міліцію" Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" втратили свою чинність.

3) П. 3 ст. 113 Конституції України встановлює, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України.

З врахуванням  вищенаведеного слід вважати, що Кабінет Міністрів України в своїй діяльності повинен виконувати Закон України "Про міліцію". Повинен видавати в межах своєї компетенції постанови і розпорядження, які відповідають Закону України "Про міліцію", відносно соціального захисту працівників такої (ст.ст. 116, 117 Конституції України).

Те ж саме гласить нам і Бюджетний кодекс України.

Згідно ст. 4 Бюджетного кодексу України, нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні є: Конституція України, Бюджетний кодекс України, Закон України "Про державний бюджет України", закони, що регулюють бюджетні правовідносини, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (п. 1 ст. 4 Кодексу).

При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, яка не суперечить Конституції України, Бюджетному кодексу та Закону України "Про державний бюджет" (п. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу).

Тобто і Бюджетний кодекс теж передбачає, що Кабінет Міністрів України має виконувати Закон України "Про міліцію". Тим паче, що ст. 38 Закону України "Про державний бюджет України на 2010р." надано субвенцію до державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії … тощо.

Кабінет Міністрів України може здійснювати протягом 2010 року перерозподіл загального обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та субсидій, виходячи із фактично нарахованих обсягів відповідних пільг та субсидій населенню (ст. 36 Закону України "Про державний бюджет України на 2010р.").

Тобто, якщо при виконанні вимоги ст. 22 Закону України "Про міліцію" не хватило коштів, Кабінет Міністрі України повинен їх заплатити на протязі послідуючих років.

4) Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав вимоги ст. 23 Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, надав розпоряднику бюджетних коштів в Підгаєцькому районі документи, підтверджуючі наявність та розмір заборгованості з пільг.

Відповідач, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р. веде облік осіб, які мають право на пільги, одержавши документи позивача, не доплатив позивачеві 993 грн. 63 коп. з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань, обґрунтовуючи те тим, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ст. 23 Бюджетного кодексу України).

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними чи юридичними особами, за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань, або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом та Законом України "Про державний бюджет України" не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися (п. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу).

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом (п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу).

Ст. 36 Закону України "Про державний бюджет України на 2010р." надано право Кабінетом Міністрів України у 2010р. встановлювати розміри соціальних витрат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах в межах асигнувань, передбаченими відповідними бюджетними програмами.

В зв'язку з чим, він відшкодував позивачеві кошти з врахуванням меж встановлених норм.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, так-як згідно п. 9, 10, 11 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, Кабінет Міністрів України за внесенням Міністерства фінансів України, в разі потреби протягом бюджетного року має право приймати рішення щодо перерозподілу обсягу субвенцій між бюджетами, виходячи із фактичного обсягу нарахування суми щодо пільг населенню. Подання всіх документів щодо заборгованості по пільгах до відповідних органів, покладено на відповідача –як головного розпорядника коштів місцевого бюджету.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідач незаконно ухиляється від відшкодування позивачеві шкоди, яку він поніс внаслідок надання колишнім працівникам міліції пільг по оплаті за електроенергію.

Тому позовні вимоги позивача слід вважати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

5) Постанова Кабінету Міністрів України "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" №879 від 01.08.1996р. не передбачає виключень щодо категорій пільговиків.

Вона застосовується у випадку, коли є посилання на норми споживання у законі. Але поскільки слова "в межах норм, встановлених законодавством" втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України і є неконституційними згідно Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. То слід вважати, що ст. 22 Закону України "Про міліцію", працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі та комунальних послуг.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років зберігається право на пільги за цим законом і в тому разі, якщо немає посилань на норми споживання.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту в сумі 102 грн. слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1)  Позов задовольнити.

2) Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Бережанська, 36а, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області (ідент. код 21162698) –на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль (ідент. код 00130725) в особі Підгаєцького району електричних мереж вул. Шевченка, 50а, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області:

- 993 грн. 63 коп. в відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26033332101449 в Тернопільському обласному управлінні ВАТ "Державний Ощадний банк України" МФО 338545, код 24632064;

- 102 грн. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на поточний рахунок №260053000146 в ТОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Тернопіль, МФО 338545, код 00130725.

  Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення “16” травня 2011 року через  місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                В.О. Колубаєва