Ухвала

від 11.05.2011 по справі 4/5025/564/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 4/5025/564/11

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "М атадор" м.Київ

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 25924,93 грн. боргу за договором поставки з яких 17500,0 грн.-основний борг,1564,93 грн.-3% р ічних,6860,0 грн.-інфляційні.

Суд дя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 предст авник товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" з а довіреністю від 25.03.2010 року.

відповідач: не з"явився

Суть спору: ухвалою господа рського суду Хмельницької об ласті від 30.03..2011 року порушено п ровадження у справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Матадор" м. Ки їв до підприємця ОСОБА_1 м . Нетішин про стягнення 25924,93 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, надав оригінали до казів для огляду в судовому з асіданні, а також належний ро зрахунок суми інфляційних вт рат з визначенням періоду пр острочки платежу та заборгов аності, а токож заявив клопот ання про забезпечення позову товариства з обмеженою відп овідальністю "Матадор" до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, шляхом накладення ареш ту на все майно та грошові сум и, що належать відповідачеві на суму позову до моменту вин есення та виконання судового рішення.

Клопотання позивача про за безпечення позову товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Матадор" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, шляхо м накладення арешту на все ма йно та грошові суми, що належа ть відповідачеві на суму поз ову до моменту винесення та в иконання судового рішення су д вважає за необхідне відхил ити, оскільки згідно ст. ст. 66, 67 Г ПК України позивачем не пода но належних доказів та обґру нтувань того, яким чином невж иття таких заходів може утру днити або зробити неможливим виконання рішення суду в май бутньому.

Повноважний представни к відповідача в судове засід ання не з'явився, відзив на поз ов з документальним обґрунту ванням своїх доводів чи запе речень на розгляд суду не над ав, позовні вимоги по суті не о спорив.

Таким чином, враховуючи н еявку повноважних представн ика відповідача в судове за сідання, з метою додаткового дослідження матеріалів спра ви, а також те, що справи в госп одарських судах України розг лядаються на засадах рівност і та змагальності сторін, роз гляд справи слід відкласти н а іншу дату, зобов"язати відпо відача подати в судове засід ання письмовий відзив на поз ов з документальним обґрунту ванням своїх доводів чи запе речень .

Керуючись ст.ст.. 66, 67, 77, 86 Господарсько-процесуально го кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи ві дкласти на 11 годин 30 хвилин. 26 тр авня 2011 року.

В задоволенні заяви пози вача про забезпечення позову товариства з обмеженою відп овідальністю "Матадор" до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, шляхом накладення ареш ту на все майно та грошові сум и, що належать відповідачеві на суму позову до моменту вин есення та виконання судового рішення відмовити.

Зобов'язати відповідача п одати в судове засідання коп ію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з д окументальним обґрунтуванн ям своїх доводів, докази пров еденого розрахунку з позивач ем.

Явку представників сторін в судове засідання визнати о бов'язковою.

Копії даної ухвали наді слати відповідачу на адреси: АДРЕСА_1; та на адресу - ОС ОБА_3.

Суддя Л.П. Ба ула