Постанова

від 10.05.2011 по справі 5016/81/2011(16/5)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5016/81/2011(16/5)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 5016/81/2011(16/5)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Ліпчанської Н.В.

суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.    

розглянувши  апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 березня 2011р.

у справі №5016/81/2011(16/5)

за позовом  Спілки громадян - співвласників майна "Дружба"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

про внесення змін до договору купівлі –продажу майна, -

Встановив:

В січні 2011р. Спілка громадян –співвласників майна „Дружба” (Далі –Спілка) звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (Далі –Товариство) про внесення змін до договору купівлі –продажу №1 від 25.08. 2008р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Спілка вказує не те, що на підставі протоколів погодження ціни договору була допущена арифметична помилка на суму 4280.00грн. в сторону збільшення. Дійсна вартість договору повинна складати 217360.00грн., а не 213080.00грн. як зазначається в п. 1.3 договору купівлі –продажу.

При розгляді даної справи, представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, місцевим господарським судом рішення по справі прийнято за наявними в ній матеріалами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02 березня 2011р., винесеним суддею Фроловим В.Д. позовні вимоги Спілки задоволені. Судом внесені зміни до договору №1 купівлі продажу майна (викупу майна) від 25.08.2008р.

Пункт 1.3 договору викладений в наступній редакції : вартість майна визначається в протоколі погодження ціни за згодою сторін і на момент укладення договору складає 217360.00грн. Протокол погодження ціни підписується представниками кожної із сторін (додатки 1 –6).

В додатку №5 до договору №1 від 26 серпня 2008р. купівлі - продажу майна (викупу майна) змінити вартість (всього) 9640.00грн.

Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду, Товариство звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати. На думку скаржника помилка в розрахунку договору була допущено представником Спілки, а тому підстав для внесення змін до договору не вбачається.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 26 серпня 2008р. між сторонами укладений договір купівлі - продажу (викупу майна). За умовами договору, Спілка (Продавець) зобов'язалась передати у власність Товариства (Покупець) майно, перелік якого наданий у додатках 1-6 до цього договору. Право власності на майно переходить до Покупця з моменту його передачі, згідно з актом приймання, який повинен бути підписаний протягом 3-х днів, після повного розрахунку Покупцем.

Вартість майна визначається в протоколі погодження ціни і на момент укладення договору складає 213080.00грн. Протокол погодження ціни підписується представниками кожної із сторін (додатки 1-6).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2008р. В частині виконання зобов'язань, договір діє до його повного виконання сторонами. (а.с. 8 –10).

Перелік майна зазначений в додатках №1 –6 (а.с. 11 –16).

Матеріали справи містять пропозицію від Спілки щодо змін загальної вартості договору №1 від 26.08.2008р. з 213080.00 на 217360грн. тобто на 4280грн. в сторону збільшення, згідно розрахунку недоплаченої вартості майна. Однак, відповіді Товариства  на дану пропозицію не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Товариство ніяких відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які відповідач посилався як на підставу своїх доводів та вимог.  

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, щодо задоволення позовних вимог позивача, який належно виконав зобов'язання за договором, а саме в повному обсязі передано все майно передбачене в додатках № 1-6 до Договору, в результаті арифметичної помилки недоотримав вартість майна, на яку розраховував.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 02 березня 2011р. у справі №5016/81/2011(16/5) залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                                   Н.В. Ліпчанська      

Суддя                                                                                       Е.І. Андрєєва    

Суддя                                                                                        П.Ф. Мацюра