Рішення

від 11.05.2011 по справі 5010/491/2011-15/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 5010/491/2011-15/24

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового за сідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Тра нспортна компанія "МС-транс", ю ридична адреса: вул. В.Кільцев а, 6, Софіївська Борщагівка, Ки єво-Святошинський район, Киї вська область, 08131, поштова адре са: вул. Київська, 8, м. Вишневе, К иївська область, 08132,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Капітал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Івано -Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 6200 грн.,

за участю представників с торін:

від позивача представник и не з'явилися,

від відповідача ОСОБ А_1. - представник, довіреніст ь б/н від 02.03.2009 року,

встановив:

Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ранспортна компанія "МС-тран с" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Капітал-Ліз инг"

про стягнення коштів в сумі 6200 грн., в тому числі: 5800 грн. заб оргованості по оплаті коштів за надані послуги по перевез енню вантажу та 400 грн. штрафу за простій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно зая вки від 24.06.2009 року на перевезенн я вантажу у міжнародному спо лученні, а саме за маршрутом: с . Башмачка (Дніпропетровська область, Україна) - м. Івано-Фра нківськ (Івано-Франківська о бласть, Україна) - м. Унтеркака (Німечинна), яка укладена між Товариством з обмеженою від повідальністю "Транспортна к омпанія "МС-транс" та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Капітал-Лізинг", позивач ем надано відповідачу послуг и по перевезенню вантажу, що п ідтверджується товарно-тран спортною накладною № 25/06 від 25.06. 2009 року, а відповідачем не опла чено кошти за надані послуги .

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 15.03.2011 року прий нято позовну заяву і порушен о провадження у справі та при значено справу до розгляду в засіданні на 01.04.2011 року.

В судовому засі данні 01.04.2011 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі , з підстав викладених у позов ній заяві. Обгрунтовуючи поз овні вимоги посилається на н е оплату відповідачем послуг з перевезення вантажу згідн о заявки від 24.06.2009 року на перев езення вантажу у міжнародном у сполученні, а саме за маршру том: с. Башмачка (Дніпропетров ська область, Україна) - м. Іван о-Франківськ (Івано-Франківс ька область, Україна) - м. Унтер кака (Німечинна), яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспорт на компанія "МС-транс" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Капітал-Лізинг", що пі дтверджується товарно-транс портною накладною № 25/06 від 25.06.2009 року, в результаті чого утвор илася заборгованість відпов ідача в сумі 5800 грн., в зв"язку з ч им просить стягнути з відпов ідача 400 грн. штрафу за простій та покласти на останнього су дові витрати.

Ухвалами суду в ід 01.04.2011 року, від 11.04.2011 року та від 21.04.2011 року відкладено розгляд с прави відповідно на 11.04.2011 року, на 21.04.2011 року та на 11.05.2011 року.

Представник поз ивача, в судове засідання 11.05.201 1 року, не з"явився. Позивачем н аправлено суду клопотання (в х. № 3919/2011-свх від 10.05.2011 року) про роз гляд справи без участі повно важного представника позива ча, за наявними у справі матер іалами.

Представник відпові дача, в судовому засіданні 11.05 .2011 року, проти позову заперечу є, з підстав викладених у відз иві на позовну заяву. Обгрунт овуючи свої заперечення поси лається на те, що сторони дійш ли згоди про вартість послуг в сумі 3000 грн. Просить відмовит и в задоволенні позову. Окрім цього, представником відпов ідача в судовому засіданні 11.0 4.2011 року подано заяву про засто сування строку позовної давн ості (вх. № 3064/2011-свх), зг ідно, якої просить застосува ти до спірних правовідносин строк позовної давності та в ідмовити в задоволенні позов у, при цьому посилається на пр иписи, які встановлено ч.ч. 5, 6 с т. 315 ГК України та ч. 3 ст. 267 ЦК Укр аїни.

Розглянувши заяву ві дповідача про застосування с троку позовної давності та з аяву позивача про поновлення строку позовної давності, су д визнає поважними причини п ропуску Товариством з обмеже ною відповідальністю "Трансп ортна компанія "МС-транс" стро ку позовної давності, в зв"язк у з відсутністю можливості п одання позовної заяви, та вба чає підстави для поновлення строку позовної давності, на підставі ст. 267 ЦК України..

Розглянувши документ и і матеріали, подані сторона ми та витребувані судом, засл ухавши пояснення представни ків сторін, дослідивши зібра ні по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст . 43 ГПК України, з"ясувавши обст авини, на яких грунтуються по зовні вимоги, давши оцінку до казам, які мають значення для справи, суд вважає за правиль не взяти до уваги наступне.

24.06.2009 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Транспортна компанія "МС -транс" (Виконавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Капітал Лізинг" (Замовн ик) підписано Заявку на перев езення вантажу (вугілля в пап ерових мішках до 20 т.) у міжнаро дному сполученні, а саме за ма ршрутом: с. Башмачка (Дніпропе тровська область, Україна) - м. Івано-Франківськ (Івано-Фран ківська область, Україна) - м. У нтеркака Німечина). Відповід но до Заявки Позивачем було н адано вантажний автомобіль М АН д.н. НОМЕР_1 та здійснено перевезення вантажу за марш рутом с. Башмачка (Дніпропетр овська область, Україна) - м. Ів ано-Франківськ (Івано-Франкі вська область, Україна).

Згідно з Заявкою на пе ревезення автомобіль було за вантажено у с. Башмачка та 29.06.2009 року автомобіль прибув до м. І вано-Франківськ для митного оформлення вантажу, але за вк азівкою представника Відпов ідача автомобіль заїхав до м итного терміналу лише 30.06.2009 рок у о 15.30. Після закінчення митого оформлення вантажу автомобі ль повинен був прямувати до м ісця розвантаження, а саме до м. Унтеркака (Німеччина).

30.06.2010 року Відповідач у односторонньому порядку від мовився від подальшого викон ання умов договору перевезен ня, автомобіль було розванта жено та порожнім передано По зивачеві, що призвело до того , що через загрозу зриву догов ору перевезення вантажу у зв оротному напрямку (Німеччина - Україна), Позивач змушений б ув самостійно направити поро жній автомобіль до Німеччини .

Відмовляючись в одно сторонньому порядку від Заяв ки на перевезення, Відповіда ч посилався на факт закінчен ня строку дії Свідоцтва про д опуск транспортного засобу П озивача для перевезення вант ажів під митними контролем, (з гідно конвенції «МДП»), Але ві дповідно до Заявки від 24.06.2009 рок у, вищезазначене перевезення виконувалося на умовах СМЯ, я кими взагалі не передбачено наявність Свідоцтва про допу ск транспортного засобу для перевезення вантажів під мит ними контролем. Тобто Позива чем було надано автомобіль, я кий повністю відповідав умов ам Заявки на перевезення.

Таким чином, фактично Позивачем було здійснено пе ревезення вантажу у внутрішн ьому сполученні за маршрутом с. Башмачка (Дніпропетровськ а область, Україна) - м. Івано-Фр анківськ Івано-Франківська о бласть, Україна). Вантаж було д оставлено та отримано Відпов ідачем, що підтверджується Т оварно-транспортною накладн ою № 25/06 від 25.06.209 року.

01.07.2009 року Позивачем скл адено та направлено Відповід ачеві Акт виконаних робіт за вищезазначене перевезення т а відповідний рахунок-фактур у № 50 на загальну суму 6200 грн. Від повідно до Акту та рахунку-фа ктури, провізна плата за пере везення вантажу за маршрутом : с. Башмачка - м. Івано-Франківс ьк становить 5800 грн. Крім того, відповідно до Заявки на пере везення, Позивачем нарахован о Відповідачеві штраф за пон аднормативний простій автом обіля у розмірі 400 грн.

Розмір плати за перев езення вантажу визначається відповідно до Постанови Каб інету Міністрів України № 226 в ід 25.02.2009 року "Питання стабіліза ції цін на внутрішні вантажн і автомобільні перевезення".

З метою досудового вр егулювання спору Позивачем н адіслано на адресу Відповіда ча претензію № 059 від 02.07.2009 року, в якій запропонував Відповіда чу сплатити суму боргу.

Відповідач претензію Позивача не визнав з підстав відсутності укладеного між сторонами загального догово ру перевезення та закінчення строку дії Свідоцтва про доп уск транспортного засобу Поз ивача для перевезення вантаж ів під митними контролем, (згі дно конвенції «МДП»). З свого б оку Відповідачем було запроп оновано здійснити оплату за вищезазначене перевезення в антажу в сумі 2800 грн.

Не погоджуючись з від повіддю Відповідача, Позивач ем направлено на адресу Відп овідача Претензію № 2 від 22.07.2009 р оку (вих. № 063) (з додатками). У пре тензії Позивачем було зазнач ено, що розмір провізної плат и було визначено відповідно до Постанови КМ України № 226 ві д 25.02.2009 року "Питання стабілізац ії цін на внутрішні вантажні автомобільні перевезення" т а не може бути нижчою за 5800 грн. (саме з такої суми нараховуєт ься податок на додану вартіс ть, вірність нарахування яко го контролюється податковим и органами).

Заявлену Претензію № 2 Відповідачем залишено без в ідповіді, станом на 01.03.2011 року с уму боргу Відповідачем не сп лачено. Таким чином, Відповід ачем порушено умови договору та вимоги законодавства.

На час вирішення спор у в суді заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 5800 грн., що підтверджуєть ся матеріалами справи.

При цьому суд вважає б езпідставними нарахування 40 0 грн. штрафу за простій, оскіл ьки позивачем не надано суду належних доказів, які обгрун товують нарахування штрафу, тому в задоволенні позову в ц ій частині слід відмовити.

В силу ст. 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку та облі кових документів є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу , сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою н а подію, яка неминуче має наст ати, підлягає виконанню з нас танням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

В розумінні ст. 17 4 ГК України, господарські зоб ов”язання можуть виникати з договору та інших угод, перед бачених законодавством, а та кож з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст. 175 Г осподарського кодексу Украї ни, майнові зобов'язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застос овуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ч . 1 ст. 612 ЦК України боржник вваж ається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої ст атті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування (ст . 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати заборгованості в сумі 5800 грн., щ о становить заборгованість п о оплаті за надані послуги по перевезенню вантажу відпові дач суду не подав, доводи пози вача щодо підстав виникнення спору в цій частині не спрост ував.

За наведених обстави н, вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача заборгова ності за надані послуги в сум і 5800 грн., є обгрунтованими, том у позов в цій частині підляга є задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 11, 267, 509, 525, 526, 610, 6 12 Цивільного кодексу України , 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Транспортна компанія "МС-тр анс" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Капітал- Лізинг" про стягнення коштів в сумі 6200 грн. задовольнити час тково.

Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Капітал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Іва но-Франківськ, 76000, (ідентифікац ійний код 22166729), на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Транспортна компанія "МС-транс", вул. В.Кі льцева, 6, Софіївська Борщагів ка, Києво-Святошинський райо н, Київська область, 08131, (іденти фікаційний код 13737794), 5800 (п"ять тис яч вісімсот) грн. перевізної п лати за перевезення вантажу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплат і державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням зак онної сили.

Відмовити в зад оволенні позову в частині ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Капіт ал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Іван о-Франківськ, 76000, (ідентифікаці йний код 22166729), на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Транспортна компанія "МС-транс", вул. В.Кільцева, 6, Соф іївська Борщагівка, Києво-Св ятошинський район, Київська область, 08131, (ідентифікаційний код 13737794), 400 (чотирист а) грн. штрафу за простій автот ранспорту.

С уддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 16.05.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"