Рішення

від 10.05.2011 по справі 44/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  44/141

10.05.11

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1.Прилуцького агротехнічного коледжу

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до     Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) структурним підрозділом якого є Прилуцький коледж Міжрегіональної академії управління

про   стягнення 69 963, 39 грн.

Суддя   Чеберяк П.П.       

Представники:

від прокуратури   не з’явилися

від позивача 1      Власенко Я.В. –представник

від позивача 2      Амельченко Ю.В. –представник

від відповідача    не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прилуцький міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Прилуцького агротехнічного коледжу та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про стягнення з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), структурним підрозділом якої є Прилуцький коледж Міжрегіональної академії управління персоналом, заборгованість по орендній платі на користь Прилуцького агротехнічного коледжу в сумі 43 610, 54 грн. та на користь державного бюджету в сумі 26 352, 85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2011р. порушено провадження у справі № 44/141 та призначено до розгляду на 14.03.2011р.

Ухвалою суду від 14.03.2011р. відкладено розгляд справи на 28.03.2011р.

28.03.2011р. розгляд справи відкладено на 11.04.2011р.

11.04.2011р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 20.04.2011р. розгляд справи призначено на 10.05.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2011р. розгляд справи відкладено на 28.03.2011р. у зв’язку з неявкою відповідача.

28.03.2011р. розгляд справи відкладено на 12.04.2011р.

12.04.2011р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з відпусткою судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2011р. розгляд справи призначено на 10.05.2011р.

Представники позивача 1 та позивача 2 надали пояснення по суті справи та підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні  матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою міжрайонною прокуратурою при проведенні перевірки додержання законодавства оренди державного та комунального майна навчальних закладів встановлено наступне.

01 березня 2003 року між Прилуцьким агротехнічним технікумом (позивачем) та Прилуцькою філією Міжрегіональної Академії Управління персоналом (відповідачем) був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна  № 20а, що належить до державної власності.

Позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування без права власності та передачі в суборенду приміщення на першому поверсі навчального корпусу № 2 загальної площі 611, 0 кв. м для розміщення приватного навчального закладу за адресою: м. Прилуки, вул. Садова, 52, що підтверджується актом здачі – приймання від 01 березня 2003 року.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.3 договору орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним, у рівному співвідношенні 50% державному бюджету та орендодавцю.

Відповідно до умов додаткової угоди від 01 березня 2003 року відповідач зобов’язується сплачувати компенсацію податку за землю, згідно орендованої площі.

Згідно Угоди до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 20 а від 22 лютого 2007 року, внесені зміни до п.1.1 щодо предмету договору, а саме орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування  без права передачі в суборенду нерухоме майно –нежитлове приміщення на першому поверсі навчального корпусу № 2 загальною площею 610,0 кв. м. для розміщення приватного навчального закладу за адресою: м. Прилуки, вул.. Садова, 52, яке знаходиться на балансі позивача, вартість якого визначена станом на 28 лютого 2003 року за незалежною оцінкою 112 656, 18 грн.  Орендна ставка за використання нерухомого майна , що належить до державної власності становить 10 % від вартості майна і застосовується від 01 січня 2007 року.

Пунктом 3.1 договору визначено орендну плату за новими орендними ставками в сумі 1 375, 34 грн. за базовий місяць січень 2007р.

За додатковою угодою до оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 20 а від 08 липня 2008 року згідно наказу № 67 по Прилуцькому агротехнічному технікуму про зменшення орендної плати Прилуцькому коледжу МАУП за окреме індивідуальне визначене майно, Прилуцькій філії  МАУП зменшено орендну площу. А саме, Прилуцькій філії МАУП в строкове платне користування було передано майно, яке розміщене за адресою: м. Прилуки, вул. Садова, 52 на першому поверсі учбового корпусу № 2 загальною площею 492, 2 кв. м. Відповідно до п. 2.4 договору орендар повинен своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету та на рахунок орендодавця орендну плату, про що щомісячно інформувати регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області шляхом надання копій платіжних доручень  з відміткою банку про сплату орендної плати.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі  виконував взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за користування приміщенням.

Починаючи з січня 2007 року Прилуцька філія МАУП несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала орендну плату.

Станом на 30.11.2010р. загальна сума заборгованості за оренду нежитлових приміщень по вул.. Садовій, 52, м. Прилуки Чернігівської області становить 69 963, 39 грн., з яких заборгованість державному бюджету –26 352, 85 грн. та заборгованість з орендної плати Прилуцькому агротехнічному коледжу 43 610, 54 грн.

Прилуцьким агротехнічним коледжем 26.10.2011р. була направлена відповідачу претензія за вих. № 431, яка залишена останнім без задоволення.

28.03.2011р. до суду надійшла заява Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області про зміну позовних вимог.

У зв’язку із зростанням заборгованості, виникла необхідність у збільшенні розміру позовних вимог до відповідача на користь Прилуцького агротехнічного коледжу та РВ ФДМУ по Чернігівській області. На користь Прилуцького агротехнічного коледжу просять стягнути 46 633, 00 грн., а на користь державного бюджету  30 019, 41 грн.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку зі спливом строку позовної давності у відповідності до ст. 257 ЦК України.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) структурним підрозділом якої є Прилуцький коледж Міжрегіональної академії управління персоналом (17500, м. Прилуки, Чернігівська обл., вул. Садова, б. 52, код ЄДРПОУ 25621973) на користь Прилуцького агротехнічного коледжу (17500, м. Прилуки, Чернігівська обл., вул. Київська, 178, код ЄДРПОУ 00729149, р/р №32155274210309 ГУДК України в Чернігівській області, м. Чернігів, код 00729149, МФО 853592) 46 633 (сорок шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 30 коп. - заборгованості по орендній платі

3. Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) структурним підрозділом якої є Прилуцький коледж Міжрегіональної академії управління персоналом (17500, м. Прилуки, Чернігівська обл., вул. Садова, б. 52, код ЄДРПОУ 25621973) в доход державного бюджету (р/р № 31119093700006 ГУДК в Чернігівській обл., м. Чернігів, код 22822145, МФО 853592)   30 019 (тридцять тисяч дев’ятнадцять) грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі.

4. Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) структурним підрозділом якої є Прилуцький коледж Міжрегіональної академії управління персоналом (17500, м. Прилуки, Чернігівська обл., вул. Садова, б. 52, код ЄДРПОУ 25621973) в доход державного бюджету 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 52 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                  П.П. Чеберяк