Ухвала

від 12.05.2011 по справі 30/96-16/2010-тс

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/96-16/2010-ТС 12.05.11

Справа № 16/2010-ТС Постійно д іючого Третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» (Головуючий суддя Святоць кий О.Д., третейські судді: Яно вська Т.В., Захарченко Т.Г.)

За заявою Публічно го акціонерного товариства « Кредобанк»в особі Тернопіль ської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей-Україна»

Про видачу викон авчого документа на підставі рішення Постійно діючого

Третейського су ду при корпорації «Юртранссе рвіс»від 18.10.10. у справі

№ 16/2010-ТС

Позивач по справі Публічне акціонерне товарис тво «Кредобанк» в особі

Терн опільської філії

Відповідач по справі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Хадлей-Україна»

Про с тягнення заборгованості за Д оговором № 19/К від 25.04.08.

в ро змірі 4 954 761,84 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) О СОБА_1 - представник за дов іреністю № б/н від 01.02.11.

Від відповідача н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.10.10. Постійно діючим Тр етейським судом при корпорац ії «Юртранссервіс», у складі Головуючого судді Святоцько го О.Д., третейських суддів: Ян овської Т.В., Захарченко Т.Г., пр ийнято рішення по справі № 16/2010 -ТС за позовом Публічного акц іонерного товариства «Кредо банк»в особі Тернопільської філії до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Хадле й-Україна»про стягнення з ві дповідача на користь позивач а заборгованості за Договоро м № 19/К від 25.04.08. в розмірі 4 954 761,84 грн .

11.04.11. Публічне акціонерне тов ариства «Кредобанк»через ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва зверну лось із заявою про видачу вик онавчого документа, відповід но до якої просить суд видати виконавчий документ на прим усове виконання рішення Пост ійно діючого Третейського су ду при корпорації «Юртранссе рвіс»від 18.10.10. у справі № 16/2010-ТС.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.11. прийнят о заяву Публічного акціонерн ого товариства «Кредобанк»п ро видачу виконавчого докуме нта на примусове виконання р ішення Постійно діючого Трет ейського суду при корпорації «Юртранссервіс»від 18.10.10. у спр аві № 16/2010-ТС до розгляду, розгля д заяви призначено на 12.05.11. о 10-35; в итребувано у Постійно діючог о Третейського суду при корп орації «Юртранссервіс»спра ву № 16/2010-ТС за позовом Публічно го акціонерного товариства « Кредобанк»в особі Тернопіль ської філії до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Хадлей-Україна»про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості за Дог овором № 19/К від 25.04.08. в розмірі 4 95 4 761,84 грн. та Регламент Постійно діючого Третейського суду п ри корпорації «Юртранссерві с».

06.05.11. до Господарського суду м іста Києва через відділ діло водства від Постійно діючого Третейського суду при корпо рації «Юртранссервіс»надій шла справа № 16/2010-ТС та Рег ламент Постійно діючого Трет ейського суду при корпорації «Юртранссервіс».

В судовому засіданні 12.05.11. пре дставником позивача на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України бу ло подано клопотання про про довження строку розгляду зая ви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України, у виняткових ви падках за клопотанням сторон и, з урахуванням особливосте й розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні в.

Чи є той чи інший випадок ви нятковим, вирішує суд з ураху ванням конкретних обставин д аної справи, в тому числі її ск ладності, кількості учасникі в судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягаю ть збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк розгляду з аяви по справі № 30/96-16/2010-ТС на п'ят надцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 14. 04.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик відповідача в судове засі дання 12.05.11. не з' явився, та в зв ' язку з невиконанням з боку відповідача та частковим не виконанням з боку позивача в имог ухвали Господарського с уду міста Києва від 14.04.11., суд вв ажає за доцільне відкласти р озгляд заяви.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк роз гляду заяви по справі № 30/96-16/2010-ТС на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Кр едобанк»про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення Постійно ді ючого Третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 18.10.10. у справі № 16/2010-ТС відклас ти на 26.05.11. о 10-35, зал судових зас ідань № 25.

3. Зобов' язати повторно Публічне акціонерне то вариство «Кредобанк» над ати суду витяг від Державног о реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на день розгля ду справи.

4. Зобов' язати повторно Товариство з обмеженою відпо відальністю «Хадлей-Україна » надати суду:

- письмові пояснення з приво ду поданої Публічним акціоне рним товариством «Кредобанк » заяви;

- витяг від Державного реєст ратора про включення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на день роз гляду справи.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинен ня дій покладених господарсь ким судом на сторону, будуть з астосовані санкції передбач ені п. 5 ст. 83 Господарського про цесуального кодексу України .

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, виявивши при вирішен ні господарського спору пору шення законності або недолік и в діяльності підприємства, установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу. Окрема ухв ала надсилається відповідни м підприємствам, установам, о рганізаціям, державним та ін шим органам, посадовим особа м, які несуть відповідальніс ть за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окре мій ухвалі, в порядку та розмі рі, передбачених частиною пе ршою статті 119 цього Кодексу.

7. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

8. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючом у Третейського суду при корп орації «Юртранссервіс».

Суддя Т.М. Ва щенко