Рішення

від 17.05.2011 по справі 5026/816/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Справа № 13/5026/816/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при с екретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судо вому засіданні у приміщенні господарського суду розглян ув справу за позовом приватн ого акціонерного товариства «Київське міжобласне ремонт но-монтажне управління «Укрм ' ясомолтехпром», м. Київ, вул . Ломоносова, 8Б, оф. 316

до відкритого акціонерног о товариства «Молочноконсер вний комбінат», м. Тальне, вул. Польова, буд. 1

про стягнення 69 706,95 грн. забор гованості та санкцій,

за участю предс тавників сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю.

ПАТ «Київське міжобласне ремонтно-монтажне управлінн я «Укрм' ясомолтехпром»зве рнулося до господарського су ду Черкаської області з позо вом до ВАТ «Молочноконсервни й комбінат» про стягнення за боргованості за договором №3 8а від 25.10.2007р. в розмірі 69 706,95 грн., в тому числі 67 346,40 грн. основного боргу, 1 849,90 грн. інфляційних, 542,20 г рн. - 3 % річних, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги підтр имав та просив задовольнити позов. Повідомив, що акти форм а КБ-3 оформляються тільки при будівництві об' єктів із бю джетною формою фінансування , а тому при виконанні робіт у відповідача такі акти не офо рмлялись. Робота була прийня та без зауважень і мала бути о плачена.

Представник відповідача п росив у задоволенні позову в ідмовити, оскільки від імені ВАТ «Молочноконсервний комб інат» акт приймання-передачі робіт підписано не вповнова женою на це особою, прізвище т а посада якої не встановлені . Вимоги категорично запереч ив.

Представник позивача пові домив, що спірні акти КБ-2в під писані головним інженером ві дповідача без зауважень. Осо ба володіла необхідним рівне м повноважень та знань при бу дівництві, оскільки це не єди ний проект, реалізований сто ронами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, судом вст ановлено такі взаємовідноси ни сторін.

25.10.2007р. між відкритим акціоне рним товариством «Молочноко нсервний комбінат»(Замовник ом - Відповідач по справі), в о собі голови правління Гайшук а В.І., який діє на підставі Ста туту та відкритим акціонерни м товариством «Київське міжо бласне ремонтно-монтажне упр авління «Укрм' ясомолтехпр ом» (Підрядником - Позивач п о справі), в особі голови правл іння Гецко О.М., який діє на під ставі Статуту, було укладено договір №38а (далі - Договір), з а умовами якого Замовник дор учає, а Підрядник приймає на с ебе зобов' язання по виконан ню наступних робіт: виготовл ення панелей переключення та монтаж вузлів трубопроводів /відділення приймання та охо лодження молока.

Відповідно до п. 7.1 Договору т ермін дії Договору з дня підп исання Договору сторонами і до повного виконання сторона ми своїх зобов' язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору з агальна вартість робіт визна чається протоколом погоджен ня договірної ціни (Додаток № 1), та кошторисом (Додаток № 2), як і є невід' ємними частинами даного Договору і складає 91 629, 60 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 15 271,60 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору З амовник зобов' язаний перер ахувати авансовий платіж в р озмірі 20 000 грн. від загальної в артості робіт на розрахунков ий рахунок Підрядника до поч атку виконання робіт.

Відповідно до п. 2.3 Договору р озрахунки за фактично викона ні роботи згідно Актів викон аних робіт (ф. КБ-2В) здійснюють ся щомісяця протягом 5 банків ських днів після підписання актів здачі-приймання викона них робіт обома сторонами.

Відповідно до п. 2.4 Договору р оботи, передбачені Договором , мають бути закінчені не пізн іше 30.05.2008р.

Відповідно до п. 3.1 Договору в иконані роботи за Договором здаються Підрядником Замовн ику згідно з актом здачі-прий мання робіт (надалі - Акт).

Відповідно до п. 3.2 Договору п ри завершені робіт Підрядник передає Замовнику Акт, який З амовник зобов' язаний підпи сати у п' ятиденний термін п ісля його отримання або нада ти мотивовану відмову від пр иймання робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору у випадку мотивованої відмови Замовника в прийманні робіт , сторонами складається двос торонній акт з переліком нео бхідних доробок і термінів ї х виконання. Відповідно з цим и строками продовжується тер мін здачі робіт.

Відповідно до п. 3.4 Договору П ідрядник надає гарантію на я кість виконаних робіт на тер мін 12 місяців з моменту підпис ання акту здачі-приймання ви конаних робіт.

Суд вважає, що сторонами дос ягнуто згоди по всіх істотни х умовах договору. Договір не заперечний сторонами, не виз наний судом недійсним, не роз ірваний.

Невиконання Замовником з обов' язань щодо строків та порядку оплати за виконані р оботи, які встановлені в п.2.2 До говору, стало підставою для з вернення Підрядника до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнен ня боргу.

Оцінюючи зібрані докази у справі в їх сукупності та поя снення представників сторін , суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК Укра їни зобов' язання, що виника є між суб' єктами господарюв ання, в силу якого один суб' є кт зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта, або утриматися від п евних дій, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, є господарським зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК Ук раїни, господарські зобов' я зання можуть виникати з госп одарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

За своїм змістом представл ений договір №38а є договором п ідряду і відповідає вимогам ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити вказану роб оту.

Згідно ст. 875 ЦК України робот а, виконана підрядником, має в ідповідати умовам договору п ідряду, а в разі їх відсутност і або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до робо ти відповідного характеру; в иконана робота має відповіда ти якості, визначеній у догов орі підряду, або вимогам, що зв ичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Спірний договір передбача в виконання роботи: виготовл ення панелей переключення та монтаж вузлів трубопроводів /відділення приймання та охо лодження молока. Порядок роз рахунків передбачений пункт ами 2.2, 2.3 Договору.

Позивач виконав в травні 2008р . передбачені Договором робо ти, що підтверджується актом приймання виконаних підрядн их робіт, який підписаний та с кріплений печатками предста вників сторін по Договору в л истопаді 2010р. без зазначення д ня його підписання, на суму 67 34 6,40 грн.

В акті відсутні будь-які зау важення Замовника щодо якост і, кількості, строків виконан их робіт з боку Підрядника.

Замовник не розрахувався з а виконані роботи в розмірі 67 346,40 грн. до цього часу.

Посилання відповідача на о бставину, що акт підписано не належною особою - суд не при ймає до уваги, оскільки акти ф орми КБ-2 підписано головним і нженером відповідача, відпов ідачем подано посадову інстр укцію на головного інженера підприємства, якою передбаче но обов' язок головного інже нера контролювати виробничі і ремонтні процесі на підпри ємстві та безпечне виконання робіт. Суд також враховує обс тавину прийняття обумовлено го об' єму робіт відповідаче м без зауважень.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України вст ановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Наявність заборгованості підтверджується копією дого вору, копією акту приймання в иконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річни х від простроченої суми.

Позивачем нараховано Відп овідачу 1 849,90 грн. інфляційних з битків, 542,20 грн. - 3 % річних за час прострочення виконання грош ового зобов' язання за періо д з 08.12.2010р. по 15.03.2011р., що підлягають до стягнення. Розрахунок пер евірено судом за допомогою а паратного комплексу «Ліга».

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати належить покласт и на відповідача повністю та стягнути на користь позивач а 697,07 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпеченню судовог о процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задо вольнити повністю.

Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «М олочноконсервний комбінат» , Черкаська область, м. Тальне, вул. Польова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00451837, р/р 26000051502235 ЧГРУ «Приватбанку »м. Тальне, МФО 354347

на користь приватного акц іонерного товариства «Київс ьке міжобласне ремонтно-монт ажне управління «Укрм' ясом олтехпром», м. Київ, вул. Ломон осова, 8Б, оф. 316 (юридична адреса : м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б уд. 68-В), код ЄДРПОУ 00450987, р/р 26009100002101 в К СФ «Експобанк»м. Києва, МФО 322294

67 346,40 грн. боргу, 542,20 грн. - 3 % річни х, 1 849,90 грн. інфляційних, 697,07 грн. д ержавного мита, 236 грн. витрат н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня прийнятт я рішення. Сторони у справі пр отягом цього строку мають пр аво подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказ ане рішення через Господарсь кий суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба