Рішення

від 18.02.2008 по справі 2/62-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.02.2008                                                             

  Справа №  2/62-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Скобєлкіна С.В. при секретарі

Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Комунального підприємства "Господарська організація "Бюро естетики

міського середовища та зовнішньої реклами"

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон 

про

стягнення 22858,357 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача: Митрофанова Т.К.

довіреність від 29.01.2008р.

                      Ткач Т.А., довіреність

від 29.01.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в

и в:

Комунальне підприємство

"Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої

реклами" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1.

про стягнення 22858,35 грн. заборгованості за надані послуги за користування

місцями для розташування рекламного засобу на підставі договірних відносин

сторін.

В судовому засіданні позивач

уточнив позовні вимоги. Представник КП "ГО "Бюро естетики міського

середовища та зовнішньої реклами" просить стягнути з ПП ОСОБА_1. на

користь позивача 3928,93 грн. інфляційних збитків, 2676,20 грн. пені, 228,63

грн. по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне

забезпечення судового процесу.

Відповідач - ПП ОСОБА_1. до суду не

прибув, про причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з

цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що відповідач

отримав позовну заяву та претензії відповідача, ухвалу суду про порушення

справи. Відповідач до початку розгляду справи самостійно ознайомився з її

матеріалами, але у судовому засіданні участі не прийняв.

Крім того, відповідач не виконав

вимоги суду викладені в ухвалі від 31.01.2008 року, яким явка представників

сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а ПП ОСОБА_1. зобов'язано

надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або

обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3

Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах

здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом

і судом.

Судочинство у господарських судах

здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і

заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам

та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення

фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на

18.02.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу,

підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті,

безпосередньо прийняти участь в судовому 

засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому

правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд

вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі

матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та

надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини

сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню  частково виходячи з

наступного.

Як встановлено судом та вбачається

з матеріалів справи, 01 лютого 2006 року між комунальним підприємством

"Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та

зовнішньої реклами" (далі - КП "Бюро естетики")  та приватним підприємцем ОСОБА_1. було

укладено договір № 16-22/06 про тимчасове користування місцем для розташування

рекламного засобу.

08 лютого 2006 року між КП

"Бюро естетики" та ПП ОСОБА_1. було укладено договір № 16-23/06 про

тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу.

Згідно з п.п.1.1, 3.1 зазначених

договорів КП "Бюро естетики" надало 

ПП ОСОБА_1. у тимчасове користування місця для розташування рекламних

засобів, а відповідач зобов'язався здійснювати плату за тимчасове користування

у відповідності до тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету

Херсонської міської ради від 17.02.2004р. № 84 в порядку, встановленому

договорами.

Згідно з п.3.4. договорів №

16/22-06 та 16-23/06 плата за користування місцем для розташування рекламного

засобу підлягає оплаті щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця у

безготівковій формі на поточний рахунок КП "Бюро естетики", незалежно

від наслідків господарської діяльності користувача, наявності або відсутності

підписаних сторонами актів наданих послуг.

За умовами договорів (п.5.2.1)

відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за

тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів, проте

вказаний обов'язок ним порушено.

Через порушення відповідачем

договірних зобов'язань щодо своєчасності оплати станом на 01.02.2008р. його

заборгованість перед позивачем за договором № 16-22/06 склала 11 086,05 грн. та

за договором № 16-23/06 - 5142,06 грн.

На час розгляду справи в суді

позивач надав докази того, що ПП ОСОБА_1. 11.02.2008р. добровільно сплатив суму

основного боргу у розмірі 16228,11 грн., що підтверджується банківською

випискою. За таких обставин суд припиняє провадження у справі в частині

стягнення основного боргу за відсутністю предмету спору.

В той же час,  матеріали справи свідчать про те, що позивач

у минулому надсилав на адресу ПП ОСОБА_1. претензії щодо погашення

заборгованості за договорами від 01.02.2007р. № 25/7 та 21.06.2007р. № 42/07,

які відповідач залишав без задоволення.

У відповідності до положень

ст.ст.20, 173, 193 ГК України, господарські зобов'язання, включаючи договірні,

повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно зі статтею

625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, згідно з ч.1 ст.230 ГК

України у разі невиконання або неналежного виконання учасником господарських

відносин господарського зобов'язання він зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках,

розмір яких визначається обліковою ставкою Нацбанку України, за увесь час

користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або

договором.

Відповідно до наданих розрахунків,

перевірених судом, розмір інфляційних збитків за договором № 16-22/06 складає

2692,66 грн., а за договором № 16-23/06 вона дорівнює 1236,27 грн., які

підлягають стягненню з відповідача.

Пеня за договором № 16-22/06

дорівнює 1850,74 грн., а за договором № 16-23/06 вона складає 825,56 грн. Ці

суми також підлягають стягненню на користь позивача.

Судові витрати по справі суд

покладає на відповідача, з вини якого спір був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.44, 49, 80, 82-85  Господарського

процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и

в:

1. Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, розрахунковий

рахунок суду не відомий на користь Комунального підприємства

"Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та

зовнішньої реклами", 73020 м.Херсон, вул.Нафтовиків, 50, код ЄДРПОУ

26433162, р/р.26005000069603 в АБ "Факторіал Банк" м.Харків МФО

351715 -  3928,93 грн. (три тисячі

дев'ятсот двадцять вісім грн. 93 коп.) інфляційних збитків, 2676,30 грн.

(дві  тисячі шістсот сімдесят шість грн.

30 коп.) пені, 228,63 грн. (двісті двадцять вісім грн. 63 коп.) по

сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

3.

Провадження у справі в частині стягнення 11086,05 грн. основного боргу

припинити.

4. Рішення

направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                     

С.В.Скобєлкін