Рішення

від 20.04.2011 по справі 2-491/11

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-491/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2011 року Індус тріальний районний суд м. Дні пропетровська

у складі: головуючого - суд ді Мороз В.П.,

при секретарі - Соб олєвої Н.С.,

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Публічно го акціонерного товариства „ УкрСиббанк” до ОСОБА_1, То вариства з обмеженою відпові дальністю Фірма «Три К»про с тягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позово м, з урахуванням уточнень, про сив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь за боргованість у розмірі 616 162,08 гр н. за Кредитним договором № 113965 62000 від 22.09.2008р. В обґрунтування св оїх вимог зазначив, що відпов ідно до вказаного договору Т ОВ Фірма «Три К»отримав кред ит у сумі 70 000,00 доларів США. зі сп латою за користування ним ві дсотків, проте в порушення ум ов договору свої зобов' язан ня належним чином не виконав , що стало підставою для зверн ення до суду. Вимоги до відпов ідача, що випливають зі згада ного договору, були забезпеч ені шляхом укладання з відпо відачем ОСОБА_1 договору п оруки від 22.09.2008 № 230043, у зв' язку з чим він є солідарним відпові дачем за пред' явленим до ст ягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стяг нути солідарно з відповідачі в на користь банку заборгова ність за кредитним договором у розмірі 616 162,08 грн. та судові ви трати.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав, на його задово ленні наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_1 20.04.2011р. в судове засіда ння у справі не з' явився, про час і місце їх проведення пов ідомлявся належним чином, пр ичину неявки суду не повідом ив. У попередніх судових засі даннях позовні вимоги визнав ав частково, в частині отрима ння суми кредиту.

Відповідач ТОВ Фірма «Три К »в судове засідання у справі не з' являвся, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неяв ки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до Кредитного договору 11396562000 від 22.09.2008р. відповідач ТОВ Ф ірма «Три К»отримав кредит у розмірі 70 000,00 доларів США. зі сп латою відсотків за користува ння ним. У зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем у мов зазначеного кредитного д оговору заборгованість стан ом на 08.12.2010р. за ним склала 616 162,08 гр н., у тому числі: заборгованіст ь за сумою кредиту - 507 509,68 грн., з аборгованість по процентам з а користування кредитом - 79 8 99,47 грн., пеня - 28 752,93 грн.

Зобов' язання позичальник а, що випливали зі згаданого к редитного договору, були заб езпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_1 дого вору поруки від 22.09.2008 № 230043.

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, одною з форм судового захис ту цивільних прав та інтерес ів є примусове виконання обо в' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о дною з форм відповідальності за порушення зобов' язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, під лягають стягненню з відповід ачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-2 26 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Ук рСиббанк” - задовольнити по вністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000 АД РЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Фірма «Три К»(49102 м. Дніпр опетровськ, вул. Будьонного,4, ІПН 25528908) солідарно на користь Публічного акціонерного тов ариства „УкрСиббанк” (61050 м. Хар ьків, пр. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківськ ій області, МФО 351005, ОКПО 09807750) 616 162,08 грн. (шістсот шістнадц ять тисяч сто шістдесят дві г ривні 08 коп.), у тому числі: за боргованість за сумою кредит у - 507 509,68 грн., заборгованість п о процентам за користування кредитом - 79 899,47 грн., пеня - 28 752, 93 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 617 982,08 грн. (шістсот сім надцять тисяч дев' ятсот віс імдесят дві гривні 08 коп.).

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10 - денний строк з дня п роголошення рішення апеляці йної скарги.

Суддя: В.П. Мороз