Постанова

від 26.09.2006 по справі 18/318а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/318а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26.09.06 р.                                                                             Справа № 18/318а

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації”

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

про скасування розпорядження та зобов”язання здійснити реєстрацію акцій

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова            

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Радіонова А.Г.-дов.

від відповідача: Часовніков Д.В.-дов.

СУТЬ  СПОРУ :

      Закрите акціонерне товариство “Костянтинівське управління механізації” звернулося з позовом про скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України м. Київ № 12-В від 21.01.2005 року та зобов”язання його зареєструвати перший випуск акцій Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації” м. Костянтинівна, Донецької області, згідно документів, що були надані на реєстрацію випуску акцій.

     Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на те, що під час його створення, як акціонерного товариства, були відсутні вимоги та перелік документів, які необхідні для реєстрації випуску акцій.

     Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що реєстрація випуску акцій можлива лише при умові наданні позивачем усіх документів, зазначених у Положенні про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженої Рішенням комісії № 221 від 30.12.1998 року.

Позивач у засідання суду   надав заяву, в якій просив розглянути справу по суті в цьому засіданні. Відповідач з заявою погодився.

Відповідно до п.3 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України  якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.  

     Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

  Закрите акціонерне товариство “Костянтинівське управління механізації” створене в 1995 році (державна реєстрація відбулась 06.09.1995 року за розпорядженням виконкому Костянтиівської міської ради № 381/2р) шляхом реорганізації ЗАТ “Донбасстроймеханізація”.

   Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Донбасстроймеханізація” (протокол від 10.07.1995 року), наказу “Про реорганізацію ЗАТ “Донбасстроймеханізація” № 22 від 26.07.1995 року, зазначене ЗАТ було реорганізоване шляхом розділу на сім самостійних акціонерних товариств, до кола яких увійшов і ЗАТ “ Костянтинівське управління механізації”.

  22.09.2004 року позивач звернувся до Донецького територіального управління  Державної комісії цінних паперів та фондового ринку із заявою про реєстрацію першого випуску акцій, але внаслідок того, що реєстрація випуску акцій ЗАТ, створених шляхом реорганізації, є компетенцією Державної комісії цінних паперів та фондового ринку (у подальшому – ДКЦПФР) документи позивача були надіслані їй для розгляду .

 28.10.2004 року Розпорядженням ДКЦПФР № 153-В позивачу  було відмовлено в реєстрації випуску акцій.

 Після усунення порушень, зазначених у  розпорядженні, позивач знову звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію випуску акцій.

  21.01.2005 року відповідач прийняв розпорядження № 12-В, яким знову відмовив позивачу у реєстрації випуску акцій з причин невідповідності наданих для реєстрації документів вимогам Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням ДКЦПФР 30.12.1998 року № 221 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями ДКЦПФР від 22.07.1999 року № 154 та 04.02.1003 року № 48 (у подальшому –Положення).

 Привести у відповідність до вимог Положення документи, надані  для реєстрації є неможливим у зв”язку з наступними обставинами.

 Позивач, як Закрите акціонерне товариство, був створений у 1995 році з дотриманням вимог законодавства, яке діяло на момент його створення.

 Під час створення та державної реєстрації позивача діяли два закона, які регулювали процес створення акціонерних товариств : Закон України “Про підприємства в Україні” та Закон України “Про господарські товариства “.

  Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, яким передбачено послідовність дій, що мають бути здійснені товариством під час емісії акцій при реорганізації шляхом поділу, а також документи, необхідні для реєстрації випуску акцій, було затверджено лише 30.12.1998 року рішенням  ДКЦПФР № 221, тобто майже через три роки після створення Товариства.

  Враховуючи, що з  дня створення Товариства минуло більше 10 років, привести документи по його реорганізації у відповідність до вимог законодавства, яке є чинним сьогодні неможливо з незалежних від позивача обставин, які викладені у позовній заяві.

  Поряд з тим, суд вважає, що неможливість зареєструвати випуск акцій, є  порушенням прав суб”єкта господарювання.

  Як вбачається з наданих позивачем документів відсутність реєстрації випуску паперів є порушенням Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”

  Так, розпорядженням № 186 –ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16.05.2006 року уповноважена особа ДКЦПФР  зазначила про порушення позивачем законодавства  в частині не проведення реєстрації випуска цінних паперів та розпорядилась усунути порушення чинного законодавства про цінні папери у термін до 16.11.2006 року.

   Таким чином, позивач поставлений  в умови, коли зареєструвати випуск акцій не можливо і неможливо не зареєструвати, бо це є порушенням чинного законодавства.

   Відповідно до ст. 27 Закону України “Про господарські товариства” акціонерне товариство має право випускати цінні папери відповідно до вимог, встановлених  ДКЦПФР.

 Враховуючи , що Положення було затверджено після створення позивача, як Закритого акціонерного товариства, вимоги щодо реєстрації випуску акцій цим Товариствам,  не можуть розповсюджуватися на нього у повній мірі без врахування особливостей, пов”язаних з періодом його створення.

 Згідно з п.3  ст.2 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони :

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

   Як вбачається з матеріалів справи оспорюване розпорядження прийнято без урахування усіх  обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, оскільки позивач як акціонерне товариство і  учасник ринку цінних паперів, внаслідок прийнятого рішення, опинився у становищі, яке є нерівним  з іншими суб”єктами господарської діяльності на ринку цінних паперів.

     Відповідно з п.1 ст.2 Кодексу Адміністративного Судочинства України

завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових  відносин  від порушень  з  боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і службових осіб, інших суб”єктів при  здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

     Беручи до уваги викладене, суд вважає, що оспорюваним актом права позивача порушені, а тому вони підлягають захисту.

     Керуючись статтями ст.ст.2,6,86,94,162,167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі  ст. 27 Закону України “Про господарські товариства”, суд,-

                                                      П О С Т А Н О В И В  :

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації” м.Костянтинівка, Донецької області про скасування розпорядження та зобов”язання здійснити реєстрацію акцій– задовольнити.

      Скасувати розпорядження  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України м. Київ № 12-В від 21.01.2005 року про відмову в реєстрації  випуску акцій Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації” м. Костянтинівка, Донецької області.

     Зобов”язати  Державну комісії з цінних паперів та фондового ринку України м. Київ зареєструвати перший випуск акцій Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації” згідно документів, що були надані на реєстрацію випуску акцій.

   Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації (85107, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.. Мірошниченко, б. 7,ЄДРПОУ 01237046) 3,40грн. судового збору.

      Постанова оголошена 26.06.2006 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

      Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.