Ухвала

від 19.03.2008 по справі 17/676-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.08

          Справа №17/676-07.

Господарський суд

Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву Закритого

акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» про роз'яснення

рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2008 р. по справі №

17/676-07 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Закритого акціонерного товариства

«Завод будівельних розчинів «Гарант»; третя особа, яка не заявляє самостійні

вимоги на предмет спору на стороні позивача, 

Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку про визнання недійсними та 

скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського

суду по справі № 17/676-07 від 06.03.2008 року позов задоволено частково:

скасовано рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства

«Завод будівельних розчинів «Гарант», які відбулись 15.05.2007 р., в іншій

частині провадження у справі припинено.

17.03.2008 року Закрите

акціонерне товариство «Завод будівельних розчинів «Гарант» звернулося з заявою

про надання роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від

06.03.2008 року по справі № 17/676-07 та виправлення описки.

Розглянувши зазначену

заяву, суд встановив:

Відповідно до ст. 89  ГПК України суддя за заявою сторони чи

державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх

змісту.

Частина 1 статті 28

Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у разі якщо резолютивна

частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний

виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до

суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного

рішення чи змісту документу.

З поданої відповідачем

заяви вбачається, що заявником не зазначено, в чому саме резолютивна частина

рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2008 р. по справі

№17/676-07 є йому незрозумілою.

Таким чином, на підставі

викладеного вище суд вважає заяву відповідача про роз'яснення рішення

необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, оскільки вона не

стосується роз'яснення резолютивної частини та способу виконання рішення.

Крім того, заявник

просить суд виправити описку в абзаці 3 ст. 1 тексті рішення, замінивши при

цьому : «… в наслідок чого встановлено порушення відповідачем норм Закону

України «Про господарські товариства» на ОСОБА_1. у відповідності до акту

перевірки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.11.2007

р., ст. 6.

Враховуючи те, що в

абзаці 3 сторінки 1 тексту вказаного рішення судом викладена позиція третьої

особи відповідно до її письмового відзиву, суд не вважає це опискою, тому не

вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви

Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» про

роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2008 р. по

справі № 17/676-07 та виправлення описки - відмовити.

Суддя                                                                     

О.В. КОВАЛЕНКО