Постанова

від 10.12.2008 по справі 17/676-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2008

р.                                                          

Справа № 17/676-07 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,  

при секретарі Анікіній К.Є.

за

участю представників сторін:

позивача -не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

стороні позивача - ОСОБА_2, довіреність № 71 від 11.01.2008 р.

відповідача-

ОСОБА_4  виконавчий директор;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3 на стороні відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи

ОСОБА_3 (вх. № 2709 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської

області від 30.10.08 у справі № 17/676-07

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача- Сумського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Суми,

до  ЗАТ "Завод будівельних

розчинів "Гарант", м. Суми,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_3, м.Суми,

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.10.2008р.

(суддя Гудим В.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів

акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод будівельних розчинів

"Гарант", викладених у протоколі від 15.05.2007р. Стягнуто з

відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн.

витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_3, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до

Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити

позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду безпідставне

та прийнято  при неповному з'ясуванні

обставин, що мають значення для справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надійслав відзив на

апеляційну скаргу, який надійшов до канцелярії суду 04.12.2008р. (вх. № 8965),

в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого

господарського суду без змін, посилаючись на те, що рішення є законним. Просить

розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку у відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні

апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без

змін. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує відзив на

апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у

судовому засіданні просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,

хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Тому справа згідно зі статтію 75 Господарського процесуального

кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність

застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,

колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  встановила.

Позивач 12.12.2007р. звернувся до суду з позовною заявою про

скасування рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод будівельних розчинів

«Гарант», які відбулися 15.05.2007р. та поновлення його на посаді голови

правління ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант».

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.03.2008р.

позов задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ

«Завод будівельних розчинів «Гарант», які відбулися 15.05.2007р. В іншій

частині провадження по справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від

06.05.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2008р.

скасовано та прийнято нове рішення. В задоволені позову ОСОБА_1 про скасування

рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант»,

які відбулися 15.05.2007р. та поновлення його на посаді голови правління ЗАТ «Завод

будівельних розчинів «Гарант»відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2008р.

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р.

скасовано. Рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. в частині

припинення провадження у справі залишено в силі. В іншій частині рішення

господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. скасовано, справа у

відповідній частині передана на новий розгляд до господарського суду Сумській

області.

26.09.2008р. позивач подав до суду доповнення позовних вимог та

просив змінити пункт 3 позовної заяви від 12.12.2007р., замість «скасувати

рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант»,

які відбулися 15.05.2007р.»зазначити «визнати недійсними рішення загальних

зборів акціонерів ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант», які відбулися

15.05.2007р.»та зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передати печатку Товариства

ОСОБА_1

При новому розгляді справи № 17/676-07 рішенням господарського

суду Сумської області від 30.10.2008р. позов задоволено. Визнано недійсним

рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства

"Завод будівельних розчинів "Гарант", викладених у протоколі від

15.05.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є акціонером ЗАТ «Завод

будівельних розчинів «Гарант»і володіє 376 акціями, згідно з довідкою

реєстратора Сумської філії ЗАТ КБ «Приватбанк».

15.05.2007р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ «Завод

будівельних розчинів «Гарант», які згідно з протоколом № 2 від 15.05.2007р.

визнані правомочними, так як для участі в них були зареєстровані акціонери, що

в сукупності володіли більш ніж 60% голосів відповідно до статутного фонду

Товариства, а саме 85,8%. Рішенням загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 було

звільнено з посади голови правління Товариства та було призначено головою

правління ОСОБА_3

Позивач в позовній заяві посилається на те, що загальні зборі

акціонерів, які відбулись 15.05.2007р. скликані та проведені з численними

порушеннями вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання рішень,

прийнятих на цих загальних зборах недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України “Про господарські

товариства”    про проведення загальних зборів акціонерів

держателі іменних акцій 

повідомляються  персонально

передбаченим Статутом способом. Крім того, 

загальне повідомлення друкується в місцевій  пресі 

за місцезнаходженням  акціонерного

товариства і в одному із офіційних друкованих 

видань  Верховної  Ради 

України,  Кабінету  Міністрів України  чи 

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням

часу і місця проведення зборів та порядку 

денного.

Якщо  до  порядку 

денного  включено  питання про зміну статутного

(складеного)  капіталу  акціонерного 

товариства,  то  одночасно з порядком  денним 

друкується  інформація,  передбачена 

статтею 40 цього  Закону.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів  до скликання загальних зборів.

Відповідно до статті 159 Цивільного кодексу України порядок

скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення

позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються Статутом

товариства і законом.

Відповідно до пункту 7.2.6. Статуту товариства про проведення

загальних зборів акціонери повідомляються персонально одним з наступних

способів: поштою, телефаксом, шляхом передачі телефонограм.

До матеріалів справи не надані докази того, що відповідачем на

адресу позивача надсилалися повідомлення про скликання загальних зборів

акціонерів, або повідомлення іншим чином, передбачені Статутом товариства.

Відповідачем також підтверджено, що позивач не повідомлявся

належним чином про скликання загальних зборів акціонерів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про господарські

товариства»вищим органом   акціонерного   товариства 

є  загальні  збори товариства.  У загальних 

зборах  мають  право 

брати  участь  усі акціонери,  незалежно від кількості та виду акцій,

власниками яких вони є.  Брати участь у

загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів,

які не є акціонерами. Акціонери (їх 

представники),  які  беруть 

участь   у   загальних  

зборах, реєструються  із  зазначенням 

кількості  голосів,  яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів

(їх представників), які прибули для участі  

у   загальних  зборах, 

здійснюється  згідно  з 

реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів  виконавчим 

органом акціонерного  товариства

або реєстратором на підставі укладеного з ним 

договору.  Цей  реєстр 

підписується  головою  та  секретарем

зборів.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про порядок ведення

реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000, реєстр

власників іменних цінних паперів - це перелік за станом на певну дату власників

та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх

особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу

ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм

іменних цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, робочою групою Сумського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку на підставі звернення до прокуратури Зарічного району м.Суми від

08.11.2007р. № 506-В була проведена позапланова тематична перевірка провадження

діяльності на ринку цінних паперів ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант»,

про що складено відповідний акт від 21.11.2007р. За результатами проведеної

перевірки виявлені порушення вимог статті 43 Закону України «Про господарські

товариства»щодо персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних

зборів, не менш як за 45 днів до їх скликання (документів, що підтверджують

надання акціонерам персональних повідомлень про скликання загальних зборів

акціонерів на 15.05.2007р. не надано), за що у відношенні відповідача було

складено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних

паперів № 223-СУ від 29.11.2007р. та винесено попередження. Виявлено також

порушення частини 1 пункту 1 розділу 11 Положення про порядок ведення реєстрів

власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000, про що винесено

постанову № 216-СУ та винесено попередження. Крім того, встановлено порушення

відповідачем статті 41 Закону України «Про господарські товариства»щодо

здійснення реєстрації акціонерів (їх представників), що прибули для участі в

загальних зборах акціонерів товариства, згідно з реєстром акціонерів у день

проведення загальних зборів, про що винесено постанову № 222-СУ від

29.11.2007р. та винесено письмове попередження.

Заперечення третьої особи, викладені в апеляційній скарзі не

можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не спростовують факт

проведення загальних зборів акціонерів Товариства 15.05.2007р. з зазначеними

вище порушеннями вимог чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає законним та

обрунтованим оскаржуване рішення господарського суду Сумської області, щодо

задоволення   вимог позивача в частині

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод будівельних

розчинів «Гарант»від 15.05.2007р. 

Але зважаючи на те, що позивач у судовому засіданні 16.10.2008р.

відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_5

передати печатку Товариства ОСОБА_1 (що підтверджується протоколом судового

засідання від 16.10.2008р.) і ця відмова прийнята судом, провадження у справі в

цій частині згідно з пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу

України, підлягає припиненню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення

господарського суду Сумської області від 30.10.2008р. у справі № 17/676-07

підлягає зміні, як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права, а

саме: в частині зобов'язання щодо передання печатки товариства ОСОБА_1

провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального

кодексу України належить припинити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись пунктом 4 статті  

80,  статтями 91, 99, 101, 102,

пунктом 4 статті 103, частиною 2 статті 104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської  області від 30.10.2008р. у справі № 17/676-07

змінити.

В частині позовних вимог про зобов'язання передати печатки

товариства ОСОБА_1 провадження у справі припинити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Повний

текст постанови підписаний 12.12.2008р.

         Головуючий суддя                                                                     

                                 Судді