Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-6666/09/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 р. о 15:19 Справа №2а-6666/09/11/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Москаленка С.А., при секрет арі судового засідання Бурде йній Г.Ю., розглянувши за участ і:

представник позивача - На нікашвілі І.А.;

представник відповідача - Лук'янець О.Ю.;

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Глобус-Трейд"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про визнання недійсними по даткових повідомлень - рішен ь,

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Глобус-Трейд" (далі - позивач) звернулось до Окруж ного адміністративного суду АР Крим з адміністративним п озовом до Державної податков ої інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень №0016372301/0 від 17.12.2008 року, №0016372301/1 від 27.02.2009 року, 0016372301/2 від 15.05.2009 року, №0016362301/0 від 17.12.2008 р оку, №0016362301/1 від 27.02.2009 року, №0016362301/2 від 15.05.2009 року.

Позов мотивовано помилков істю висновків податкового о ргану, покладених в основу сп ірних податкових повідомлен ь-рішень, про не підтвердженн я факту використання придбан их бензину і газу у межах госп одарської діяльності платни ка податку. Позивач зазначає , що витрати на придбання пали ва віднесено до складу валов их витрат, а суми ПДВ у ціні вк азаних товарів - до складу под аткового кредиту, на підстав і належним чином оформлених документів бухгалтерського і податкового обліку.

Ухвалами суду від 26.06.2009 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.09.2010 року зу пинено провадження по справі у зв'язку з призначенням у спр аві судово-економічної експе ртизи, ухвалою суду від 19.10.2010 ро ку провадження у справі поно влено.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача п роти позову заперечував, над ав письмові заперечення, в як их просив відмовити у задово ленні позову, посилаючись на те, що факт використання пали ва у межах господарської дія льності платника податку не було підтверджено належним ч ином оформленими товарно-тра нспортними накладними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юрид ичною особою, ідентифікаційн ий код 22230255, зареєстрований у як ості платника податку на дод ану вартість, на податковому обліку перебуває у Державні й податковій інспекції у м. Сі мферополі АР Крим.

Посадовими особами відпов ідача проведено виїзну плано ву перевірку позивача з пита нь дотримання ним вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2 007 року по 30.06.2008 року, за результа тами перевірки складено акт від 05.12.2008 року №8963/23-7/22230255.

Згідно із висновками даног о акту перевіркою встановлен о порушення позивачем норм п ункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 с татті 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» (чин ного на час виникнення спірн их відносин, далі - Закон №334), що призвело до заниження под аткового зобов'язання з пода тку на прибуток у розмірі 15680,00 г рн., у тому числі за 3 квартал 2007 р оку - 3714,00 грн., за 4 квартал 2007 року - 4082,00 грн., за 1 квартал 2008 року - 3812,00 г рн., за 2 квартал 2008 року - 4072,00 грн.

Також перевіркою виявлено порушення позивачем приписі в підпунктів 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4 пункту 7.4 с татті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» (чинного на ча с виникнення спірних відноси н, далі - Закон №168), що призвел о до заниження суми податков ого зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12544,0 0 грн., у тому числі: за липень 2007 року - 974,00 грн., за серпень 2007 року - 1132,00 грн., за вересень 2007 року - 866,00 г рн., за жовтень 2007 року - 1014,00 грн., з а листопад 2007 року - 1312,00 грн., за гр удень 2007 року - 940,00 грн., за січень 2008 року - 708,00 грн., за лютий 2008 року - 1188,00 грн., за березень 2008 року - 1153,00 г рн., за квітень 2008 року - 1133,00 грн., з а травень 2008 року - 1149,00 грн., за чер вень 2008 року - 976,00 грн.

На підставі даного акту та в ідповідно до пп. "б" п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (чинного на час виникн ення спірних відносин, далі - Закон №2181) відповідачем прийн яті податкові повідомлення-р ішення: від 17.12.2008 року №0016362301/0 про в изначення позивачу суми пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток підприємств у загальному розмірі 21127,80 грн., у тому числі за основним плате жем - 15680,00 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 5447,80 грн.; ві д 17.12.2008 року №0016372301/0 про визначення позивачу суми податкового з обов'язання з податку на дода ну вартість у розмірі 16740,00 грн., у тому числі за основним плат ежем - 11160,00 грн., за штрафними фін ансовими санкціями - 5580,00 грн. (ви значення суми податкового зо бов'язання за основним плате жем на суму 11160,00 грн. пов'язано і з тим, що у висновку акту перев ірки помилково зазначено про заниження позивачем суми по даткового зобов'язання (а не п одаткового кредиту) на 12544,00: оск ільки у листопаді 2007 року пози вачем декларувалось від'ємне значення різниці між сумою п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту у розмірі 13 84,00 грн., загальна сума заниженн я податкового зобов'язання д о сплати у бюджет, яка виникла у зв'язку із порушеннями, вказ аними в акті перевірки, стано вить 11160,00 грн.).

За результатами адміністр ативного оскарження вказани х податкових повідомлень-ріш ень скарги платника податку залишено без задоволення, по даткові повідомлення-рішенн я від 17.12.2008 року №0016362301/0 та №0016372301/0 - без змін, відповідачем прийняті податкові повідомлення-ріше ння від 27.02.2009 року №0016362301/1 та №0016372301/1, в ід 15.05.2009 року №0016362301/2 та №0016372301/2.

Висновки за актом перевірк и про порушення позивачем пр авил оподаткування пов'язані із наступними обставинами.

Перевіркою встановлено, що подорожні листи вантажного автомобіля, як підтверджуючі документи до факту списання бензину та газу не містять зм істу та обсягу господарської операції - не вказана мета пої здки, контрагент підприємств а, його адреса, товарно-трансп ортні накладні відсутні.

Підпункт 5.1 ст. 5 Закону №334 вст ановлює, що валові витрати ви робництва та обігу (далі - вало ві витрати) - це сума будь-яки х витрат платника податку у г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійсню ваних як компенсація вартост і товарів (робіт, послуг), які п ридбаваються (виготовляютьс я) таким платником податку дл я їх подальшого використання у власній господарській дія льності.

Термін «господарська діял ьність» суд застосовує у зна ченні, наведеному у п. 1.32 ст. 1 цьо го Закону, а саме: «будь-яка ді яльність особи, направлена н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації такої діяльно сті є регулярною, постійною т а суттєвою. Під безпосереднь ою участю слід розуміти зазн ачену діяльність особи через свої постійні представництв а, філіали, відділення, інші ві докремлені підрозділи, а так ож через довірену особу, аген та або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь пе ршої особи».

Згідно із абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов'язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Твердження відповідача пр о порушення вказаних норм по в' язується із висновком про не підтвердження факту вико ристання палива у межах госп одарської діяльності позива ча.

Відповідно до розділу 1 Прав ил перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14 жовтня 1997 року №363, зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 подорожній лист - первинн ий документ про облік вантаж них автомобільних перевезен ь, що всебічно характеризує р оботу автомобіля і водія з мо менту їх виїзду з автотрансп ортного підприємства і до по вернення на підприємство; то варно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників тр анспортного процесу юридичн ий документ, що призначений д ля списання товарно-матеріал ьних цінностей, обліку на шля ху їх переміщення, оприбутку вання, складського, оператив ного та бухгалтерського облі ку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та облі ку виконаної роботи.

Згідно із п. п. 11.1, 11.3 вказаних П равил основними документами на перевезення вантажів є то варно-транспортні накладні т а дорожні листи вантажного а втомобіля. Дорожній лист ван тажного автомобіля є докумен том, без якого перевезення ва нтажів не допускається. Това рно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомо більним транспортом Замовни к (вантажовідправник) повине н виписувати в кількості не м енше чотирьох екземплярів. З амовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри тов арно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Форми подорожного листа ва нтажного автомобіля та товар но-транспортної накладної за тверджені Інструкцією про по рядок виготовлення, зберіган ня, застосування єдиної перв инної транспортної документ ації для перевезення вантажі в автомобільним транспортом та обліку транспортної робо ти, затвердженої наказом Мін істерства статистики Україн и, Міністерства транспорту У країни від 7 серпня 1996 року № 228/253, який зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 28 серп ня 1996 року за №483/1508. Водночас згід но з Висновком Міністерства юстиції України від 15 травня 2 006 року N 10/68 рішення про державну реєстрацію наказу Міністерс тва статистики України та Мі ністерства транспорту Украї ни від 7 серпня 1996 року N 228/253 скасо вано та 31 травня 2006 року зазнач ений наказ виключено з Держа вного реєстру нормативно-пра вових актів міністерств та і нших органів виконавчої влад и.

Також типові форми єдиної п ервинної транспортної докум ентації, затверджені спільни м наказом Міністерства транс порту України і Міністерства статистики України N 488/346 від 29 г рудня 1995 року і введені в дію з 1 січня 1996 року. Згідно зі ст. 1 Ук азу Президента України від 03.1 0.1992 року №493/92 «Про державну реєс трацію нормативно-правових а ктів міністерств та інших ор ганів виконавчої влади» норм ативно-правові акти, які вида ються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, о рганами господарського упра вління та контролю і які зачі пають права, свободи й законн і інтереси громадян або мают ь міжвідомчий характер, підл ягають державній реєстрації . Державна реєстрація нормат ивно-правових актів міністер ств, інших центральних орган ів виконавчої влади, органів господарського управління т а контролю здійснюється Міні стерством юстиції України.

Наказ Міністерства трансп орту України і Міністерства статистики України N 488/346 від 29 г рудня 1995 року не зареєстрован о Міністерством юстиції Укра їни, тому він не може встановл ювати правил, обов'язкових дл я виконання юридичними та фі зичними особами, що не віднос яться до сфери управління Мі ністерства транспорту Украї ни і Міністерства статистики України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» підставою для бу хгалтерського обліку є перви нні документи. Згідно до ч. 2 ст . 3 цього Закону податкова звіт ність ґрунтується на даних б ухгалтерського обліку.

Частиною 2 статті 9 вказаног о Закону первинні та зведені облікові документи можуть б ути складені на паперових аб о машинних носіях і повинні м ати такі обов'язкові реквізи ти:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що позив ач застосовує для обліку роб оти вантажних автомобілів то варно-транспортні накладні, за формою, розробленою підпр иємством, які містять усі пер едбачені законом обов'язкові реквізити, подорожні листи в антажного автомобіля (за фор мою, яку затверджено спільни м наказом Міністерства транс порту України і Міністерства статистики України N 488/346 від 29 г рудня 1995 року), накази керівник а та інші документи.

Проведеним у справі експер тним дослідженням підтвердж ено, що за перевірений період підприємством використано у межах господарської діяльно сті (для доставки товарів пок упцям власним та орендованим транспортом) паливо на суму 38 599,71 грн., вартість палива, викор истання якого у межах господ арської діяльності не підтве рджено первинними документа ми, становить 5410,13 грн.

Вказані висновки по суті не оспорюються позивачем, дово ди представника відповідача щодо недостатності наданих документів для підтвердженн я факту використання палива у межах господарської діяльн ості платника податку суд до уваги не приймає, оскільки ці доводи не є нормативно обґру нтованими.

За таких обставин у суду від сутні підстави ставити під с умнів висновки проведеної у справі експертизи.

Згідно із п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Таким чином, зазначеною нор мою передбачено право платни ка податків на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ нарахованих (сплачен их) у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та пос луг з метою їх подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності, незалежно в ід того, чи такі товари (послуг и) почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку протя гом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.3, пп. 7.4.4 п. 7.4 с т. 7 Закону №168 у разі коли товар и (роботи, послуги), виготовлен і та/або придбані, частково ви користовуються в оподаткову ваних операціях, а частково н і, до суми податкового кредит у включається та частка спла ченого (нарахованого) податк у при їх виготовленні або при дбанні, яка відповідає частц і використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковува них операціях звітного періо ду. Якщо платник податку прид баває (виготовляє) матеріаль ні та нематеріальні активи (п ослуги), які не призначаються для їх використання в господ арській діяльності такого пл атника, то сума податку, сплач еного у зв'язку з таким придба нням (виготовленням), не включ ається до складу податкового кредиту.

Відсутність належного під твердження факту використан ня у межах господарської дія льності позивача палива на с уму 5410,13 грн. обумовлює правомі рність висновків податковог о органу про заниження позив ачем суми податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 1352,53 грн. та з податку на додану вартість на суму 1082, 03 грн.

Штрафні (фінансові) санкції у спірних податкових повідо мленнях-рішеннях застосован о на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зак ону №2181, згідно із яким, у разі к оли контролюючий орган самос тійно донараховує суму подат кового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті «б» підп ункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податк ів зобов'язаний сплатити штр аф у розмірі десяти відсоткі в від суми недоплати (занижен ня суми податкового зобов'яз ання) за кожний з податкових п еріодів, установлених для та кого податку, збору (обов'язко вого платежу), починаючи з под аткового періоду, на який при падає така недоплата, та закі нчуючи податковим періодом, на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Підтверджені судовим експ ертом висновки про заниження позивачем бази оподаткуванн я з податку на прибуток і пода тку на додану вартість стосу ються таких періодів: липень 2007 року - 255,64 грн., серпень 2007 року - 432,83 грн., за вересень 2007 року - 505,32 гр н., за жовтень 2007 року - 158,36 грн., за листопад 2007 року - 158,81 грн., за гру день 2007 року - 544,18 грн., за січень 200 8 року - 359,58 грн., за лютий 2008 року - 886 ,75 грн., за березень 2008 року - 294,35 гр н., за квітень 2008 року - 854,67 грн., за травень 2008 року - 503,38 грн., за черв ень 2008 року - 456,26 грн.

За таких обставин заниженн я сум податкового зобов'язан ня становить: з податку на при буток:

за 9 місяців 2007 року - 298,45 грн.;

за 2007 рік - 215,34 грн;

за І квартал 2008 року - 385,17 грн.;

за перше півріччя 2008 року - 453,58 грн.;

з податку на додану вартіст ь:

липень 2007 року - 51,13 грн.,

серпень 2007 року - 86,57 грн.,

вересень 2007 року - 101,06 грн.,

жовтень 2007 року - 31,67 грн.,

листопад 2007 року - 31,76 грн.,

грудень 2007 року - 108,84 грн.,

січень 2008 року - 71,92 грн.,

лютий 2008 року - 177,35 грн.,

березень 2008 року - 58,87 грн.,

квітень 2008 року - 170,93 грн.,

травень 2008 року - 100,68 грн.,

червень 2008 року - 91,25 грн.

Таким чином, розмір штрафни х (фінансових) санкцій з подат ку на прибуток має становити 546,98 грн. (298,45 х 0,5 + 215,34 х 0,5 + 385,17 х 0,4 + 453,38 х 0,3) , а з податку на додану вартість 541,03 грн. (1082,03 х 0,5).

За вказаних обставин визна чення сум податкового зобов' язання у решті сум (з податку н а прибуток - 14327,47 грн. за основни м платежем і 4900,82 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями, з п одатку на додану вартість - 10077, 97 грн. за основним платежем і 503 8,97 грн. за штрафними (фінансови ми) санкціями є безпідставни м.

Оскільки позивачем помилк ово заявлені вимоги про визн ання спірних податкових пов ідомлень-рішень недійсними з амість вимог про визнання їх протиправними і скасування, як це передбачено КАС Україн и стосовно правових актів ін дивідуальної дії, суд, керуюч ись ст. 11 КАС України, вважає мо жливим у цій частині вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС У країни витрати, пов'язані із п роведенням судових експерти з віднесено до судових витра т.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Частиною 5 статті 92 КАС Украї ни встановлено, що граничний розмір компенсації витрат, п ов'язаних із залученням свід ків, спеціалістів, переклада чів та проведенням судових е кспертиз, встановлюється Каб інетом Міністрів України.

Згідно із наданою суду каль куляцією вартості роботи суд ового експерта по виконанню судової експертизи, експерто м проведено експертизу особл ивої складності за нормативн ої вартості експертогодини 6 1,00 грн. і витрачено на її провед ення 61 годину дослідження, що складає 3936,33 грн. Вказана сума с плачена позивачем, що підтве рджується наданими представ ником позивача платіжними до кументами.

Зазначений розмір вартост і проведення судової експерт изи не перевищує граничних р озмірів, встановлених ст. ст. 8 7, 92 КАС України, з урахуванням в имог постанови Кабінету Міні стрів України від 27 квітня 2006 р оку №590 і наказу Міністерства юстиції України від 9 квітня 20 10 року N 288/7 «Про встановлення но рмативної вартості однієї ек спертогодини у 2010 році», який з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2010 ро ку за N 287/17582.

Сума витрат на матеріально -технічне забезпечення судов ої експертизи, сплачена пози вачем у ціні вартості вказан ої експертизи, стягненню на к ористь позивача не підлягає, оскільки це не передбачено д іючим законодавством.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збор у, сплаченого при зверненні д о суду відповідно до задовол ених вимог немайнового харак теру у розмірі 3,40 грн. в порядку , встановленому ст. 94 КАС Украї ни.

В судовому засіданні 02.03.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 07.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними і с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі АР Крим від 17.12.2008 року №0016362301/0, в ід 27.02.2009 року №0016362301/1, від 15.05.2009 року № 0016362301/2 про визначення Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Глобус-Трейд " (ідентифікаційний код 22230255) сум и податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмір і 19228,29 грн., у тому числі 14327,47 грн. за основним платежем і 4900,82 грн. за штрафними (фінансовими) санк ціями.

3. Визнати протиправними і с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі АР Крим від 17.12.2008 року №0016372301/0, в ід 27.02.2009 року №0016372301/1, від 15.05.2009 року № 0016372301/2 про визначення Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Глобус-Трейд " (ідентифікаційний код 22230255) сум и податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 15116,94 грн., у тому числі 100 77,97 грн. за основним платежем і 5038,97 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями.

4. В задоволенні інших позов них вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Глобус -Трейд" 3939,73 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Мо скаленко С.А.