Ухвала

від 02.08.2011 по справі 2а-6666/09/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6666/09/11/0170

02.08.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілю хіної Г.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засід ання Кондратова О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2, паспо рт ЕЕ№НОМЕР_1 виданий Джан койським МР ВГУ МВС України в Криму 22.02.2011, довіреність №б/н ві д 27.07.2011,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим н а постанову Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Моск аленко С.А. ) від 02.03.11 у справі № 2а -6666/09/11/0170

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Глобус - Трей д" (вул. Бородіна, 14-г, м.Сімфероп оль, Автономна Республіка Кр им, 95000)

до Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі Автономної Республіки К рим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 02.0 3.2011 адміністративний позов за доволено частково: визнано п ротиправними та скасовано по даткові повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у м.Сімферополі Автоном ної Республіки Крим від 17.12.2008 №0 016362301/0, від 27.02.2009 №0016362301/1, від 15.05.2009 №0016362301/2 п ро визначення Товариству з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Глобус-Трейд" су ми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмі рі 19228,29 грн., у тому числі 14327,47 грн. з а основним платежем та 4900,82 грн . за штрафними (фінансовими) са нкціями; визнано протиправни ми та скасовано податкові по відомлення-рішення Державно ї податкової інспекції в м.Сі мферополі Автономної Респуб ліки Крим №0016372301/0, від 27.02.2009 №0016372301/1, ві д 15.05.2009 №0016372301/2 про визначення Това риству з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Глобус -Трейд" суми податкового зобо в'язання з податку на додану в артість у розмірі 15116,94 грн., у то му числі 10077,97 грн. за основним п латежем та 5038,97 грн. за штрафним и (фінансовими) санкціями. У з адоволенні решти позовних ви мог відмовлено. Стягнуто з де ржавного бюджету України на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Глобус-Трейд" 3939,73 грн. (т.6а рк.с.224-231).

Суд першої інстанції дійшо в висновку про обґрунтованіс ть частини позовних вимог, ос кільки висновки перевіряючи х, викладені в акті перевірки , не підкріплені належними до казами, спростовуються матер іалами справи та висновком е ксперта.

Не погодившись з постаново ю суду, відповідач - Державна податкова інспекція в м.Сімф ерополі Автономної Республі ки Крим, звернувся до суду з ап еляційною скаргою, просить п останову суду першої інстанц ії скасувати, у позові Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Глобус-Трейд" відмовит и (т.6арк.с.234-235).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржува на постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права, висно вки суду не відповідають фак тичним обставинам справи.

В судовому засіданні 02.08.2011 пр едставник позивача наполяга в на відмові в задоволенні ап еляційної скарги, просив пос танову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання, призн ачене на 02.08.2011, відповідач явку уповноважених представникі в не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгля ду справи повідомлений належ ним чином та своєчасно (т.6арк. с.242), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четверт ою статті 196 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

При викладених обставинах , враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідан ня, але в суд не з' явився, про дату, час та місце апеляційно го розгляду повідомлений нал ежним чином, суд вважає можли вим розглянути справу у відс утність представника відпов ідача.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, встанови ла наступне.

22.05.2009 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобус-Трейд", з вернувся до Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сім ферополі Автономної Республ іки Крим про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень №0016372301/0 від 17.12.2008, №0016372301/1 від 27 .02.2009, №0016372301/2 від 15.05.2009, №0016362301/0 від 17.12.2008, №00 16362301/1 від 27.02.2009, №0016362301/2 від 15.05.2009 (т.1арк.с .3-6).

Позов мотивовано помилков істю висновків податкового о ргану, покладених в основу сп ірних податкових повідомлен ь-рішень, про не підтвердженн я факту використання придбан их бензину і газу для господа рської діяльності платника п одатку, оскільки витрати на п ридбання палива віднесено до складу валових витрат, а суми податку на додану вартість у ціні вказаних товарів - до скл аду податкового кредиту, на п ідставі належним чином оформ лених документів бухгалтерс ького і податкового обліку.

З 31.10.2008 по 28.11.2008 посадовими особ ами Державної податкової інс пекції у м.Сімферополі Автон омної Республіки Крим провед ено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговий дім "Г лобус-Трейд" з питань дотрима ння ним вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.07.2007 по 30.06.2008.

За результатами перевірки складено Акт №8963/23-7/22230255 від 05. 12.2008 (т.1арк.с.7-41) та Довідка про заг альну інформацію щодо Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Глобус-Тр ейд" та результати його діяль ності за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 (т.1а рк.с.42-50) .

Перевіркою встановлено по рушення позивачем:

- пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункт у 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»- зани ження податкового зобов'язан ня з податку на прибуток у роз мірі 15680,00 грн., у тому числі за 3 кв артал 2007 року - 3714,00 грн., за 4 кварта л 2007 року - 4082,00 грн., за 1 квартал 2008 р оку - 3812,00 грн., за 2 квартал 2008 року - 4072,00 грн.

- підпунктів 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04. 1997 №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість»- заниження суми п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість у ро змірі 12544,00 грн., у тому числі: за л ипень 2007 року - 974,00 грн., за серпен ь 2007 року - 1132,00 грн., за вересень 2007 р оку - 866,00 грн., за жовтень 2007 року - 1 014,00 грн., за листопад 2007 року - 1312,00 г рн., за грудень 2007 року - 940,00 грн., за січень 2008 року - 708,00 грн., за лютий 2008 року - 1188,00 грн., за березень 2008 ро ку - 1153,00 грн., за квітень 2008 року - 1133 ,00 грн., за травень 2008 року - 1149,00 грн ., за червень 2008 року - 976,00 грн.

На підставі Акту перев ірки та відповідно до підпун кту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст атті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»17.12. 2008 відповідачем прийняті пода ткові повідомлення-рішення:

- №0016362301/0, яким визначе но суму податкового зобов'яз ання з податку на прибуток пі дприємств у загальному розмі рі 21127,80 грн., у тому числі за осно вним платежем - 15680,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 5447,80 грн. (т.1арк.с.59);

- №0016372301/0, яким визначено п озивачу суми податкового зоб ов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16740,00 грн., у т ому числі за основним платеж ем - 11160,00 грн., за штрафними фінан совими санкціями - 5580,00 грн. (т.1ар к.с.59).

За результатами адмініс тративного оскарження вказа них податкових повідомлень-р ішень скарги платника податк у залишено без задоволення, п одаткові повідомлення-рішен ня від 17.12.2008 №0016362301/0 та №0016372301/0 - без змі н, відповідачем прийняті под аткові повідомлення-рішення від 27.02.2009 №0016362301/1 та №0016372301/1, від 15.05.2009 №001 6362301/2 та №0016372301/2 (т.1арк.с.60-63).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 04.09.2009 у справ і призначено судово-бухгалте рську експертизу (т.5арк.с.164-165).

Висновком №13/09 судово-бухгал терської експертизи по адмін істративній справі №2а-6666/09/11/0170 в становлено, що первинними до кументами бухгалтерського о бліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Тр ейд»висновки Акту перев ірки Державної податкової ін спекції в м.Сімферополі відн осно завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус-Трейд»витрат на бен зин, газ для вантажних автомо білів за період з 3-го кварталу 2007 року по 2-ї квартал 2008 року в с умі 62723,00 підтверджені тільки в сумі 5410,13 грн., та не підтверджен і в сумі 57312,87 грн.(т.6арк.с.10-19).

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вову оцінку обставин у справ і та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, вважає , що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

На правовідносини сторін, щ о виникли поширюються положе ння Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 22.05.1997 №283/97-ВР, Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»№168/97-ВР від 03.04.1997 (далі - З акон №168), Закону України від 28.12. 1994 №334/94-ВР «Про оподаткування пр ибутку підприємств»(далі - З акон №334), Закону України від 21.12. 2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» (далі - Закон №2181), Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України від 14.10.19 97 №363, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила).

Суд першої інстанції здійс нив аналіз вищезазначеного д іючого законодавства Україн и та, з урахуванням Висновків експерта, дійшов вірного вис новку про задоволення позовн их вимог в частині скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 17.12.2008 №0016362301/0, від 27.02.2009 №0016362301/1, в ід 15.05.2009 №0016362301/2 в частині визначен ня суми податкового зобов'яз ання з податку на прибуток у р озмірі 19228,29 грн., у тому числі 14327,47 грн. за основним платежем та 4900,82 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями та податкові п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції в м.С імферополі Автономної Респу бліки Крим від 17.12.2008 №0016372301/0, від 27.02.2 009 №0016372301/1, від 15.05.2009 №0016372301/2 в частині в изначення суми податкового з обов'язання з податку на дода ну вартість у розмірі 15116,94 грн., у тому числі 10077,97 грн. за основн им платежем та 5038,97 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону №334 встановлено, що валові вит рати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Термін «господарська діял ьність»встановлений пункто м 1.32 статті 1 цього Закону - будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону №334 встановлено, що не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Отже, твердження відповіда ча про порушення вказаних но рм підтверджується висновко м експерта про непідтверджен ня факту використання палива у власній господарській дія льності позивача частково в сумі 5410,13 грн..

Відповідно до розділу 1 Пра вил подорожній лист - первинн ий документ про облік вантаж них автомобільних перевезен ь, що всебічно характеризує р оботу автомобіля і водія з мо менту їх виїзду з автотрансп ортного підприємства і до по вернення на підприємство; то варно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників тр анспортного процесу юридичн ий документ, що призначений д ля списання товарно-матеріал ьних цінностей, обліку на шля ху їх переміщення, оприбутку вання, складського, оператив ного та бухгалтерського облі ку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та облі ку виконаної роботи.

Відповідно до підпунктів 11. 1, 11.3 пункту 11 Правил основними д окументами на перевезення ва нтажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи ва нтажного автомобіля. Дорожні й лист вантажного автомобіля є документом, без якого перев езення вантажів не допускаєт ься. Товарно-транспортну нак ладну на перевезення вантажі в автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник ) повинен виписувати в кілько сті не менше чотирьох екземп лярів. Замовник (вантажовідп равник) засвідчує всі екземп ляри товарно-транспортної на кладної підписом і при необх ідності печаткою (штампом).

Проте, форми подорожного ли ста вантажного автомобіля та товарно-транспортної наклад ної затверджені Інструкцією про порядок виготовлення, зб ерігання, застосування єдино ї первинної транспортної док ументації для перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом та обліку транспортної роботи, затвердженої наказо м Міністерства статистики Ук раїни, Міністерства транспор ту України від 07.08.1996 №228/253, який за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 28.08.1996 за №483/1508, яку Висновком Міністерства юсти ції України від 15.05.2006 №10/68 скасов ано та виключено з Державног о Реєстру нормативно-правови х актів 31.05.2006.

В Правила перевезень були в несені зміни згідно наказу М іністерства транспорту Укра їни від 22.05.2006 №493- пункт 11.2 «товарн о-транспортні накладні та по дорожні листи вантажного авт омобілю відносяться до докум ентів суворої звітності, які виготовляються типографськ им способом з обліковою сері єю і номером»- виключено.

Частиною першою статті 9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»встановлено , що підставою для бухгалтерс ького обліку є первинні доку менти.

Відповідно до частини друг ої статті 3 цього Закону подат кова звітність ґрунтується н а даних бухгалтерського облі ку.

Частиною другою статті 9 вка заного Закону визначено, що п ервинні та зведені облікові документи можуть бути складе ні на паперових або машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Судом першої інстанції вст ановлено та матеріалами спра ви підтверджено, що позивач з астосовує для обліку роботи вантажних автомобілів товар но-транспортні накладні, за ф ормою, розробленою підприємс твом, які містять усі передба чені законом обов'язкові рек візити, подорожні листи вант ажного автомобіля (за формою , яку затверджено спільним на казом Міністерства транспор ту України і Міністерства ст атистики України №488/346 від 29.12.1995), накази керівника та інші док ументи.

Висновком експерта підтве рджено, що за перевірений пер іод підприємством використа но у власній господарській д іяльності (для доставки това рів покупцям власним та орен дованим транспортом) паливо на суму 38599,71 грн., вартість палив а, використання якого у власн ій господарській діяльності не підтверджено первинними документами, становить 5410,13 грн .

У судовій колегії відсутні підстави для неприйняття за значених висновків.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону №168 податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Отже, діючим законодавство м передбачено право платника податків на віднесення до ск ладу податкового кредиту сум податку на додану вартість н арахованих (сплачених) у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів та послуг з мет ою їх подальшого використанн я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності, незалежно від того, чи такі товари (послуги) почали в икористовуватися в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку протягом звітно го податкового періоду, а так ож від того, чи здійснював пла тник податку оподатковувані операції протягом такого зв ітного податкового періоду.

Відповідно до підпунктів 7.4 .3, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 у разі коли товари (роботи, посл уги), виготовлені та/або придб ані, частково використовують ся в оподатковуваних операці ях, а частково ні, до суми пода ткового кредиту включається та частка сплаченого (нарахо ваного) податку при їх вигото вленні або придбанні, яка від повідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду. Якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Висновок експерта про відс утність належного підтвердж ення факту використання у ме жах господарської діяльност і позивача палива на суму 5410,13 г рн. обумовлює правомірність висновків податкового орган у про заниження позивачем су ми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмі рі 1352,53 грн. та з податку на додан у вартість на суму 1082,03 грн.

Штрафні (фінансові) санкції у спірних податкових повідо мленнях-рішеннях застосован о на підставі підпункту 17.1.3 пун кту 17.1 статті 17 Закону №2181, згідн о із яким, у разі коли контролю ючий орган самостійно донара ховує суму податкового зобов 'язання платника податків за підставами, викладеними у пі дпункті «б»підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4 цього Закону, таки й платник податків зобов'яза ний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми не доплати (заниження суми пода ткового зобов'язання) за кожн ий з податкових періодів, уст ановлених для такого податку , збору (обов'язкового платежу ), починаючи з податкового пер іоду, на який припадає така не доплата, та закінчуючи подат ковим періодом, на який припа дає отримання таким платнико м податків податкового повід омлення від контролюючого ор гану, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не ме нше десяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що визна чення сум податкового зобов' язання у решті сум (з податку н а прибуток - 14327,47 грн. за основни м платежем і 4900,82 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями, з п одатку на додану вартість - 10077, 97 грн. за основним платежем і 503 8,97 грн. за штрафними (фінансови ми) санкціями є безпідставни м.

Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинс тва України обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня.

При цьому судова колегія ви ходить з того, що акт перевірк и є основним джерелом фіксац ії та закріплення доказів пр авопорушення, тому повинен м істити вичерпні елементи йог о складу і підтверджуватись первинними документами. Інші докази, окрім акту перевірки , що підтверджували б факти вч инення позивачем зазначених порушень, відповідачем суду не надані через їх відсутніс ть.

Частиною першою статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України передбачено , що суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та Законами України .

Зазначена норма кореспонд ується із приписами частини другої статті 19 Конституції У країни.

Статтею 13 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” передбачено, що по садові особи органів держав ної податкової служби зобов' язані дотримувати Конституц ії і законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів громадян, підприємств, устан ов, організацій, забезпечува ти виконання покладених на о ргани державної податкової служби функцій та повною мір ою використовувати надані їм права.

Згідно частині другої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Проте, доказів правомірнос ті, законності, обґрунтовано сті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповід ачем суду не надано. Висновки перевіряючих, що викладені у акті перевірки, не підкріпле ні ніякими доказами і носять характер суб' єктивних прип ущень.

За таких умов факти вказани х порушень слід вважати нена лежно встановленими.

У судової колегії відсутн і підстави для неприйняття в исновків судово-бухгалтерсь кої експертизи з урахуванням статті 70 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, згідно з якої обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Таким чином, судова колегі я вважає вірним висновок суд у першої інстанції про задов олення позову в зазначеній ч астині.

Правова оцінка, яку суд пе ршої інстанції дав обставина м справи, не суперечить вимог ам процесуального і матеріал ьного права, а доводи апеляці йної скарги щодо їх неправил ьного застосування є необґру нтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що навед ені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає залишенню без задоволен ня, а постанова суду першої ін станції - без змін.

Керуючись частиною третьо ю статті 24, статтями 160, 167, частин ою першою статті 195, статтею 196, п унктом 1 частини першої статт і 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової і нспекції в м.Сімферополі Авт ономної Республіки Крим на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 02.03.11 у справ і № 2а-6666/09/11/0170 залишити без задов олення.

2. Постанову Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 02.03.11 у справі № 2а-6666/09/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухва ли в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 08 сер пня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна