Рішення

від 08.04.2008 по справі 2/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до                     Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою

                      відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню

про                      виселення та повернення нежилого приміщення

                               Суддя   Домнічева І.О.

Представники:

від позивача       Титаренко Л.Ф.          

від відповідача   Хасін І.Б.    

Рішення винесено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після оголошеної в судовому засіданні перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулось до суду з позовом до Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню про виселення відповідача та повернення ним нежилого приміщення в будинку № 25 літер А на вул. Прирічній, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № 05/0163 від 11.06.2002.

Ухвалою від 13.12.2005 суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі № 2/570 до вирішення справи № 2/682 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»до Київської міської ради, за участю третьої особи –КП «Київжитлоспецексплуатація»про спонукання  орендодавця продовжити дію договорів оренди нежитлових приміщень по вул. Прирічній № 25-А, площею 154,7 кв.м та  по вул. Прирчній № 27-Є, площею 136,0 кв.м.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 2/570, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2006р. по справі № 2/682, яким було відмовлено ТОВ «Надежда-95»в задоволенні позовних вимог, набрало законної сили.

Ухвалою від 05.11.2007 суд  поновив провадження у справі № 2/570 та розгляд справи призначив на  18.12.2007.

В призначене судове засідання відповідач подав ухвалу Вищого господарського суду України, відповідно до якої розгляд касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007 року призначено на  22.01.2008 року.

Ухвалою від 18.12.2007р. суд зупинив провадження у справі.

03.03.08р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Постановою від 22.01.2008р. по справі №2/682 Вищий господарський суд України залишив буз змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.06р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.07р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 05.03.08р. суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання на 25.03.08р. та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови від 22.01.2008р. по справі №2/682 Вищого господарського суду України.   

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач з'являвся у судові засідання, підтримував обставини викладені у позові та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов та проти позову заперечував, оскільки вважає його нормативно та документально необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(надалі –Позивач) та Колективним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню (надалі –Відповідач) було укладено договір № 05/0163 від 11.06.2002. (надалі –Договір).

Строк дії Договору встановлено по 14.03.2005р.

Відповідно до умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежиле приміщення, що є комунальною власністю, площею 154,7 кв.м. в будинку № 25 літер А на вул. Прирічній, в м. Києві.

Відповідно до умов Договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення строку на який його було укладено; після закінчення строку дії договору Відповідач зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його Позивачеві за актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Позивач повідомив Відповідача листом № 155/05-429 від 23.03.2005 р. про закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення та передати його позивачу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням від 07.02.06р. по справі № 2/682 Господарський суд міста Києва повністю відмовив в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»до Київської міської ради, за участю третьої особи –КП «Київжитлоспецексплуатація»про спонукання  орендодавця продовжити дію договорів оренди нежитлових приміщень по вул. Прирічній № 25-А, площею 154,7 кв.м та  по вул. Прирчній № 27-Є, площею 136,0 кв.м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.07р. рішення Господарського суду міста Києва по справі № 2/682 від 07.02.06р. залишено без змін.

Постановою від 22.01.08р. Вищий господарський суд України залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва по справі від 07.02.06р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.07р.

Судовими рішеннями по справі №2/682 встановлено, що Відповідачу законно та обґрунтовано відмовлено в продовженні строку дії договору № 05/0163 від 11.06.2002р., а також відмовлено в укладенні нового договору оренди на приміщення площею 154,7 кв.м. в будинку № 25 літер А на вул. Прирічній, в м. Києві.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі  припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право оренди спірного приміщення площею 154,7 кв.м. в будинку № 25 літер А на вул. Прирічній, в м. Києві, у відповідності до норм чинного законодавства, та зокрема Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного приміщення на підставах визначених законом, та зокрема Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 785 ЦК України та ст.ст. 2, 3, 17, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Колективне підприємство у формі товариства з обмеженою                        відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25-А; код 19130076) з нежилого приміщення в будинку № 25 літер А на вул. Прирічній площею 154,7 кв.м. та повернути приміщення Комунальному підприємству  “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код 03366500).

Стягнути з Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою                        відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25-А; код 19130076) на користь Комунального підприємства  “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                      І.О.Домнічева