Рішення

від 10.05.2011 по справі 2-290-11

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2011 року Сваті вський районний суд

Луган ської області

У складі головуючого судд і Поло винки В.О.

при секретарі Просі ній Я.В.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справ у за об'єднаними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 до ТОВ "Лотуре-А гро" про розірвання договору оренди землі

встановив:

Позивачі звернулися д о суду з позовом, в якому проха ють суд розірвати договори о ренди з відповідачем, оскіль ки відповідач не виконав умо ви договору.

Представник позивачів ОСОБА_5 наполягає на задово ленні позову та суду пояснив , що між позивачами та відпові дачем були укладені договори оренди землі терміном на 10 ро ків. Ці договори пройшли держ авну реєстрацію у Сватівсько му районному комплексному ві дділі Луганської регіональн ої філії центру Державного з емельного кадастру. Вважає, щ о відповідач не виконав Указ Президента України в частин і виплати орендної плати за з емлю в розмір 3% від вартості п аю. Крім того позивачі вважаю ть, що відповідачем не сплаче на орендна плата за 2010 рік і заб оргованість складає: ОСОБА _1 - 1061 грн.; ОСОБА_2 - 2122 грн .; ОСОБА_6 - 1061 грн.; ОСОБА_4 - 1061 грн. Прохає суд розірват и договори оренди та стягнут и заборгованість.

Представник відпов ідача позов не визнав, вважає , що відсутні підстави для йог о задоволення, оскільки відп овідачем не порушені умови у кладених договорів оренди зе млі. Умови договору відповід ачем практично виконані. Оре ндна плата за 2010 рік сплачена в ідповідно до умов договору, б ільше того за своєю ініціати вою розмір орендної плати вс тановлено з розрахунку 3% від в артості паю. Прохає відмовит и в задоволенні цих позовів, о скільки вони необґрунтовані .

Відповідно до ст. 10 ЦПК Укр аїни обставини цивільних спр ав встановлюються судом за п ринципом змагальності. Суд ж е, зберігаючи об' єктивність і неупередженість, лише ство рює необхідні умови для всеб ічного і повного дослідженн я обставин справи. При дослід женні і оцінці доказів, встан овленні обставин справи і ух валенні рішення суд незалежн ий від висновків органів вла ди, експертиз або окремих осі б.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни суд розглядає цивільні сп рави в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторон ами доказів.

Також ст. 60 ЦПК України визна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на основ у своїх вимог або заперечень .

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що дані об' єд нані позови задоволенню не п ідлягають. До такого висновк у суд приходить, враховуючи н аступні обставини:

Позивачі є власниками земе льних ділянок на території Р айгородської сільської ради Сватівського району Лугансь кої області. 10 січня 2007 року між позивачами та відповідачем ТОВ «Лотуре-Агро»були укладе ні договори оренди земельних паїв строком на 10 років. Всі до говори оренди пройшли держав ну реєстрацію і були зареєст ровані у Сватівському районн ому комплексному відділі Луг анської регіональної філії ц ентру Державного земельног о кадастру 9.08.2007 року.

Ці обставини визнані сторо нами і відповідно до ст. 61ч.1 ЦПК України доказуванню не підл ягають.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі»розм ір, форма і строки внесення орендної плати на землю вст ановлюються за згодою стор ін у договорі оренди. Обчисле ння розміру орендної плати з а землю здійснюється з урах уванням індексів інфляції, я кщо інше не передбачено дого вором оренди.

З урахуванням вимог цієї но рми Закону в договорах оренд и за згодою сторін в пункті 3.1 вказано, що орендна плата вно ситься «орендарем»щорічно д о 31 грудня у грошовій або нату ральній формі та розмірі, що с тановить 1,5% нормативної грошо вої оцінки земельної ділянки і становить 1061 грн. Пункт 3.2 пере дбачає обчислення розміру ор ендної плати за землю з ураху ванням індексів інфляції.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Норми ст. 15 Закону України “П ро оренду землі” вказують на те, що істотними умовами дог овору оренди землі є: об' єкт и оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки ; строк дії договору оренди; ор ендна плата із зазначенням ї ї розміру, індексації, форм пл атежу, строків, порядку її вне сення і перегляду відповідал ьності за її несплату; умови в икористання та цільове призн ачення земельної ділянки, як а передається в оренду; умови збереження стану об' єкту о ренди; умови і строки передач і земельної ділянки орендарю ; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існу ючі обмеження (обтяження) щод о використання земельної діл янки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошк одження або знищення об' єкт а оренди чи його частини; відп овідальність сторін.

Відповідно до ст. 651 ЦК Украї ни зміна розірвання договор у допускається лише за згодо ю сторін, якщо інше не встанов лено договором або законом. Д оговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду н а вимогу однієї із сторін в ра зі істотного порушення догов ору другою стороною та в інши х випадках, встановлених дог овором або законом. Істотним є таке порушення стороною до говору, коли внаслідок завда ної цим шкоди друга сторона з начною мірою позбавляється т ого, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно ст. 30 Закону Ук раїни “Про оренду землі” змі на умов договору оренди земл і здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недо сягнення згоди щодо міни ум ов договору оренди землі спі р вирішується в судовому пор ядку.

Взаємна згода сторін щодо зміни умов договору сторона ми не досягнута, і відповідно до Закону України “Про оренд у землі” це питання повинно б уло вирішуватися в судовому порядку. Але позивачі в своїх позовних заявах не ставили п итання перед судом вимогу, як ою зобов' язати відповідача збільшити орендну плату до 3%. Відповідно до ст. 11 ЦПК Україн и суд розглядає цивільні спр ави тільки в межах заявлених вимог.

Право позивача змінювати с вої позовні вимоги були роз' яснені ухвалою суду під час в ідкриття провадження у справ і, яка була направлена кожном у позивачеві. Також це право б уло роз' яснено на попереднь ому розгляді справи і перед п очатком розгляду справи по с уті. Цим правом позивачі та ї х представник не скористалис я.

Таким чином збільшення ор ендної плати до 3% від вартост і земельної ділянки, яке пере дбачено Указом Президента Ук раїни, не є підставою для розі рвання раніше укладеного дог овору оренди землі, умови яко го виконуються сторонами, а є підставою для зміни умов ран іше укладеного договору орен ди. Вимоги про зміну договору оренди позивачі не заявляли . Крім цього відповідач в одно сторонньому порядку за 2010 рік збільшив орендну плату за зе млю до 3% вартості земельною па ю.

Відповідно до ст. 31 ць ого Закону договір оренди зе млі може бути розірваний за з годою сторін. На вимогу одні єї із сторін договір оренди може бути достроково розірв аний за рішенням суду в поряд ку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньо му порядку не допускається, я кщо інше не передбачено зако ном або цим договором.

В даному випадку відс утня згода сторін щодо зміни умов договору сторонами і пі дстави для дострокового розі рвання договорів оренди земл і, як встановлено в судовому з асіданні, відсутні.

Також ст. 32 цього Закон у передбачає, що на вимогу одн ієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням с уду в разі невиконання стор онами обов'язків, передбачен их статтями 24 і 25.

Під час розгляду спра ви судом не встановлено неви конання сторонами обов'язків , передбачених статтями 24 і 25 У країни “Про оренду землі”.

Відповідно до письмо вих довідок, наданих відпові дачем:

ОСОБА_1 в 2010 році нар аховано орендної плати 2661,89 грн ., утримано прибутковий подат ок в розмірі 399,28 грн., до виплати 2262,61 грн., фактично сплаченого 22 61,75 грн., станом на 1.04.2011 року забор гованість складає 0,86 грн.( т.1 а.с . 18);

ОСОБА_2 в 2010 році на раховано орендної плати 5323,78 гр н., утримано прибутковий пода ток в розмірі 798,57 грн., до виплат и 4525,21 грн., фактично сплаченого 4525,21 грн., станом на 1.04.2011 року забо ргованість відсутня.( т.2 а.с. 21);

ОСОБА_3 в 2010 році нар аховано орендної плати 2661,89 грн ., утримано прибутковий подат ок в розмірі 399,28 грн., до виплати 2262,61 грн., фактично сплаченого 22 61,70 грн., станом на 1.04.2011 року забор гованість складає 0,91 грн.( т.3 а. с. 18);

ОСОБА_4 в 2010 році нар аховано орендної плати 2661,89 грн ., утримано прибутковий подат ок в розмірі 399,28 грн., до виплати 2262,61 грн., фактично сплаченого 22 60,6 грн., станом на 1.04.2011 року забор гованість складає 2,01 грн.( т.4 а.с . 17);

Виплата орендної пла ти позивачам та її розмір під тверджується даними відомос тей на видачу орендної плати ( т.4 а.с.48).

Наявність заборгова ності по орендній платі у О СОБА_4 в розмірі 2,01 грн, ОСОБ А_1 - 0,86 грн., ОСОБА_3 - 0,91 гр н. суд не вважає істотним пору шенням умов договору, оскіль ки такі малозначні суми забо ргованості, суд вважає, не мо жуть значною мірою позбавити позивачів того, на що вони роз раховували при укладанні дог овору. Більше того ця заборго ваність виникла із розрахунк у 3% від вартості земельних паї в.

Доводи представника позивача про те, що відповіда чем порушені умови виконання договору не знайшли свого пі дтвердження в судовому засід анні та спростовуються вищев казаними довідками та відомо стями, поясненнями представн ика відповідача.

На підставі викладеного та керуючись

ст. ст. 638, 651 ЦК України;

ст. ст. 15, 21, 30, 31, 32 Закону України

«Про оренду землі»;

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України;

вирішив:

Відмовити в задоволен ні позову ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Т ОВ "Лотуре-Агро" про розірванн я договору оренди землі чере з його безпідставність.

Рішення суду набирає законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляцій ним судом.

На рішення суду м оже бути подана апеляційна с карга в апеляційний суд Луга нської області через Сватівс ький районний суд протягом д есяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були присут ні у судовому засіданні під час проголошення судового р ішення , можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ц ього рішення.

Суддя Сватівсько го

районного суду В.О. По ловинка