Рішення

від 01.09.2006 по справі 43/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/515

01.09.06

За позовом     відкритого акціонерного товариства „Український графіт”

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „АЛСІ” ЛТД

про                   стягнення 22 949, 64 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Слятіна Д.О., Козар М.В. –предст. за дов.,

від відповідача          не з'явились

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „АЛСІ” ЛТД 22 949, 64 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням  умов договору № 804/52762/36 від 19.09.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.06 порушено провадження у справі № 43/515 та призначено її розгляд на 01.09.06.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи  Відповідач в судове засідання призначене не з'явився. Відповідач  відзив на позовну заяву не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

19.09.2005 між відкритим акціонерним товариством „Український графіт” (далі –Позивач) та товариством  з обмеженою відповідальністю „АЛСІ” ЛТД було укладено договір № 804/52762/36, відповідно до умов якого Відповідач зобов”язується поставити Відповідачу планетарні та лабораторні млини, у кількості та по ціні зазначеної у специфікаціях, які є невід”ємною частиною договору.

Відповідно до специфікацій № 1, № 2 Відповідач зобов”язаний поставити на склад Позивача товар у 60 денний строк з моменту здійснення Позивачем 50 % попередньої оплати.

Позивач, згідно умов договору, здійснив 50 % попередню оплату товару, що підтверджується платіжним дорученням № 8507 від 23.09.05, № 8508 від 23.09.05.

Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, поставив Позивачу товар 13.12.2005, тобто, на 20 днів пізніше, ніж передбачено умовами договору.

У зв”язку з порушенням відповідачем умов договору Позивач направив на його адресу претензію № 35/391 від 17.02.06 із вимогою щодо сплати пені, відповіді на яку не надійшло.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, заборгованість Відповідача за договором № 804/52762/36 від 19.09.2005 складає 22 949, 64 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 5.1  договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'зків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст.205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право- чин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Як вбачається з договору обидві сторони  правочину брали на себе окремі, чітко визначені зобов'язання.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до п. 5.1 Договору, у випадку порушення строків поставки товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АЛСІ” ЛТД (03049, м. Київ, вул.. Шовкуненка, 8/20, кв. 51, р/р 26007168099001 в філіалі „Расчетний центр” Приватбанку м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 21632299) на користь відкритого акціонерного товариства „Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, ГСП –982, вул.. Північне шосе, 20, р/р 26007203778005 в ЗФ КБ „Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 00196204) 22 949, 64 грн. пені, 229, 50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

М.В. Пасько