Рішення
від 14.09.2006 по справі 15/516
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/516

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/516

14.09.06

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євродистриб'юція"

про                    стягнення 24 465,46 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Пилипенко А.К.        

від відповідача - не з'явилися   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євродистриб'юція" (далі - відповідач) про стягнення 24 465,46 грн. (20 872,92 грн. - основний борг, 2 091,73 грн. - пеня, 330,53 грн. - 3% річних, 867,88 грн. - інфляційні нарахування, 302,40 грн. - штраф) заборгованості згідно з договором поставки № 308 від 12.08.2005.

14.09.2006 позивач подав обгрунтування та уточнення позовних вимог, згідно з якими просить стягнути з відповідача 23 857,98 грн. (20 872,92 грн. - основний борг, 1 487,19 грн. - пеня, 329,88 грн. - 3% річних, 865,59 грн. - інфляційні нарахування, 302,40 грн. - штраф) заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки № 308 від 12.08.2005 (далі - договір) на підставі накладних № 186 від 19.08.2005, № 33 від 19.08.2005, № 40 від 09.11.2005, № 194 від 09.11.2005 (копії у матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві мінеральну воду та соковмісну продукцію (далі - товар) на загальну суму 40 199,40 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 14 700,00 грн.

Також, на підставі прибутково-видаткової накладної № 0010/11/4 від 10.11.2005 відповідач повернув товар на суму 4 626,48 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 20 872,92 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 7.1. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого в строк товару за кожний день прострочення.

Таким чином, у зв'язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 1 487,19 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 865,59 грн. - інфляційних нарахувань та 329,88 грн. - 3% річних.

Також згідно з п.п. 5.1., 5.2. договору відповідачу разом з товаром було передано оборотну (зворотну) тару - піддони, яку останній зобов'язаний був повернути у строк, встановлений для оплати товару.

Відповідач порушив зобов'язання, піддони в кількості 3 штук загальною вартістю 151,20 грн. позивачеві не повернув.

Згідно з п. 7.4. договору у разі неповернення тари протягом місяця з моменту виникнення зобов'язання по її поверненню, відповідач зобов'язаний на вимогу позивача сплатити останньому подвійну вартість неповернутої тари. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 302,40 грн.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 23 857,98 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 238,58 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євродистриб'юція" (юр. адреса: 01000, м. Київ, вул. Чорновола, 12; факт. адреса: 03680, м. Київ, вул. Сосніних, 11; банківські реквізити: п/р 26007003106985 у Європейському банку розвитку збережень м. Києва МФО 320779, код ЄДРПОУ 32922215), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37; банківські реквізити: п/р 26004006001 у Кременчуцькій філії АК "Промислово-фінансовий банк" МФО 331768, код ЄДРПОУ 30343253) 20 872 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 92 коп. - основний борг, 1 487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 19 коп. - пеня, 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 88 коп. - 3% річних, 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 59 коп. - інфляційні нарахування, 302 (триста дві) грн. 40 коп. - штраф, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 58 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.09.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу153157
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/516

Постанова від 15.02.2007

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Постанова від 04.03.2008

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Постанова від 15.02.2007

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 16.10.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 11.10.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

Ухвала від 24.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

Рішення від 25.12.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Постанова від 26.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Курко О.П.

Ухвала від 11.10.2006

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Рішення від 06.11.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні