Вирок

від 27.04.2011 по справі 1-631/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№ 1-631/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року Голосіївський рай онний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігу ра Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурора Воліка О .І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Чернігівська обл., м.Семенівк а, національність: українець , освіта незакінчена вища, пр ацює торговим представником ТОВ «Вікові традиції», не одр ужений, зареєстрований: АДР ЕСА_1, раніше не судимий.

За ст..ст. 27 ч5, 358ч2, 358 ч3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в серпні 2008 року, в не встановлений час, перебуваюч и по вул. Горького, біля станці ї метро «Либідська», з метою о тримання кредитних коштів ВА Т КБ «Надра», маючи умисел, спр ямований на підроблення доку менту, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, надав їй свої анкетні дані та номер ідентифікацій ного коду, для підроблення до відки про доходи, нібито отри мані ним на ТОВ «Стабіл-Груп» . Через декілька днів, невстан овлена слідством особа перед ала ОСОБА_1 підроблену дов ідку про доходи № 068 від 20.08.2008 рок у. Дана довідка про доходи, отр имана ОСОБА_1 від вищезгад аної невстановленої особи по вул. Горького, біля станції ме тро «Либідська», свідчила пр о працевлаштування та отрима ння в період з лютого 2008 року по липень 2008 року ОСОБА_1 дохо ду на загальну суму 37771,18 гривен ь на посаді головного менедж ера відділу персоналу ТОВ «С табіл-Груп», тобто надавала п рава на отримання кредитних коштів на певних умовах. На сп равді ОСОБА_1 на даному пі дприємстві ніколи не працюва в і доходу ніколи не отримува в. В цьому підробленому докум енті, невстановлена слідство м особа підписалась від імен і директора ТОВ «Стабіл-Груп »ОСОБА_2 та поставила підп ис ОСОБА_3, яка на посаді го ловного бухгалтера ТОВ «Стаб іл-Груп»ніколи не працювала, а також скріпила цей підробл ений документ відтиском печа тки ТОВ «Стабіл-Груп».

Відповідно до висновку екс перта СТКЗР Голосіївського Р У НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №148 від 17.03.2011 року відбиток круглої печатки ««СТАБІЛ-ГР УП»Ідентифікаційний код 33102766 * Товариство з обмеженою відпо відальністю* м.Київ * Україна» нанесений у наданій на дослі дження довідці

про доходи № 068 від 20.08.2008 року ви даної на ім'я ОСОБА_1, не від повідає наданим експеримент альним відбиткам круглої печ атки «Стабіл-Груп»Ідентифік аційний код 33102766 * Товариство з о бмеженою відповідальністю * м.Київ * Україна».

Відповідно до висновку екс перта СТКЗР Голосіївського Р У НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №175 від 24.03.2011 року підпис в графі „директор ОСОБА_2 " н а довідці про доходи № 068 від 20.08. 2008 року виконано не ОСОБА_2 а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_1, 20.08.2008 ро ку біля 12.00 годин, знаходячись в приміщенні відділення №5 ВАТ КБ «Надра», яке розташовано з а адресою: м. Київ, вул. Червоно армійська, 110 використав завід омо підроблений документ, а с аме довідку № 068 від 20.08.2008 року пр о доходи, звернувшись із заяв ою про отримання кредитних к оштів в сумі 30000,00 грн. в ВАТ КБ «Н адра»і надавши її, для підтве рдження своєї платоспроможн ості. Відповідно до довідки п ро доходи № 068 від 20.08.2008 року ОСО БА_1, в період часу з лютого 2008 року по липень 2008 року, перебув аючи на посаді головного мен еджера відділу персоналу ТОВ «Стабіл-Груп»отримав заробі тну плату на загальну суму 37771,1 8 гривень. Перевіркою встанов лено, що вказане підприємств о зазначену довідку не видав ало.

Відповідно до висновку екс перта СТКЗР Голосіївського Р У НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №148 від 17.03.2011 року відбиток круглої печатки ««СТАБІЛ-ГР УП»Ідентифікаційний код 33102766 Т овариство з обмеженою відпов ідальністю* м.Київ * Україна»н анесений у наданій на дослід ження довідці про доходи № 068 в ід 20.08.2008 року виданої на ім'я О СОБА_1, не відповідає надани м експериментальним відбитк ам круглої печатки «Стабіл-Г руп»Ідентифікаційний код 331027 66 * Товариство з обмеженою від повідальністю * м.Київ * Україн а».

Відповідно до висновку екс перта СТКЗР Голосіївського Р У НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №175 від 24.03.2011 року підпис в графі „директор ОСОБА_2 " н а довідці про доходи № 068 від 20.08. 2008 року виконано не ОСОБА_2 а іншою особою.

Допитаний в судовому засід анні як підсудний, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримі нованих йому злочинів визнав в повному обсязі, та дав показ и про те, що приблизно в кінці літа 2008 року він не маючи офіці йного постійного місця робот и, потребував отримати креди т, для проведення ремонту та с вого лікування. Він розумів, щ о для того, щоб отримати креди т, йому потрібна довідка про д оходи. Приблизно в середині с ерпня 2008 року, знаходячись по в ул. Горького, біля станції мет ро «Либідська», він познайом ився з молодим чоловіком на і м'я ОСОБА_4, із яким розгово рився та розповів, що йому пот рібно отримати кредит на вищ езгадані цілі та чи не знає ві н де його можна отримати, на що він сказав, що даний кредит бе з довідки про доходи ОСОБА_ 1 ніхто не дасть, але він змож е зробити йому дану довідку, з а невелику суму грошей, точно яку він не пам'ятає. Для цього ОСОБА_4 потрібна була коп ія паспорту та ідентифікацій ного коду. Він, ОСОБА_1 , пог одився, та зробивши ксерокоп ію свого паспорту та ідентиф ікаційного коду, віддав їх йо му. Після цього він сказав, що через декілька днів зателефо нує і вони розійшлись. 20.08.2008 рок у зранку він зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефо н і біля 11.00 годи вони зустрілис ь на тому ж місці, а саме, по вул . Горького, біля станції метро «Либідська». Там він передав довідку про доходи № 68 видану на ім'я ОСОБА_1, в якій зазн ачалось, що він працює в ТОВ «С табіл-Груп»та отримує велику заробітну платню. За це ОСО БА_1 дав йому якісь гроші (біл я 100 гривень) та вирішив одразу ж піти в банк. Приблизно в 12.00 го дин цього ж дня, він звернувся в відділення КБ «Надра Банк» , яке розташовано біля станці ї метро «Палац Україна», з мет ою отримати кредит в розмірі 30000 гривень для проведення рем онтних робіт. Зайшовши в банк , він звернувся до одного із пр ацівників, та пояснив, що хоче отримати кредит. Даним праці вником була жінка, на вигляд 25 -30 років, її прізвище та ім'я він не пам'ятає. Даній жінці ОСО БА_1 дав пакет документів, як і були у нього із собою, а саме , копію свого паспорту, іденти фікаційного коду, довідку пр о доходи згідно якої він прац ював у даному підприємстві н а посаді головного менеджера відділу персоналу та протяг ом лютого-липня 2008 отримав зар обітну плату в сумі 37771,18 грн., а т акож підписав антету-заяву к лієнта банку, яку відповідно до поданих мною документів з аповнила працівниця банку. Д алі вона сказала ОСОБА_1, а би прийшов наступного дня і т оді йому повідомлять, чи змож е він отримати кредит. 21.08.2008 рок у в приміщенні даного банку ОСОБА_1 дізнався, що керівни цтвом банку прийнято рішення надати йому кредит і далі він мав справу із чоловіком, на ви гляд біля 30 років, який дав йом у підписати договір, а також д ав кредитну картку із якої ві н в подальшому зняв 30000 гривень . Подаючи вищезгадану підроб лену довідку про доходи та от римуючи кредит він не мав нам іру не виплачувати платежі п о кредиту, а хотів виплачуват и платежі з отриманої зарпла ти на неофіційній роботі. Одн ак, в подальшому, із-за фінансо вої кризи ОСОБА_1 не мав по стійного заробітку, а також в раховуючи постійні проблеми із станом здоров'я він зупини в виплати по кредиту. В даний ч ас ОСОБА_1 шукає різні шля хи погашення заборгованості . Останній раз він сплачував п о кредиту приблизно 3 місяці т ому. В даний час його заборгов аність банку становить біля 24 тис.грн. разом із нараховани ми відсотками. На ТОВ «Стабіл Груп»він ніколи не працював . Про те хто саме підробив дові дку про доходи йому достовір но не відомо, але скоріш за все , це ОСОБА_4, який її передав . На вигляд йому було біля 28 рок ів, середньої статури, зріст 17 5 см, волосся коротке, темне. Те лефон його у нього не зберігс я, так як він з того часу неодн оразово змінював мобільний т елефон.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, щ о він правильно розуміє зміс т цих обставин, відсутні будь -які сумніви у добровільност і та істинності його позиції , заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яс нивши підсудному положення с т..299КПК України , суд визнає не доцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у су довому засіданні докази, суд приходить до висновку про те , що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримін ованого йому злочину, повніс тю доведена у судовому засід анні.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 Кк України, оскільки ві н, своїми умисними діями вчин ив використання завідомо під робного документу, та пособн ицтво у підробленні документ у, який видається чи посвідчу ється установою, і який надає права , або звільняє від обов» язків з метою використання й ого підроблювачем , вчинене з а попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом»якшує по карання підсудному, суд визн ає щире каяття.

Обставин, що обтяжували б по карання, судом не встановлен о.

Обираючи вид та міру покара ння, суд враховує ступінь тяж кості вчиненого злочину, дан і про особу ОСОБА_1, який ма є постійне місце роботи, хара ктеризується позитивно, на о бліку у лікаря нарколога та п сихіатра не перебуває, та при ходить до висновку про те, що й ому необхідно призначити пок арання у виді обмеження волі

та вважає можливим, відпові дно до вимог ст..ст.75,76 КК Україн и, звільнити його від відбутт я покарання, якщо він протяго м, призначеного судом іспито вого строку не вчинить новог о злочину, та виконає покладе ні на нього судом обов»язки.

Відповідно до вимог ст..70 КК У країни, остаточне покарання ОСОБА_1. слід визначити шля хом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо судових витра т, вирішити у відповідності д о вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.

Питання щодо речових доказ ів вирішити відповідно до ви мог ст..ст.81,248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК Украї ни, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 КК Укр аїни, та призначити йому пока рання за ст.358ч.3 КК України у ви ді одного року обмеження вол і, за ст..27ч5, ст.. 358ч2 КК України у в иді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, шляхом поглинання м енш суворого покарання більш суворим, остаточно визначит и ОСОБА_1. покарання у виді 2 років обмеження волі.

В силу ст..ст. 75,76 КК України зв ільнити ОСОБА_1 від відбут тя покарання, якщо він прот ягом одного року шести місяц ів іспитового строку не вчин ить нового злочину, та викона є покладені на нього обов»яз ки : повідомляти органи кримі нально-виконавчої системи пр о зміну місця проживання, і пе ріодично з»являтися для реєс трації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїж джати на постійне проживання за межі країни без дозволу о рганів кримінально- виконавч ої системи.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1. до набр ання вироком законної сили з алишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - підробле ні довідки про розмір заробі тної плати - залишити в мате ріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь НДЕКЦ при ГУМВС Украї ни в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФ О821018 УДК в Київській обл. - судо ві витрати - 1367грн.61 коп.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду м.Києв а протягом 15 днів.

Суддя: