Рішення

від 17.02.2011 по справі 2-400/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-400/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мі насова В.В., при секретарі Пра цевітому Г.О., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом У правління праці та соціально го захисту населення Жовтнев ої районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум и сплаченої тимчасової допо моги,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року УПСЗН Ж овтневої районної адміністр ації Запорізької міської рад и звернулося до суду з позовн ою заявою до відповідача про стягнення надміру виплачено ї суми державної соціальної допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними тр ирічного віку у розмірі 1296,90 г рн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 , як працюючій особі, з 12.06.2007 р. б уло призначено допомогу по д огляду за дитиною - донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до д осягнення нею трирічного вік у. При цьому ОСОБА_1 була п овідомлена про всі обставини , що можуть вплинути на припин ення виплати допомоги (вихід на роботу чи звільнення, знах одження дитини на повному де ржавному утриманні, тощо), а т акож про те, що у разі приховув ання таких фактів, надміру ви плачені суми допомоги необхі дно повернути. В подальшому У ПСЗН з' ясувало, що ОСОБА_1 з 01.11.2008 р. стала до роботи у За порізькому державному медич ному університеті на посаду асистента на 0,5 ставки кафедри нервових хвороб у зв' язку з достроковим поверненням з в ідпустки по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку. На звернення позива ча відповідач не реагує, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управлі ння надміру виплату суму дер жаної соціальної допомоги у розмірі 1296,90 грн. за період з 01.11.20 08 р. до 31.07.2009 р., судові витрати по с праві покласти на відповідач а.

В листопаді 2010 р. управлінням до суду було подано уточненн я позовних вимог до ОСОБА_1 щодо технічної описки в назв і предмету позовної заяви уп равління до ОСОБА_1 та остаточно просило суд стягну ти з ОСОБА_1 на користь упр авління надміру виплату суму держаної соціальної допомог и у розмірі 1296,90 грн. за період з 01.11.2008 р. до 31.07.2009 р., судові витрати по справі покласти на відпов ідача.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п одав заяву до суду про розгля д справи за його відсутністю .

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК Ук раїни особи, які беруть участ ь у справі, зобов'язані доброс овісно здійснювати свої проц есуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України с удові виклики здійснюються с удовими повістками про викли к.

Судова повістка разом із ро зпискою, а у випадках, встанов лених цим Кодексом, разом з ко піями відповідних документі в надсилається поштою рекоме ндованим листом із повідомле нням або через кур'єрів за адр есою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, я кі беруть участь у справі, інф ормації щодо їх адреси, судов а повістка надсилається:

юридичним особам та фізичн им особам - підприємцям - за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання), що зазначена в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців;

фізичним особам, які не мают ь статусу підприємців, - за адр есою їх місця проживання чи м ісця перебування, зареєстров аною у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за так ою адресою, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК Укр аїни сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, зобо в'язані повідомляти суд про з міну свого місця проживання (перебування, знаходження) аб о місцезнаходження під час п ровадження справи. У разі від сутності заяви про зміну міс ця проживання або місцезнахо дження судова повістка надси лається на останню відому су дові адресу і вважається дос тавленою, навіть якщо особа з а цією адресою більше не прож иває або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, зобов'я зані повідомляти суд про при чини неявки у судове засідан ня. У разі неповідомлення суд у про причини неявки вважаєт ься, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в суд ове засідання відповідача, п овідомленого належним чином , суд вирішує справу на підста ві наявних у ній даних чи дока зів (постановляє заочне ріше ння).

Відповідач у судові засіда ння 29 листопада 2010 року та 14 лют ого 2011 року не з'явилася. За вка заною у позові адресою відпо відачу були послані повістк и. Повістку на 29 листопада 2010 року відповідач отримала. По вістка на 14.02.2011 року повернулас я суду через неявку адресата за отриманням.

Тобто суд, відповідно до вищ енаведених вимог законодавс тва, надіслав повістку відпо відачу. Тому суд вважає, що ві дповідача було повідомлено н алежним чином про час та місц е слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних під став:

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

В липні 2007 року ОСОБА_1 з вернулося до УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запо різької міської ради з заяво ю про призначення їй, як застр ахованій особі, допомоги по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку, на до ньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом управління № 957 від 12.06.2007 р. було призначено О СОБА_1 допомогу по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку, як працюючій особі, на період з 05.02.2007 року по 0 3.12.2009 року.

Листом від 07.06.2010 р. № 02/1572 Запоріз ький державний медичний унів ерситет надіслав управлінн ю витяг з наказу від 30.10.2008 р. № 343-о про те, що “вважати з 01.11.2008 р. аси стента на 0,5 ставки кафедри не рвових хвороб ОСОБА_1 тако ю, що приступила до роботи у зв ' язку з достроковим поверне нням з відпустки по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку”, а також витя г з наказу від 19.12.2008 р. № 420-о про на ступне: “ перевести з 01.01.2009 р. аси стента на 0,5 ставки кафедри не рвових хвороб ОСОБА_1 на п овну ставку асистента цієї к афедри ...”.

УПСЗН 26.10.2009 р. за № 01-44/4450 надісла ло рекомендований лист з пов ідомленням ОСОБА_1 та про сило добровільно до 15.11.2009 р. її п овернути управлінню цю суму переплачених державних кошт ів. Цей лист ОСОБА_1 отрима ла 30.10.2009 р., але переплачену суму не повернула.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2811-XІІ та р.8 п.49 постанови № 1751 “од ержувачі державної допомоги зобов' язані повідомляти ор гани, що призначають і здійсн юють виплату державної допом оги, про зміну всіх обставин, щ о впливають на виплату допом оги. Суми державної допомоги , виплачені надміру внаслідо к зловживання з боку громадя н (у результаті подання докум ентів із свідомо неправдиви ми відомостями, неподання ві домостей про зміни у складі с ім' ї, приховання обставин, щ о впливають на виплату держа вної допомоги, тощо) стягують ся згідно з законом”.

Відповідно до п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 р. № 13 “Деякі питання пр изначення і виплати допомоги сім' ям з дітьми” “Особи, яки м виплачується допомога по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку, зобо в' язані повідомляти органи , що призначають і виплачують зазначену допомогу, про змін у всіх обставин, які впливают ь на виплату допомоги”. “Суми допомоги по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку, виплачену надміру в наслідок зловживань з боку г ромадян, стягуються згідно і з законом”. “У разі виходу на роботу застрахованої особи до закінчення строку відпуст ки по догляду за дитиною випл ата допомоги припиняється з дня її виходу на роботу.” (абз. 3 п. 8 постанови).

Розмір переплаченої з 01.11.2008 р. до 31.07.2009 р. ОСОБА_1 дер жавної соціальної допомоги у розмірі 1296,90 грн. підтверджуєт ься наданим до позову розрах унком.

Таким чином, позов обґ рунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22 Закону Украї ни № 2811-ХІІ «Про державну допом огу сім' ям з дітьми»від 21.11.1992 р оку, п. 8, 17 Постанови Кабінету М іністрів України від 11.01.2007 року № 13 «Деякі питання призначенн я і виплати допомоги сім' ям з дітьми», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захист у населення Жовтневої районн ої адміністрації Запорізько ї міської ради до ОСОБА_1 п ро стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги задовол ьнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь управління праці та со ціального захисту населення Жовтневої районної адмініст рації Запорізької міської ра ди (р/р 35413026002517 в ГУДКУ в Запорізьк ій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193212) 1296 грн. 90 коп. суму сплаченої тимч асової допомоги період з 01.11.20 08 року до 31.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у с умі 51 гривня та витрати на інф ормаційно - технічне забезп ечення у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскарже но позивачем до апеляційного суду Запорізької області пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення, шляхом под ання апеляційної скарги чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в апеляційному порядк у.

Суддя: В.В.М інасов