Ухвала

від 02.04.2008 по справі 4/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/25

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

02.04.08 р.                                                                                   Справа № 4/25                                                   

Представникам позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеганс” м. Донецьк  

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк  

про  стягнення 25426,00грн. заборгованості

за участю представників сторін:  

від позивача – Шакуров А.С. – за довіреністю від 10.07.2007р. (02.04.2008р. не явився),

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 25426,00грн. заборгованості.

          В підтвердження позову позивач посилається на видаткові накладні, по яких отриманий  товар Донецькою філією ТОВ “Світ кухонь” за довіреностями, виданими філією на своїх представників, претензію №11 від 30.05.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою оплатити суму боргу, який виник з договору № 11 від 10.11.2004року, але який не наданий, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний представником філії та позивача.

          Відповідач не одержав ухвали суду, в який повідомлено про час і місце судового засідання, про що свідчать повернуті поштові відправлення. Ухвали суду були направлені відповідачеві за адресою, яка вказана в накладних, свідоцтві про держану реєстрацію підприємства, яке внесено до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України, про що свідчить довідка Державного комітету статистики України (Головного управління статистики у Донецькій області).

          Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, вважаючи їх достатніми для вирішення даного спору.

          Проаналізувавши надані документи, судом встановлено, що між сторонами по справі не укладався договір на поставку (купівлю-продаж) товарів, на який посилається в претензії позивач - № 11 від 10.11.2004року.

Позивач довів суду, що саме Донецька філія ТОВ “Світ кухонь” на підставі своїх же довіреностей серії ЯИУ №288078 від 12.11.2004року, №280886 від 22.11.2004року, №288110 від 24.12.2004року, №288117 від 09.02.2005року отримала у позивача товар по видатковим накладним:

№ Є-0000036 від 12.11.04р. на суму 8775,00грн., № Є-0000038 від 23.11.04р. на суму 2384,00грн.;  № Є-0000039 від 23.11.04р. на суму 3227,00грн.; № Є-0000049 від 24.12.04р. на суму 2622,00грн.,

№ Є0000050 від 24.12.04р. на суму 4170,00грн.; №-Є0000051 від 24.12.04року на суму 10147,00грн.;

№ Є-0000006 від 09.02.2005р. на суму 613,00грн.; №Є-0000007 від 09.02.2005р. на суму 5300,00грн.; № Є-0000008 від 09.02.2005року на суму 5574,00грн. Всього на загальну суму 42812,00грн.

Позивачем в позові вказано, що саме відповідач – ТОВ “Світ кухонь” отримав товар на суму 25426,00грн., а не Донецька філія ТОВ “Світ кухонь” як вбачається з матеріалів справи, і не на вказану суму, а на суму 42812,00грн. Не доведено, що ким частково оплачено отриманий товар в сумі 17386,00грн.

Позивачем на адресу відповідача, а не Донецької філії направлена претензія №11 від 30.05.2007року з вимогою оплатити суму боргу, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

2

Позивачем не доведено, що Донецька філія, яка отримувала товар за своїми довіреностями, являється юридичною особою чи відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк, якому надано право укладати він його імені договори.  

За наявності належно оформлених повноважень юридичної особи керівники її відособлених підрозділів (філій, представництв, відділень) мають право укладати договори від імені юридичної особи у межах наданих повноважень.

Позивач, звертаючись до суду, насамперед повинен довести, що структурна одиниця Донецька філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь”, одержала від юридичної особи, до складу якої вона входить, належним чином оформлені повноваження на укладання від її імені договорів.

З витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданого Головним управлінням статистики у Донецькій області вбачається, що відповідач за справою - Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк має ідентифікаційний код – 32007393, зареєстрований Печерською районною у місті Києві Державною адміністрацією за адресою 83007,м.Донецьк Київський район, вул.. Жмури, 1, корп. 202, вк.309. Але зі штампів на довіреностях, виданих Донецькою філією ТОВ “Світ кухонь” ідентифікаційний код інший – 26257972.

          За цим судом було ухвалено 26.02.08р. і 18.03.08р. про зобов'язання позивача надати документи, які свідчать про внесення до ЄДРПОУ Донецької філії, яка отримувала товар і підписала акт звірки, в якому підтвердила борг, довести повноваження філії, але позивач без поважних причин не подав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Ці документи необхідні суду для визначення сторони за справою та діями сторони, яка порушила інтереси позивача.  З наданої позивачем довідки Головного управління статистики у Донецькій області вбачається про внесення до ЄДРПОУ відповідача – юридичної особи – ТОВ “Світ кухонь” не вбачається, що Донецька філія ТОВ “Світ кухонь” являється відокремленим підрозділом юридичної особи, яка вправі укладати угоди (усні чи письмові).

Крім цього, представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, яки повинен бути вирішених у межах встановленою статтею 69 ГПК України строк.

За таких підстав, суд вважає  необхідним залишити позов без розгляду для усунення обставин, що зумовили прийняття такого рішення, після чого позивач має право знову звернутися з цим позовом.

Судові витрати покласти на позивача, з вини якого виник спір.

На підставі ст.49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У х в а л и в:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеганс” м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк,  про  стягнення 25426,00грн. заборгованості без розгляду.

Суддя                                                                     Гринько С.Ю.