Постанова

від 31.03.2008 по справі 4/53-77

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/53-77

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08                                                                                           Справа  № 4/53-77

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

          Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю”Аванта –К” б/н від 11.02.2008 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2008 року

у справі № 4/53-77 (суддя - Слободян П.Р.)

за позовом Колективного підприємства „Луцький завод безалкогольних напоїв  „Дана”, м. Луцьк

до відповідача 1 Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (ЗАТ) особі філії „Волинське центральне відділення Промінвестбанку”, м. Луцьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю”Аванта –К”, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача: Алексеєнко А.А. –представник (довіреність б/н від 11.02.2008 р.);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Овчаров А.В. –представник (довіреність б/н від 25.09.2007 р.), Рісний М.Б. –представник (доручення б/н від 28.03.2008 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29 січня 2008 р. у справі № 4/53-77 задоволено позовні вимоги Колективного підприємства «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана», м. Луцьк (надалі –Позивач) до відповідачів: Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (ЗАТ) філія «Волинське Центральне відділення «Промінвестбанку», м. Луцьк (надалі –Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-К», м. Київ (надалі – Відповідач 2) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядженні майном. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Аванта –К” усунути перешкоди в здійсненні КП „Луцький завод безалкогольних напоїв „Дана” права розпоряджатися своїм майном, здійснити звільнення предмета іпотеки за іпотечним договором № 1099 від 21.04.2006 р. та передати Колективному підприємству „Луцький завод безалкогольних напоїв „Дана” правовстановлюючі та реєстраційні документи на предмет іпотеки: оригінали договору купівлі –продажу від 29.02.1996 р. № 346к, реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 04.02.1997 р. № 2236 та технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна. В позові до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філія «Волинське Центральне відділення Промінвестбанку»м. Луцьк відмовлено.

Відповідач 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта-К», - не погодившись з вищезазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків місцевого господарського суду матеріалам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, Скаржник вважає, що судом невірно застосовано ст.17 Закону України „Про іпотеку”, згідно якої однією з підстав для припинення іпотеки є припинення основного зобов'язання. При цьому апелянтом зазначається, що в силу ст. 1 Закону України „Про іпотеку” основним зобов'язанням –є зобов'язання боржника за договором позики, купівлі –продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, а згідно ч.3 ст.7 Закону України „Про іпотеку” іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат на утримання і збереження предмету іпотеки. Оскільки Позивачем не відшкодовано витрат ТзОВ „Аванта –К” в сумі 72 332,00 грн. на охорону предмета іпотеки, - підстави для припинення іпотеки відсутні, і відповідно позов не підлягає задоволенню. Також Скаржником вказується на невідповідність висновку, викладеного у рішенні суду щодо відсутності потреби у наймі ТзОВ „Аванта –К” додаткової охорони предмету іпотеки, обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Позивачем не виконано обов'язок щодо страхування майна, переданого в іпотеку.

Сукупність зазначених положень, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та відмови в позові.

В запереченні на апеляційну скаргу Позивач вважає рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2008р. законним та обґрунтованим. Зокрема, вказує, що у Відповідача не було підстав для вжиття заходів по охороні майна, і як наслідок, - у нього не виникло обов'язку по відшкодуванню витрат Відповідача на охорону майна, що було предметом іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача 2, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

21 квітня 2006 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі «Волинського Центрального відділення Промінвестбанку»та КП „Луцький завод безалкогольних напоїв „Дана” укладено кредитний договір № 45-4 про відкриття кредитної лінії (а.с.13-18). Згідно п. 2.1. Договору банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 1 500 000 грн. (ліміт кредитної лінії) на умовах, передбачених цим Договором. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 17 квітня 2008 р. У разі несвоєчасної плати за кредит у відповідності до п. п. 3.2., 3.3 цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є тридцятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту (п.2.2. Договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Позивачем та акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії „Волинського Центрального відділення Промінвестбанку” 21.04.2006 р. укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1099 (а.с.19-23). Згідно цього договору предметом іпотеки є розташовані у м. Луцьку по вул. Волинській,1 наступні об'єкти:

- будівля цеху безалкогольних напоїв „А-1”, загальною площею1146,1 кв.м;

- будівля переробного цеху „Б-1”, загальною площею 275,0 кв.м;

- будівля прохідної «В-1», загальною площею 18,5 кв.м;

- огорожа площею 180,0 кв.м.;

- асфальтобетонна площадка площею 1700,0 кв.м.

Згідно п. 2.1.6 договору іпотеки Позивачем передано АКПІБ (ЗАТ) філія „Волинське Центральне відділення Промінвестбанку” правовстановлюючі та реєстраційні документи на предмет застави, а саме: оригінали договору купівлі –продажу від 29.02.1996р № 346к, реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 04.02.1997р. № 2236 та технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна.

08.10.2007 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії „Волинського Центрального відділення Промінвестбанку” та ТзОВ „Аванта –К” укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 45-5 від 21.04.2006р., згідно умов якого відбулась заміна первісного кредитора (АКПІБ (ЗАТ) філії „Волинське Центральне відділення Промінвестбанку”) на нового кредитора - ТзОВ „Аванта – К” (а.с.49-50). Одночасно було відступлено право вимоги по іпотечному договору від 21.04.2006р., за умовами якого новим іпотекодержателем стало ТзОВ „Аванта –К”, що підтверджується актом прийому –передачі від 15.10.2007р. (а.с.86).

11.10.2007 р. Відповідач - ТзОВ „Аванта –К” - надіслало на адресу КП „Луцький завод безалкогольних напоїв „Дана” вимогу № 19-р про повне виконання ним зобов'язань КП „Луцький завод безалкогольних напоїв „Дана” перед первісним кредитором АКПІБ (ЗАТ) філія „Волинське Центральне відділення Промінвестбанку” на підставі договору про відступлення права вимоги та вимагало у Позивача сплатити в строк до 10 листопада 2007 р. суму боргу за кредитним договором від 21.04.2006 р., що становила 1 324 781,03 грн. (а.с.52).

Зазначена вимога була належно виконана Позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 333 від 08.11.2007 р., згідно якого КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана»перерахував ТзОВ «Аванта - К»1 324 781,03 грн. (а.с.26), а також свідоцтвом від 17.11.2007р. № 9223 виданим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. (а.с.29).

09 листопада 2007 р. Позивач звернувся до Відповідачів: АКПІБ (ЗАТ) філія „Волинське Центральне відділення Промінвестбанку” та ТзОВ „Аванта –К” з проханнями (вих. №№ 112/3, 111/3) про зняття заборони відчуження майна і повернення оригіналів правовстановлюючих документів (а.с.27, 28), однак такі залишені без відповіді і задоволення. .

13.11.2007 р. ТзОВ „Аванта –К” надіслало на адресу Позивача листа, в якому вимагало відшкодування останнім витрат по охороні майна, що було предметом іпотеки в сумі 72 322,00 грн. В обгрунтування своїх вимог Відповідач посилався на те, що майно, яке було предметом іпотеки в порушення п.4.1.5 договору іпотеки № від 21.04.2006р. не було застраховане, а тому ним, відповідно до вимог ст. 12 ЗУ „Про іпотеку” вжито заходів по охороні майна, зокрема укладено угоду № 9/010 від 09.10.2007р. з ПП „Охоронна фірма „Легіон –Страж” на надання послуг охорони приміщення та майна (а.с.57). В зв'язку з тим, що Позивачем не проведено відшкодування вказаних витрат на охорону майна, Відповідач вважає, що іпотека не припинилась і у Позивача відсутні підстави для розпорядженням майном.

Пунктом 4.1.5 договору іпотеки від 21.04.2006 р. дійсно передбачено обов'язок Іпотекодавця (Позивача) застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування. Вказаний обов'язок Позивачем не виконаний. Але вжиті ТзОВ „Аванта-К” заходи по збереженню предмета іпотеки, а саме: забезпечення фізичної охорони об'єкта, жодним чином не унеможливлюють настання ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування і відповідно є недоцільними. А тому у Відповідача відсутні підстави для відшкодування вартості таких затрат.

Також, судом враховується той факт, що майно, яке було передане у іпотеку, на час дії Іпотечного договору згідно п.1.5. даного договору, залишалося у володінні (користуванні) Іпотекодавця - Колективного підприємства „Луцький завод безалкогольних напоїв ”Дана”, а тому Відповідач фізично не міг здійснювати його охорону та зберігання. Крім того, Іпотекодавець (Позивач) здійснював охорону майна самостійно на належному рівні, використовуючи чотирьох сторожів, які перебували з ним у трудових відносинах, що підтверджується штатним розкладом та табелями обліку робочого часу Колективного підприємства „Луцький завод безалкогольних напоїв ”Дана”, наявних в матеріалах справи (а.с.76-87).

Отже, доводи апелянта стосовно необхідності фізичної охорони майна (предмету іпотеки) не відповідають обставинам справи, а тому підстави відшкодування понесених на охорону витрат ТзОВ „Аванта - К” Колективним підприємством „Луцький завод безалкогольних напоїв ”Дана” відсутні.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про іпотеку” однією з підстав припинення іпотеки визначено припинення основного зобов'язання. Основним зобов'язанням, на забезпечення виконання якого укладений договір іпотеки від 21.04.2006 р. (реєстровий № 1099), була заборгованість Позивача за договором про відкриття кредитної лінії від 21.04.2006р. № 45-4, яка сплачена Позивачем згідно платіжного дорученням № 333 від 08.11.2007 року на рахунок ТзОВ „Аванта –К». В зв'язку з цим та враховуючи безпідставність вимог Відповідача щодо відшкодування витрат по охороні предмета іпотеки 08.11.2007 р. остання в силу ст. 17 Закону України „Про іпотеку” була припинена, а у Відповідача відповідно п.2.2.2 іпотечного договору виникло зобов'язання вчинити усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки (майна Позивача) від усіх обтяжень, які виникли за вказаним іпотечним договором.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2008 р. у справі №4/53-77 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аванта –К” - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №4/53-77 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська