Рішення

від 24.03.2011 по справі 2-5877/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № (2-13871/2010) 2-5877/ 2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Жовтневи й районний суд м. Дніпропетро вська

у складі: головуючого су дді - Шелестова К.О.

при секре тарі - Шнейдеріс А.С.

за участю: представн ика позивача - Поздняково ї С.Е.

представн ика відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк "Приватбанк" до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українське фінансове агентство "Верус", Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Завітай", ОСОБА_3, ОСОБА _4 про стягнення заборгован ості,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року ПАТ КБ «Приват банк»звернувся до Жовтневог о районного суду м. Дніпропет ровська з позовом до ТОВ «Укр аїнське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеже ною відповідальністю "Завіта й", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про с тягнення заборгованості (а. с . 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судо вому засіданні в обґрунтуван ня позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ТОВ «Завітай»було укладено кред итні договори: № МК 134-07 від 17 тра вня 2007 року та № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року, за умовами яких, позив ач надав, а ТОВ «Завітай»отри мало у кредит грошові кошти. З обов' язання ТОВ «Завітай», забезпечені порукою на підст аві договору поруки № 467 від 12.01.2 009 року, укладеного між позива чем та ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус», а так ож зобов' язання за кредитни ми договорами забезпечені по рукою на підставі договорів поруки, укладених між позива чем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 С вої зобов' язання за кредитн им договором ТОВ «Завітай»на лежним чином не виконує, у зв' язку з чим у нього виникла заб оргованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Завітай», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахуно к погашення заборгованості з а договором № МК 134-07 від 17 травн я 2007 року - 27 407, 98 дол. США, стягну ти солідарно з ТОВ УФА «Верус », ТОВ «Завітай», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № МК 134-07 від 17 травня 2007 року - 200 г рн.; стягнути солідарно з ТОВ « Завітай», ОСОБА_3, ОСОБА_ 4 у рахунок погашення забор гованості за договором VL 28-07-V ві д 17 травня 2007 року - 50 568, 84 дол. США ; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ТОВ «Завітай», ОСО БА_3, ОСОБА_4 у рахунок пог ашення заборгованості за дог овором VL 28-07-V від 17 травня 2007 року - 200 грн. (а. с. 2-4).

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ТОВ «УФА «Верус», пред' явле ні до товариства вимоги визн ав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ТОВ «Завітай» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судов е засідання не з' явились, пр о час, дату та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином, про що свідчать док ази наявні в матеріалах спра ви (а. с. 69, 70, 71, 72, 73, 74).

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали дан ої цивільної справи, суд прих одить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між по зивачем та ТОВ «Завітай»був укладений кредитний договір № МК 134-07 від 17 травня 2007 року, за ум овами якого позивач зобов' я зався надати ТОВ «Завітай»кр едит у сумі 45 000, 00 дол. США зі спла тою 15, 00 % на рік на суму залишку з аборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненн я 17.05.2012 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а. с. 15-19).

Судом також встановлено, що між позивачем та ТОВ «Завіта й»був укладений кредитний до говір № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року , за умовами якого позивач зоб ов' язався надати кредит ТОВ «Завітай»у сумі 45 000, 00 дол. США з і сплатою 13, 60 % річних на суму за лишку заборгованості за кред итом з кінцевим терміном пов ернення 17.05.2007 року, що підтвердж ується копією зазначеного до говору наявного в матеріалах справи (а. с. 20-24).

Також встановлено, що у відп овідача ТОВ «Завітай»перед п озивачем виникла заборгован ість за кредитним договором договір № МК 134-07 від 17 травня 2007 р оку яка, станом на 27.05.2010 року, ста новила 27 407, 98 дол. США, або 217 071, 20 грн . за курсом НБУ станом на дату розрахунку, дані обставини п ідтверджуються поясненнями представника позивача у суд овому засіданні та розрахунк ом заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відп овідача ТОВ «Завітай»перед п озивачем виникла заборгован ість за кредитним договором договір № VL 28-07-V від 17 травня 2007 рок у яка, станом на 27.05.2010 року, стано вила 50 568, 84 дол. США, або 400 505, 21 грн. з а курсом НБУ станом на дату ро зрахунку, дані обставини під тверджуються поясненнями пр едставника позивача у судово му засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Судом також було встановле но, що 17.05.2007 року між відповідач ем ОСОБА_3 та позивачем бу в укладений договір поруки № МК 134-07, за умовами якого останн ій зобов' язався солідарно в ідповідати перед позивачем з а виконання відповідачем ТОВ «Завітай»своїх обов' язків за кредитним договором № МК 13 4-07 від 17 травня 2007 року в тому ж ро змірі, що і відповідач, включа ючи сплату кредиту, проценті в, нарахованих за користуван ня кредитом, пені та інших штр афних санкцій, що підтверджу ється копією зазначеного дог овору (а. с.11).

Судом також було встановле но, що 17.05.2007 року між відповідач ем ОСОБА_4 та позивачем бу в укладений договір поруки № МК 134-07, за умовами якого останн я зобов' язалась солідарно в ідповідати перед позивачем з а виконання відповідачем ТОВ «Завітай»своїх обов' язків за кредитним договором № МК 13 4-07 від 17 травня 2007 року в тому ж ро змірі, що і відповідач, включа ючи сплату кредиту, проценті в, нарахованих за користуван ня кредитом, пені та інших штр афних санкцій, що підтверджу ється копією зазначеного дог овору (а. с.11).

Судом також було встановле но, що 17.05.2007 року між відповідач ем ОСОБА_3 та позивачем бу в укладений договір поруки № VL 28-07-V, за умовами якого останні й зобов' язався солідарно ві дповідати перед позивачем за виконання відповідачем ТОВ «Завітай»своїх обов' язків за кредитним договором № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року в тому ж роз мірі, що і відповідач, включаю чи сплату кредиту, процентів , нарахованих за користуванн я кредитом, пені та інших штра фних санкцій, що підтверджує ться копією зазначеного дого вору та додатком до нього (а. с .12).

Судом також було встановле но, що 17.05.2007 року між відповідач ем ОСОБА_4 та позивачем бу в укладений договір поруки № VL 28-07-V, за умовами якого остання зобов' язалась солідарно ві дповідати перед позивачем за виконання відповідачем ТОВ «Завітай»своїх обов' язків за кредитним договором № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року в тому ж роз мірі, що і відповідач, включаю чи сплату кредиту, процентів , нарахованих за користуванн я кредитом, пені та інших штра фних санкцій, що підтверджує ться копією зазначеного дого вору (а. с.13).

Також у судовому засіданні було встановлено, що 07 вересн я 2010 року позивач та ОСОБА_4 вирішили розірвати договір поруки, укладений № VL 28-07-V від 17 т равня 2007 року, що підтверджуєт ься додатковою угодою № 1 до до говору поруки № VL 28-07-V від 17 травн я 2007 року ( а. с. 18).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українськ е фінансове агентство «Верус »та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус»зобов ' язалось відповідати перед позивачем за виконання відп овідачем своїх обов' язків з а укладеними договорами, що п ідтверджується копією зазна ченого договору та додатку № 1 до нього (а. с. 14).

Правовідносини, які виник ли між сторонами урегульован і нормами Цивільного кодексу України та умовами укладени х між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

За умовами укладених між с торонами договорів позивач з обов' язався надати відпові дачу у кредит грошові кошти. В ідповідач, в свою чергу має пе ред позивачем зобов' язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за кори стування кредитом. Також, умо вами укладених договорів пер едбачено відповідальність п еред позивачем у вигляді спл ати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках пору шення зобов' язань, передбач ених умовами даного договору .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'я зання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № МК 134-07 від 17 травня 2007 рок у у випадку невиконання борж ником своїх зобов' язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року у випадку невиконання боржни ком своїх зобов' язань за кр едитним договором, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року у випадк у невиконання боржниками сво їх зобов' язань за кредитним и договорами, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до п. 2 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року розмір в ідповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України п ередбачено, що боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб о законом, не випливає із суті зобов' язання.

За змістом ст. 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивач а до відповідачів ТОВ «Завіт ай», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № МК 134-07 від 17 травня 2007 року - 27 407, 98 дол. США, та прийма ючи до уваги, що у судовому зас іданні знайшов підтвердженн я факт невиконання відповіда чем ТОВ «Завітай»своїх зобов ' язань за кредитним договор ом щодо сплати кредиту та про центів за користування креди том, а також факт наявності у п озивача, за умовами укладено го між ним та відповідачем до говору, права вимагати достр окового повернення кредиту т а сплати процентів за корист ування кредитом, приймаючи д о уваги, що у судовому засідан ні також знайшов підтверджен ня факт невиконання поручите лями, а саме ТОВ «Українське ф інансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїх зо бов' язань перед позивачем з а відповідними договорами по руки, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги в цій час тині підлягають частковому з адоволенню, оскільки, відпов ідач ТОВ «Українське фінансо ве агентство «Верус» як пору читель несе солідарну ліміто вану відповідальність у розм ірі 200 грн., тому суд вважає за м ожливе стягнути солідарно з ТОВ «Завітай»на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок пов ернення заборгованості за кр едитним договором № МК 134-07 від 17 травня 2007 року - 216 871, 20 грн. (27 407, 98 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ТОВ «Завітай», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором № МК 134-07 від 17 травня 2007 року та врахо вуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до в исновку, що заявлені позивач ем вимоги в цій частині є обґр унтованими, та вважає за можл иве стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Завітай», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахуно к повернення заборгованості за кредитним договором № МК 13 4-07 від 17 травня 2007 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Завіта й», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про с тягнення заборгованості за д оговором № VL 28-07-V від 17 травня 2007 р оку - 50 568, 84 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіда нні знайшов підтвердження фа кт невиконання відповідачем ТОВ «Завітай»своїх зобов' я зань за кредитним договором щодо сплати кредиту та проце нтів за користування кредито м, а також факт наявності у поз ивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем дого вору, права вимагати сплати к редиту та процентів за корис тування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіда нні також знайшов підтвердже ння факт невиконання поручит елями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» , ОСОБА_3 своїх зобов' яза нь перед позивачем за відпов ідними договорами поруки, а т акож враховуючи те, що між поз ивачем та ОСОБА_4 було укл адено додаткову угоду, відпо відно до якої розірвано дого вір поруки, тому суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги в цій частині підлягають ч астковому задоволенню, оскіл ьки, відповідач ТОВ «Українс ьке фінансове агентство «Вер ус»як поручитель несе соліда рну лімітовану відповідальн ість у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути с олідарно з ТОВ «Завітай», О СОБА_3 на користь ПАТ КБ «При ватбанк»у рахунок поверненн я заборгованості за кредитни м договором № VL 28-07-V від 17 травня 2 007 року - 400 305, 21 грн. (50 568, 84 дол. США - 20 0 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ТОВ «Завітай», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором № VL 28-07- V від 17 травня 2007 року та врахову ючи вищенаведені фактичні об ставини, суд враховує те, що мі ж позивачем та ОСОБА_4 бул о укладено додаткову угоду, в ідповідно до якої розірвано договір поруки, тому суд прих одить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підляга ють частковому задоволенню та вважає за можливе стягнут и солідарно з ТОВ «УФА «Верус », ТОВ «Завітай», ОСОБА_3 у р ахунок повернення заборгова ності за кредитним договором № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року - 200 гр н.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат на під ставі ст. 88 ЦПК України, врахов уючи результат вирішення спр ави, а також те, що сплату судо вого збору та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи було відс трочено позивачу до ухваленн я судового рішення у справі, с уд вважає за необхідне судов і витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «У країнське фінансове агентст во «Верус», ТОВ «Завітай», О СОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК У країни, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Завітай»(Житом ирська область, м. Коростень, в ул. Красіна, буд. 6 ЄДРПОУ: 30014651) ; ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІП Н: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Приватбанк»(49094, Дн іпропетровська область, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у ра хунок погашення кредитного д оговору № МК 134-07 від 17 травня 2007 р оку - 216 871 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одн у грн.) 20 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Завітай»(Житоми рська область, м. Коростень, ву л. Красіна, буд. 6 ЄДРПОУ: 30014651); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) н а користь Публічного акціоне рного товариства комерційни й банк «Приватбанк»(49094, Дніп ропетровська область, м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)у рахун ок повернення заборгованост і за кредитним договором № МК 134-07 від 17 травня 2007 року - 200 грн. (д вісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Завітай»(Житоми рська область, м. Коростень, ву л. Красіна, буд. 6 ЄДРПОУ: 30014651); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства комерційний банк «Прива тбанк»(49094, Дніпропетровськ а область, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДР ПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № VL 28-07-V від 17 травня 2007 року - 400 305 (чотирист а тисяч триста п' ять грн.) 21 к оп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Завітай»(Житомирс ька область, м. Коростень, вул. Красіна, буд. 6 ЄДРПОУ: 30014651); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк «Приватб анк»(49094, Дніпропетровська о бласть, м. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПО У 14360570)у рахунок повернення з аборгованості за кредитним д оговором № VL 28-07-V від 17 травня 2007 ро ку - 200 грн. (двісті гривень) 00 ко п.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Завітай»(Житоми рська область, м. Коростень, ву л. Красіна, буд. 6 ЄДРПОУ: 30014651); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) н а користь держави судовий зб ір - 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Завітай»(Житоми рська область, м. Коростень, ву л. Красіна, буд. 6 ЄДРПОУ: 30014651); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) н а користь держави витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи - 120 г рн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути о скаржено у Апеляційний суд Д ніпропетровської області шл яхом подання апеляційної ска рги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневи й районний суд м. Дніпропетро вська.

Головуючий суддя: К.О. Шелес тов