Рішення

від 07.04.2008 по справі 14/38пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/38пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.08                                                                                 Справа № 14/38пд

За позовом

Кооперативу “Самоохоронна автостоянка “УЮТ”, м. Луганськ

до 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

    2. Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання права на оренду земельної ділянки та  спонукання поновити договір  

                                                                  Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Гепалов В.В., довіреність від 18.01.08;

від 1 відповідача –не прибув

від 2 відповідача –не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 3, м-р. №3 під розміщену автостоянку за договором № 1075-1 від 26.11.01 та зобов'язання відповідачів поновити договір оренди від 26.11.01 №1075-1.

Уточненням позовних вимог від 04.04.08 позивач уточнив першу позовну вимогу –просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 3, м-р. №3 під розміщену автостоянку за договором № 1075-1 від 26.11.01 на строк до 26 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до винесення рішення у справі змінити підставу або предмет позову. Даним уточненням позивач частково змінює предмет позову не змінюючи підстав.

Тому дана заява приймається судом до розгляду.

Другим відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника.

Позивач заперечує проти клопотання.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки стороною у справі є Луганська міська рада, у випадку відрядження одного з працівників керівник установи може призначити іншого представника у справу чи захищати інтереси установи особисто. Уточнення позовних вимог було завчасно - 04.04.08 направлено відповідачам у справі. Крім того, до клопотання не додано жодних доказів наявності обставин, які відповідач вважає підставою для відкладення розгляду справи. Між тим, строк розгляду справи закінчується.

Відповідачі відзиви та витребувані документи суду не надали,  участі уповноважених   представників в судове засідання не забезпечили. Хоча неодноразово належним чином (рекомендованою поштою) повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.11.01 № 252/28 позивачу у користування на 5 років надана земельна ділянка площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул. 16 Лінія, 3 під розміщену автостоянку.

На підставі цього рішення між виконавчим комітетом Луганської міської ради в особі начальника управління земельними ресурсами Луганської міської ради і Кооперативом „Самоохоронна автостоянка „УЮТ" 26.11.2001 року був укладений Договір на право тимчасового користування землею №1075-1 строком на 5 років.

На час прийняття рішення та укладення договору оренди перший відповідач був наділений другим відповідачем правом регулювання земельних відносин.

Кооператив „Самоохоронна автостоянка „УЮТ" 22.02.2007 року звернувся з клопотанням до Луганського міського голови про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,0944 га під розміщену автостоянку за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, 3, м-р №3.

На вказане клопотання Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради був підготовлений Комплексний висновок від 26.06.2007 року №01-14/28 „Про можливість передачі Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" в оренду земельної ділянки під розміщену автостоянку за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, 3, м-р №3", підписаний заступником начальника управління - головного архітектора управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, з якого слідує, що:

1.          розміщення автостоянки на земельній ділянці площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, 3, м-р №3 відповідає генеральному плану м.Луганська, іншій містобудівній документації, державним стандартам та діючим нормам та правилам;

2.          про передачу зазначеної земельної ділянки надійшло одне клопотання, інших клопотань або заяв стосовно цієї земельної ділянки або будь-якої її частини не надходило;

3.          на зазначену земельну ділянку не встановлено будь-яких обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб.

Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" надійшов лист №01-10/1315 від 09.11.2007 року, підписаний начальником Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, головним архітектором О.Клімчаян, в якому зазначено, що продовжити дію договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, З, м-р №3" не вбачається за можливе.

22 листопада 2007 року Кооперативом „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" на адресу Виконавчого комітету Луганської міської ради була направлена заява в якій зазначено, що відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 року з наступними змінами Договір на право тимчасового користування землею №1075-1 від 26.11.2001 року підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а також запропоновано у двосторонньому порядку поновити вищевказаний договір на строк до 26.11.2011 року шляхом направлення позитивної відповіді на цю заяву, або направити проект додаткової угоди до цього договору про внесення змін до п.1.2 договору, або про його доповнення відповідним пунктом про продовження строку дії договору до 26.11.2011 року.

На звернення від 22.11.2007 року на адресу Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" надійшла відповідь від першого відповідача за підписом заступника Луганського міського голови В.Проніна в якій зазначено, що діючий Земельний кодекс України не передбачає такий вид користування землею як тимчасове користування, тому поновити Договір №1075-1 від 26.11.2001 року на право тимчасового користування земельною ділянкою, який не відповідає вимогам діючого законодавства, не є можливим.

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 3, м-р. №3 під розміщену автостоянку за договором № 1075-1 від 26.11.01 на строк до 26 листопада 2011 року  та зобов'язання відповідачів поновити договір оренди від 26.11.01 №1075-1.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 2 ст.116 Земельного кодексу України зазначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності. Таким чином, у ч.2 ст.92 ЗК України визначено виключне коло суб"єктів, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Кооператив „Самоохоронна автостоянка „УЮТ" не належить до підприємств, установ та організацій державної або комунальної власності, а тому землі державної та комунальної власності можуть передаватись позивачу лише на правах оренди.

В ст.93 Земельного кодексу України вказано, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. Відносини пов"язані з орендою землі, регулюються законом.

Таким чином, в ч.І ст.93 ЗК України визначені такі основні принципи права тимчасового користування земельною ділянкою, як строковість і платність. З викладеного вище слідує, що по Договору №1075-1 від 26.11.2001 року земельна ділянка площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, 3, м-р №3 була передана Кооперативу „Самоохоронна автостоянка „УЮТ" в оренду.

Як слідує зі ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у держаній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таке рішення було прийнято першим відповідачем, в межах наданих йому повноважень, 01.11.01 № 252/28.

В ст.33 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 року з наступними змінами вказано, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З   цією  нормою  кореспондується  ст.  764  Цивільного  кодексу  України,  якою встановлено  правило,  що у разі продовження наймачем користуватися майном після закінчення  строку договору найму (оренди), за відсутності заперечень наймодавця протягом  одного  місяця,  договір  не  припиняється, а вважається поновленим на строк, який  був раніше встановлений  договором.

Отже, законодавчо встановлено, що наймодавець, який не бажає продовжувати договір  повинен  попередити  про  це  наймача  не  пізніше  одного місяця після закінчення  терміну  дії  договору.  Після  спливу  одного  місяця договір найму вважається  поновленим  на  новий  строк і може бути розірваний лише на загальних підставах.

Як було зазначено вище, рішення про надання даної земельної ділянки в оренду вже було прийнято першим відповідачем у межах його компетенції.

Вчинення інших дій, ніж передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі», для поновлення договору оренди законодавством не передбачено.

Таким чином, самі-по-собі відсутність заперечення орендодавця проти продовження дії договору оренди і витребування даної земельної ділянки свідчить про його бажання продовжити дію договору оренди.

На адресу Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" не надходив лист-повідомлення, який би засвідчував письмове заперечення виконавчого комітету Луганської міської ради. На відсутність заперечень, у встановлений Законом строк, вказує і Комплексний висновок від 26.06.2007 року №01-14/28 „Про можливість передачі Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" в оренду земельної ділянки під розміщену автостоянку за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, 3, м-р №3". Кооператив „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, у тому числі сплачував земельний податок, що підтверджується відповідними квитанціями за 2006-2007 роки.

Таким чином, договір оренди року земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16-та Лінія, 3, м-р №3  №1075-1 від 26.11.2001 вже є поновленим на строк 5 років (до 26.11.11) і на тих же умовах.

Але перший відповідач зазначає в листі від 12.12.07 № 01-03-13/7754а, що позивач користується даною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, отже оспорює право позивача на користування землею згідно Договору №1075-1 від 26.11.2001.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки перший відповідач безпідставно оспорює право позивача на користування земельною ділянкою згідно договору, який є поновленим, слід задовольнити позовну вимогу про визнання за Кооперативом „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" права на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 3, м-р. №3 під розміщену автостоянку за договором № 1075-1 від 26.11.01 на строк до 26 листопада 2011 року.

В решті у задоволенні позову слід відмовити, оскільки договір є автоматично поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі»і відповідачі не зобов'язані вчиняти ніяких дій щодо його поновлення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі у рівних частинах покладаються на позивача (оскільки у задоволенні частини позовних вимог відмовлено) і на першого відповідача (оскільки він безпідставно оспорював право позивача за позовною вимогою, яку задоволено).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за Кооперативом „Самоохоронна автостоянка "УЮТ", м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 3, м-р. №3, ідентифікаційний код 24190942 право на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул.. 16 Лінія, 3, м-р. №3 під розміщену автостоянку за договором № 1075-1 від 26.11.01 на строк до 26 листопада 2011 року.

3.          Стягнути з Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 04052040 на користь Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ", м. Луганськ, вул. 16 Лінія, 3, м-р. №3, ідентифікаційний код 24190942 витрати на сплачене держмито 42 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн. Наказ видати.

4.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 07.04.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 09 квітня 2008 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький