Справа № 3-284/11
ПОСТАНОВА
04 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
01 лютого 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 536583 від 06 січня 2011 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 17 грудня 2010 року проведено перевірку магазин «Продукти»розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 28 який належить ТОВ фірма «Гарбуз-86» код ЄДРПОУ 13470931, в ході якої було встановлено що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 38,66 гривень, не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 21 березня 2010 року, 07 липня 2010 року, та 13 жовтня 2010 року. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000260 від 26 грудня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:
- так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено акт № 000260 від 26 грудня 2010 року, проте додано акт № 000260 від 17 грудня 2010 року
Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Суддя: І.А. Білик
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2011 |
Оприлюднено | 15.06.2011 |
Номер документу | 15345703 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Тальнівський районний суд Черкаської області
Міщенко К. М.
Адмінправопорушення
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Могила Р. Г.
Адмінправопорушення
Болградський районний суд Одеської області
Тимошенко І. В.
Адмінправопорушення
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Бойко М. Я.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Гулид Р. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні