Рішення

від 31.03.2008 по справі 15-11/98-07-2246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15-11/98-07-2246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         "31" березня 2008 р.Справа  № 15-11/98-07-2246

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                                Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача –       Соборова Л.Д.;

від відповідача –   Сабодаш Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” до Приватного підприємства „О-С-В” про визнання укладеним і дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:  

У квітні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „О-С-В” про визнання укладеним між ПП „О-С-В” та ТОВ „Южмортранс Сервіс” та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського р-ну Одеської області та визнання права власності на нерухоме майно - будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського р-ну, Одеської області, а саме: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) –клуб-їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження, загальною площею 8164,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.    

14.03.2007 р. ТОВ „Южмортранс Сервіс” та ПП „О-С-В” уклали попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ПП „О-С-В” зобов'язалось продати, а ТОВ „Южмортранс Сервіс” зобов'язалось купити будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”. При цьому позивач вказує, що ОТ „Зірочка” належить ПП „О-С-В” на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2006 р.

Як зазначає позивач, сторони за попереднім договором від 14.03.2007р. досягли взаємної домовленості за всіма пунктами договору, зокрема стосовно нотаріального посвідчення договору і вартості ОТ „Зірочка” у сумі 5410000,00 грн. Так, на виконання п. 4 попереднього договору від 14.03.2007 р. ТОВ „Южмортранс Сервіс” перерахувало на поточний рахунок ПП „О-С-В” 5400000,00 грн., які були необхідні ПП „О-С-В” для погашення заборгованості за договором купівлі-продажу від 23.03.2006 р., укладеним між ПП „О-С-В” та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.03.2006 р., укладеного між ПП „О-С-В” та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України, вартість ОТ „Зірочка” складала 5400000,00 грн. На момент укладення попереднього договору від 14.03.2007 р. ПП „О-С-В” на виконання умов договору купівлі-продажу 23.03.2006 р. було перераховано Центральному спеціалізованому будівельному управлінню Міністерства оборони України 2750,00 грн. платіжним дорученням № 1 від 23.06.2006 р.

Відповідно до п. 5 попереднього договору від 14.03.2007 р. ПП „О-С-В” зобов'язалось продати та підписати договір купівлі-продажу ОТ „Зірочка” не пізніше 14.06.2007р., передбачивши, що зміна суми договору, строків продажу та розрахунку можливе лише за згодою сторін.

17.04.2007 р. ТОВ „Южмортранс Сервіс” вирішило укласти основний договір купівлі-продажу ОТ „Зірочка” і посвідчити його у нотаріуса, про що повідомило ПП „О-С-В” телеграмою, та платіжним дорученням № 2 від 16.04.2007 р. перерахувало ПП „О-С-В” залишок заборгованості у розмірі 10000,00 грн. ПП „О-С-В” у назначений час до нотаріуса не з'явилося і в порушення умов попереднього договору від 14.03.2007р. правовстановлюючих документів на ОТ „Зірочка” не підготувало.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2007 р. порушено провадження у справі № 11/98-07-2246.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.05.2007 р. по справі № 11/98-07-2246 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 р. рішення  господарського суду Одеської області від 24.05.2007 р. по справі № 11/98-07-2246 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2007 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 р. та рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2007 р. по справі № 11/98-07-2246 скасовано, а справу передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2008 р. справу № 11/98-07-2246 прийнято до провадження судді Петрова В.С., присвоєно справі № 15-11/98-07-2246 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви (а.с. 12-17), згідно яких позивач просить визнати укладеним та дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, а саме: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) –клуб-їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження, загальною площею 8164,7 кв.м, розташоване в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, на земельній ділянці 78000 кв.м, між Приватним підприємством „О-С-В” та ТОВ „Южмортранс Сервіс” в редакції договору, наданої позивачем.

В засіданні суду від 31.03.2008 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати укладеним між Приватним підприємством „О-С-В” та ТОВ „Южмортранс Сервіс” та дійсним договір  купівлі-продажу нерухомого майна: будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, а саме: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) –клуб-їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження, загальною площею 8164,7 кв.м, розташоване на земельній ділянці 78000 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5.           

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 37-46 т. 2), посилаючись при цьому на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

14.03.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” та Приватним підприємством „О-С-В” був укладений попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ПП „О-С-В” зобов'язалось продати, а ТОВ „Южмортранс Сервіс” зобов'язалось купити будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського р-ну, Одеської області, які належать відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 23.03.2006 р. та зареєстрованого у реєстрі за № 1270, та укласти у  майбутньому договір купівлі-продажу цієї нерухомості на умовах, встановлених цим договором. При цьому договір купівлі-продажу вказаної нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню (п. 2 попереднього договору).

Також в попередньому договорі сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна, яка складає 5410 000,00 гри. (п. 3 попереднього договору), та порядок її оплати: 5 400 000,00 гри. –на протязі трьох банківських днів з моменту підписання попередньої договору (п. 4 попереднього договору), решта сума в розмірі 10 000.00 грн. не пізніше 14.06.2007 р. (п. 5 попереднього договору). При цьому зміна суми договору, строків продажу та розрахунку можлива лише за згодою сторін.

Крім того, в п. 5 попереднього договору сторонами визначено строк, до якого має бути укладено основний договір купівлі-продажу, а саме: Приватне підприємство „О-С-В" зобов'язується продати та підписати договір купівлі-продажу нерухомості не пізніше 14.06.2007 р.

Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2007 р. ТОВ „Южмортранс Сервіс" на виконання п. 5 попереднього договору перерахувало ПП „О-С-В" 5 400 000,00 грн. як аванс в рахунок майбутнього придбання вказаної в цьому договорі нерухомості, що підтверджується платіжним дорученням № 1 з відміткою АБ „Південний" про проведення платежу.

ПП „О-С-В" в свою чергу 15.03.2007 р. перерахувало отримані від позивача кошти в розмірі 5 400 000,00 грн. на рахунок Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, який виступив продавцем за договором купівлі-продажу від 23.03.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 23.03.2006 р. та зареєстрованого у реєстрі за № 1270, тим самим прийняв виконання прийнятого позивачем не себе зобов'язання та розпорядився цими коштами. При цьому слід зазначити, що на момент укладення попереднього договору від 14.03.2007 р. ПП „О-С-В” на виконання умов договору купівлі-продажу 23.03.2006 р. було перераховано Центральному спеціалізованому будівельному управлінню Міністерства оборони України 2750,00 грн. платіжним дорученням № 1 від 23.06.2006 р. (а.с. 11 т. 1). Між тим за умовами договору купівлі-продажу від 23.03.2006 р. та додаткової угоди до нього від 13.04.2006 р., укладених між ПП „О-С-В" та  ЦСБУ Міністерства оборони України, право власності у ПП „О-С-В" виникає з моменту підписання акту прийому-передачі. Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2006 р. ПП „О-С-В" та ЦСБУ Міністерства оборони України був складений та підписаний акт прийому-передачі за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 р. (а.с. 19 т.1), згідно якого ПП „О-С-В" прийняло будинки та споруди дитячого оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться за адресою: вул. Грибівська, 5, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області. Однак, в акті прийому-передачі від 23.03.2006 р. зазначено, що цей акт вступає в силу під відкладальною  умовою відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, а саме: з моменту перерахування коштів у сумі, не меншій ніж та, що передбачена п. 5 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 р. на рахунок ЦСБУ Міністерства оборони України, тобто з моменту перерахування ПП „О-С-В" на рахунок ЦСБУ Міністерства оборони України 5 400 000,00 грн. Отже, виходячи з викладеного, ПП „О-С-В" набуло право власності на будинки та споруди дитячого оздоровчого табору „Зірочка” з  15.03.2007 р., тобто моменту перерахування отриманих від позивача коштів в розмірі 5 400 000,00 грн. на рахунок ЦСБУ Міністерства оборони України. Право власності ПП „О-С-В" на будинки та споруди дитячого оздоровчого табору „Зірочка” було зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 17.04.2007 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14274073 від 17.04.2007 р. (а.с. 103 т. 1).           

Разом з тим, як вказує позивач, 10.04.2007 р. ТОВ „Южмортранс Сервіс" направило ПП „О-С-В" (на адресу, вказану в попередньому договорі, правильність якої підтверджується довідкою статистики від 19.04.2007 р. № 01-02-114-906 на ПП „О-С-В" та свідоцтвом про у реєстрацію ПП „О-С-В") два примірники підписаного зі свого боку договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується квитанцією про відправку № 018676 (а.с. 30 т. 2).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 16.04.2007 р. на адресу ПП „О-С-В" від імені позивача була направлена заява ТОВ „Южмортранс Сервіс" та телеграма з проханням з'явитись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. о 12 год. 00 хв. 17.04.2007 р., оскільки ТОВ „Южмортранс Сервіс" готове укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та сплатити повну вартість за майно згідно попереднього договору від 14.03.2007 р.

Так, 17.04.2007 р. ТОВ „Южмортранс Сервіс" на виконання п. 5 попереднього договору перерахувало ПП „О-С-В" решту суми 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 16.04.2007 р. з відміткою АБ „Південний" про проведення платежу (а.с. 9 т. 1).

Проте, як з'ясовано судом, представник ПП „О-С-В" у призначений час до нотаріуса не з'явився. Більш того, як вказує позивач, та не оспорюється відповідачем, ПП „О-С-В" відмовилось укладати договір купівлі-продажу ОТ „Зірочка" з ТОВ „Южмортранс Сервіс".  При цьому в ході розгляду справи відповідач послався на те, що 17.04.2007 р. між засновником (власником) ПП „О-С-В" Оганян В.С. (яким був підписаний укладений з позивачем попередній договір від 14.03.2007 р.) та Осадчим О.І. був укладений договір купівлі-продажу прав засновника (власника) приватного підприємства, на підставі якого Осадчий О.І. став засновником (власником) ПП „О-С-В", про що була здійснена відповідна державна реєстрація змін до статутних документів, що вбачається з довідки Головного управління статистики в Одеській області № 3953 (а.с. 63 т. 1) та нової редакції статуту ПП „О-С-В" (а.с. 64 т. 1). Так, як з'ясовано судом, новий директор ПП „О-С-В" не мав наміру укладати з позивачем договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. До того ж, як зазначає відповідач, 13.06.2007 року під час розгляду цієї справи у суді ПП „О-С-В” повернуло на поточний рахунок ТОВ „Южмортранс Сервіс” грошові кошти у сумі 5 410 000,00 грн. платіжним дорученням № 3 від 13.06.2007 р., що підтверджується випискою АБ „Південний” від 13.06.2007 р. (а.с. 176 т. 1).

З вищевикладеного випливає, що відповідач ухилився від виконання прийнятих на себе зобов'язань за попереднім договором від 14.03.2007 р. щодо продажу будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка” за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, та щодо укладення з позивачем договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна. Таким чином, на думку суду, відповідачем були порушені права позивача на придбання у власність вказаних будинків та споруд  оздоровчого табору „Зірочка”.       

Як вказує позивач, перерахувавши 14.03.2007 р. та 16.04.2007 р. платіжними дорученнями №1 та № 2 на поточний рахунок ПП „О-С-В” 5 410 000,00 грн., позивач  мав намір укласти договір купівлі-продажу ОТ „Зірочка” та посвідчити його нотаріально у нотаріуса Іллічової Н.А. (17.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.), тим самим виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу. Проте, ПП „О-С-В" ухилилось від укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Так, на думку позивача, оскільки сторонами було погоджено всі істотні умови  договору купівлі-продажу (предмет, ціна) та відбулось виконання такого договору з боку позивача, такий договір купівлі-продажу нерухомого майна ОТ „Зірочка” вважається укладеним.       

Між тим господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.  

При цьому статтею 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Так, ст. 657 Цивільного кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Також стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Ст. 180 Господарського кодексу України визначені істотні умови договору, якими, зокрема є предмет, ціна та строк дії договору.    

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами по справі шляхом перерахування позивачем грошових коштів у сумі 5 410 000,00 грн. платіжними  дорученнями № 1 від 14.03.2007 р. та № 2 від 16.04.2007 р. за об'єкт нерухомості, який визначено укладеним між сторонами попереднім договором від 14.03.2007 р., при наявності зазначеного нерухомого майна у відповідача та готовності його передати позивачеві на момент укладення попереднього договору від 14.03.2007 р., була укладена угода з купівлі-продажу, згідно з якою відповідач зобов'язався передати у власність позивачу будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка” (Одеська область, Овідіопольський район,  с. Грибівка, вул. Грибівська, 5), а позивач в свою чергу - оплатити і прийняти їх. До того ж господарський суд вважає, що між сторонами була досягнута домовленість щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема щодо предмету та ціни договору. Так, предметом договору купівлі-продажу є будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка” (Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5), які належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 р. (посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Комісаровою С.О. за № 1270).  

При цьому судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що сторони не досягли згоди щодо предмету договору купівлі-продажу, оскільки застереження в тексті попереднього договору про договір купівлі-продажу нерухомості Р № 1270 від 23.03.2006 р. не ідентифікує достатньою мірою види та перелік нерухомості як об'єкту купівлі-продажу за основним договором, а зі змісту п. 1 попереднього договору неможливо однозначно встановити, чи йдеться про єдиний майновий комплекс підприємства, чи про сукупність окремих індивідуальних об'єктів нерухомості. Так, в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 р. (посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Комісаровою С.О. за № 1270), на який посилаються сторони в попередньому договорі від 14.03.2007 р., чітко визначено перелік будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, які належать відповідачу, і саме ці будинки та споруди виступили предметом попереднього договору та основного договору купівлі-продажу: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) –клуб-їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження, загальною площею 8164,7 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 78000 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5.                         

Також сторони досягли згоди щодо ціни вказаного вище нерухомого майна, яка склала 5 410 000,00 грн.    

Враховуючи те, що відповідно до угоди купівлі-продажу та суті цього зобов'язання, згідно з яким продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець - прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, у відповідача після отримання перерахованих позивачем грошових коштів в повному обсязі виник обов'язок передати майно. Адже згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Більш того, після отримання цих коштів відповідач розпорядився ними, перерахувавши їх ЦСБУ Міністерства оборони України як платіж за придбане майно ОТ „Зірочка”, а спірне майно передав позивачу. Вказані обставини свідчать про волевиявлення відповідача на продаж нерухомого майна – будинків та споруд ОТ „Зірочка” та часткове виконання обов'язків за договором купівлі-продажу, а саме: прийняття обумовленої сторонами суми коштів у розмірі 5 410 000,00 грн. і послідуюче розпорядження ними, а також фактичну передачу позивачу спірного майна. Позивач в свою чергу сплатив обумовлену сторонами суму коштів та прийняв у володіння спірне майно. До того ж в матеріалах справи відсутні будь-які докази відмови позивача від прийняття вказаного нерухомого майна та позовні вимоги про відшкодування збитків не заявлені.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;  відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 12 попереднього договору від 14.03.2007 р., у разі якщо до строку, вказаного у п. 5 попереднього договору, договір купівлі-продажу вищевказаної нерухомості не буде укладено та підписано з вини однієї зі сторін, постраждала сторона має право вимагати укладення договору купівлі-продажу примусово в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що істотні умови договору купівлі-продажу (предмет, ціна) були погоджені сторонами ще в попередньому договорі від 14.03.2007 р., а також те, що договір купівлі-продажу не змінює вказані умови, господарський суд вважає, що договір купівлі-продажу будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка” між ТОВ „Южмортранс Сервіс” та ПП „О-С-В" підлягає визнанню укладеним.

Крім того, оскільки згідно положень Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що сторони домовилися щодо основних істотних умов договору купіль-продажу (ціна, предмет), а також відбулося фактичне його виконання, господарський суд вважає, що укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна –будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка” є дійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” до Приватного підприємства „О-С-В” про визнання укладеним і дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

2.          ВИЗНАТИ укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Южмортранс Сервіс” (65023, м. Одеса, вул. Манежна, 22, кв. 22; код ЄДРПОУ 33723457) та Приватним підприємством „О-С-В” (65029, м. Одеса, вул. Дворянська, 31, кв. 1; код ЄДРПОУ 33508613) та дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”: А (1) –прохідна, Б (1) –спальний корпус, В (1) –спальний корпус, Г (1) –клуб-їдальня, Д (1) –гуртожиток, Е (1) –котельна, Ж (1) –прийомне-медичне відділення, З (1) –кафе-бар, 1-8 –спорудження, загальною площею 8164,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 78000 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5.              

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 04.04.2008 р.

                             Суддя                                                                                       Петров В.С.