Ухвала
від 08.04.2008 по справі 9/124/08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/124/08

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"08" квітня 2008 р.Справа №  9/124/08

  Позивач                     Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро”

вул.Потьомкінська, 116, м.Миколаїв, 54001

Відповідач           Приватне виробничо-комерційне підприємство “Агронафтопродукт”

вул. Суворова 126, смт. Снігурівка, 57300

  Суддя             Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     – Антонян Р.В., довіреність № 7 від 02.12.2007р.,

Від відповідача             - не з'явився

          СУТЬ СПОРУ : про стягнення 30400,00грн.

Розглянувши матеріали справи  та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                             В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ “Прометей Агро” (далі-позивач) та ПВКФ “Агронафтопродукт” (далі-відповідач) було досягнуто усна домовленість про передачу соняшника (далі-товар).

27.09.2006р., на підставі видаткової накладної № РН-566 від 27.09.2006р., та довіреності серії ЯМУ № 300803 позивач передав, а відповідач, прийняв 565 тон соняшника вартістю 67000,00 грн. На підставі викладено відповідач повинен був розрахуватись з позивачем, проте товар було оплачено частково 647600,00 грн., згідно банківських виписок (арк.спр.11-15).

Позивач звертався до відповідача з листом № 06-11-07/11 від 09.11.2007р., з вимогою оплатити борг. Відповідач борг не сплатив, позов не заперечив.

Таким чином на час звернення до суду борг відповідача склав 30400,00 грн.

Враховуючи, що :

-          Відповідач надав відзив № 5752 від 07.04.2008р., яким просить розглянути позов без участі відповідача, та повідомив, що основна заборгованість погашена повністю і визнав борг в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          позивачем в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу,

-          заява позивача підтверджена  банківськими виписками (арк.спр.20-22);

За таких обставин, суд провадження у справі припиняє в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Так як погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі тому судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 86,  п.1-1 ст. 80 ГПК України ,  суд –

                                       У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства “Агронафтопродукт” вул. Суворова 126, смт. Снігурівка, (код 30840419) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро” вул.Потьомкінська, 116, м.Миколаїв, (код 31042941) суму 304,00 грн., держмита та 118,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Накази видати позивачеві.

          Ухвала може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення08.04.2008
Оприлюднено17.04.2008
Номер документу1534853
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/124/08

Ухвала від 11.06.2009

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Наталя Анатоліївна

Ухвала від 08.04.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фiлiнюк I.Г.

Ухвала від 03.03.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фiлiнюк I.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні