Рішення

від 02.04.2008 по справі 3/13-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/13-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"02" квітня 2008 р.Справа № 3/13-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс”, м. Луцьк           

про стягнення 3122 грн. 77 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є. –провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. №54 від 01.11.2006р.)         

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі                          ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв                            та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс”, м. Луцьк 3122,77 грн., в тому числі 2621,73 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до договору №55-6-05/626 від 01.12.2004р. послуг зв'язку (у період з 01.11.2006р. по 31.07.2007р.), 13,13 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у встановлені строки розрахунків по оплаті наданих послуг зв'язку (за період з 21.08.2007р. по 05.03.2008р.), 418,35 грн. суми інфляційних (за період з 01.01.2007р. по 31.01.2008р.) та 69,56 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 01.01.2007р. по 05.03.2008р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав            та просить суд задовольнити останні в повному об'ємі.

Відповідач у визначені ухвалами господарського суду від 06.03.2008р. про порушення провадження                 у справі та від 19.03.2008р. про відкладення розгляду справи терміни відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив, пояснень з приводу пред'явлених позовних вимог не представив, компетентного представника в судове засідання не направив. Вказані ухвали суду направлялись товариству „Еко Пром Сервіс” (м. Луцьк, вул. Шопена, 22а/75) рекомендованою кореспонденцією та були повернуті суду без вручення адресату з причин вибуття організації.

З метою з'ясування місця знаходження товариства-відповідача господарським судом було здійснено відповідний запит до Головного управління статистики у Волинській області на котрий останнім 24.03.2008р. було дано відповідь за №108-07/03 про те, що товариство з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс” в якості юридичної особи (код 32273419) зареєстроване 25.12.2002р. на підставі рішення №11981060004000410 за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 22а.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву                не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2004 року між дочірнім підприємством „Утел” в особі Луцької філії ВАТ „Укртелеком”,                        м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс”, м. Луцьк було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі утел за №55-6-05/626.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов'язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу додаткових послуг телефонного зв'язку.

На виконання умов зазначеного договору дочірнім підприємством „Утел” в особі Луцької філії             ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з листопада 2006 року по липень місяць 2007 року надавались               ТзОВ „Еко Пром Сервіс” додаткові послуги електричного зв'язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг на суму 3422,84 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та вартість наданих інших послуг.   

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками за послуги електрозв'язку за період з листопада 2006 року по липень місяць 2007 року –а.с. 17-25.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 01.12.2004р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім послуг зв'язку (у строки, порядку                     та розмірах, визначених угодою) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив. Відповідачем у період 2007 року було здійснено розрахунків на суму 801,11 грн. У зв'язку з викладеним станом на 01.03.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс” заборгувало 2621,73 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг бізнес-мережі утел предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом               не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання відповідачу послуг електрозв'язку, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс”                        та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позову в частині стягнення заборгованості періоду з листопада 2006 року                  по липень місяць 2007 року в сумі 2621,73 грн.

Сума заборгованості 2621,73 грн. у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було представлено суду в процесі розгляду останнім судової справи.

Позов до господарського суду від імені дочірнього підприємства „Утел” в особі Луцької філії ВАТ „Укртелеком” пред'явлено відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” на підставі довіреності №5316 від 29.12.2007р. згідно з котрою Центру телекомунікаційних послуг надано повноваження від імені підприємства „Утел” вживати передбачених законодавством заходів врегулювання спорів у всіх судових органах, подавати претензії та позови, користуватися процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи та ін.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 4.2 договору від 01.12.2004р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період з 21.08.2007р. по 05.03.2008р. склала 13,13 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно                                   до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 418,35 грн. суми інфляційних за період                              з 01.01.2007р. по 31.01.2008р. та 69,56 грн. процентів річних за період з 01.01.2007р. по 05.03.2008р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум пені, втрат, пов'язаних з інфляцією, та процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства            та підлягають до повного задоволення.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому                                у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Пром Сервіс” (м. Луцьк, вул. Шопена, 22а/75, р/р 2600701014176 у філії КБ АТ „Кредит Банк (Україна)”, МФО 303224, код 20135328) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 26000010284801 у Волинській філії                                  АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 303592, код 23251963) 2621,73 грн. заборгованості, 13,13 грн. пені, 418,35 грн. суми інфляційних та 69,56 грн. процентів річних, а всього 3122,77 грн., 102 грн. в повернення витрат                 по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                 В.О. Кравчук