Рішення

від 03.04.2008 по справі 15/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  03.04.08                                                                                                         Справа № 15/85

    за позовною заявою ПП "Акватер", м.Львів

до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, м.Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння та встановлення права власності

за зустрічною позовною заявою Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, м.Львів

до ПП "Акватер", м.Львів

про визнання права власності на службове приміщення водіїв, приміщення складу та приміщення овочесховища, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Озеркевича,4.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" , м.Львів

                                                                                                 Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Гуменюк В.В. - засновник

Від відповідача: Пазан Т.З. (довіреність № вих.ЛВЕ.08/045 від 20.03.2008р.)          

Від 3-ої особи: Бакун О.А. (доручення № 126 від 11.05.2007р.)

Суть спору: Позовну заяву подано приватним підприємством “Акватер”, м. Львів, до Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Львів, про визнання права власності на окремо стоячий об'єкт нерухомості по вул. Озаркевича, 4 у м. Львові в цілому та витребування майна. Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Львів, звернулась із зустрічним позовом до приватного підприємства “Акватер”, м.Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, про визнання права власності на службове приміщення водіїв, приміщення складу та приміщення овочесховища за адресою м. Львів, вул. Озаркевича, 4 та спонукання до проведення державної реєстрації права власності.

          11.03.2008 р. ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та призначено розгляд на 27.03.2008 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2008 р.

Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами.

У судових засіданнях представник позивача первісний позов підтримав, а зустрічний заперечив з мотивів, зазначених у позовній заяві, відзиві на зустрічну позовну заяву. Ствердив, зокрема, що на підставі договору купівлі-продажу будівель від 11.01.2008 р. позивач придбав у відповідача окремо стоячий будинок по вул. Озаркевича, 4. Згодом було виявлено, що до складу будинку входять й інші приміщення, які відповідач відмовляється передати, хоча вони були продані у складі будинку. Просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.

У судових засіданнях представник відповідача первісний позов заперечив, а зустрічний позов підтримав з мотивів, зазначених у зустрічній позовній заяві. Визнавши факт укладення договору купівлі-продажу будівель від 11.01.2008 р. ствердив, що спірні приміщення позивачу не продавались та не вказані в договорі як об'єкт продажу. Просить у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надав пояснення, у відповідності до яких державна реєстрація права власності на службові приміщення водіїв, приміщення складу та приміщення овочесховища за адресою м. Львів, вул. Озаркевича, 4, не проводилась. При наданні правовстановлюючих документів право власності буде зареєстровано за власником.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою Львівської міської ради народних депутатів від 19.05.1994 р. “Про передачу у власність Львівському Архиєпархіальному Управлінню Української Греко-Католицької Церкви будинку №4 на вулиці Озаркевича в м. Львові”, вирішено передати у власність Львівському Архиєпархіальному Управлінню Української Греко-Католицької Церкви будинку №4 на вулиці Озаркевича в м. Львові (п. 1 ухвали). Актом прийому-передачі від 30.09.1997 р. гаражів на 2 бокси та складських приміщень 3-ї міської лікарні по вул. Озаркевича, 4 Львівському Архиєпархіальному управлінню Української Греко-Католицької Церкви підтверджується, що на виконання зазначеної ухвали було передано гаражі на 2 бокси загальною площею 122,7 кв.м., службове приміщення водіїв площею 29,5 кв.м., приміщення складу площею 35,2 кв.м., приміщення овочесховища, дворове покриття тощо.

У відповідності до ст. 128 ЦК УРСР, який діяв на час існування спірних відносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Право власності на будинковолодіння №4 по вул. Озаркевича в м. Львові в цілому було зареєстровано за Львівським Архиєпархіальним управлінням Української Греко-Католицької Церкви, що підтверджується реєстраційним посвідченням на домоволодіння, що належить державним і громадським установам, підприємствам і організаціям №1584 від 04.11.1994 р., чим спростовується посилання третьої особи.

11.01.2008 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) був укладений договір купівлі-продажу будівель, згідно із яким продавець продав, а покупець прийняв у власність будівлі загальною площею 341,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Озаркевича, 4. Зазначені будівлі складаються з приміщення котельні літ. В площею 152,7 кв.м., приміщення гаражу літ. Б площею 45,6 кв.м., приміщення стерилізаційної літ. А-1 площею 143,5 кв.м.. Передача у власність позивачу інших приміщень умовами договору не передбачена. Посилання на ту обставину, що згідно із умовами договору позивач придбав окремо стоячу будівлю, не підтверджується матеріалами справи та умовами договору, який містить вичерпний перелік приміщень, що передаються позивачу. Будинок №4 згадується у договорі лише для позначення адреси будинковолодіння. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.02.2008 р. підтверджується реєстрація позивачем права власності лише на об'єкти нерухомого майна, позначені під літ. А-1, Б, В. Належних доказів переходу права власності до позивача й на інші приміщення, суду не надано.

Посилання позивача на ту обставину, що спірні приміщення увійшли до складу стерилізаційної при продажу, не підтверджується матеріалами справи, зокрема, технічним паспортом, з якого випливає, що придбане позивачем приміщення стерилізаційної літ. А-1 складається з приміщень загальною сукупною площею 143,5 кв.м., як і було зазначено у договорі.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однак, належних доказів набуття позивачем права власності на спірні приміщення, суду не надано, у той час як право власності на ці приміщення відповідача підтверджується матеріалами справи. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 387 ЦК України, лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що у первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов у частині визнання права власності на спірні приміщення слід задовольнити.

Згідно із пп. “а” п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться із видачею місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності, зокрема, фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, які передбачені в додатку 1 до п. 2.1. Тимчасового положення –Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. У відповідності до п. 10 додатку 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно –Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, право встановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є, зокрема, рішення судів, при чому не лише про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а й про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача по первісному позову до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 42 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У первісному позові відмовити повністю.

2.          Зустрічний позов задовольнити повністю.

3.          Визнати за Курією Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, (м.Львів, пл.Св.Юра,5, код ЄДРПОУ 22392807) право власності на службове приміщення водіїв площею 29,5 кв.м. (літ Е), приміщення складу площею 35,2 кв.м. (літ.Ж), приміщення овочесховища за адресою м. Львів, вул. Озаркевича, 4.

4.          Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” зареєструвати за відповідачем право власності на службове приміщення водіїв площею 29,5 кв.м. (літ Е), приміщення складу площею 35,2 кв.м. (літ. Ж), приміщення овочесховища за адресою м. Львів, вул. Озаркевича, 4.

5.          Стягнути з приватного підприємства “Акватер” (м.Львів, пл. Міцкевича, 6/7, код ЄДРПОУ 34903854) на користь Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, (м.Львів, пл.Св.Юра,5, код ЄДРПОУ 22392807) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.