Рішення

від 05.04.2011 по справі 2-5890/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № (2-13890/2010) 2-5890/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Жовтневий райо нний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого су дді - Шелестова К.О.

при секре тарі - Шнейдеріс А.С.

за участю: представн ика позивача - Рижко І.С.

представн ика відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк "Приватбанк" до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прива тного підприємства "Мебл і Б.А.В." про стягнення заборг ованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року ПАТ КБ «Приват банк»звернувся до Жовтневог о районного суду м. Дніпропет ровська з позовом до ТОВ «Укр аїнське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, Приватного п ідприємства "Меблі Б.А.В." п ро стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судо вому засіданні з урахуванням уточнень в обґрунтування по зовних вимог посилались на т е, що між позивачем та ОСОБА _3 було укладено кредитні до говори: № 470А від 13 червня 2007 року ; № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 року; № б /н від 26 вересня 2007 року, за умова ми яких, позивач надав, а ОСО БА_3 отримав у кредит грошов і кошти. Зобов' язання ОСОБ А_3 за вказаними кредитними договорами, забезпечені пор укою на підставі договору по руки № 467 від 12.01.2009 року, укладено го між позивачем та ТОВ «Укра їнське фінансове агентство « Верус», а також зобов' язанн я за кредитним договором № 470А від 13 червня 2007 року, забезпече ні порукою на підставі догов орів поруки, укладених між по зивачем та відповідачами О СОБА_4, ОСОБА_5., Приватн им підприємством «Меблі Б.А.В.». Свої зобов' язання з а кредитними договорами ОС ОБА_3 належним чином не вико нує, у зв' язку з чим у нього в иникла заборгованість, яку в ідповідач добровільно не пог ашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пр иватного підприємства « Меблі Б.А.В.»у рахунок погаш ення заборгованості за догов ором № 470А від 13 червня 2007 року - 115 399, 05 дол. США, стягнути солідар но з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, При ватного підприємства «М еблі Б.А.В.»у рахунок погаше ння заборгованості за догово ром № 470А від 13 червня 2007 року - 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у р ахунок погашення заборгован ості за договором № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 року - 10 248, 71 грн.; стяг нути солідарно з ТОВ УФА «Вер ус», ОСОБА_3 у рахунок пога шення заборгованості за дого вором № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 ро ку - 200 грн.; стягнути з ОСОБА _3 у рахунок погашення забор гованості за договором № б/н від 26 вересня 2007 року - 3 901, 72 дол. США; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у раху нок погашення заборгованост і за договором № б/н від 26 верес ня 2007 року - 200 грн. (а. с. 2-4).

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ТОВ «УФА «Верус», пред' явле ні до товариства вимоги визн ав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5. Приватн е підприємство у судове зас ідання не з' явились, про час , дату та місце розгляду справ и були повідомлені належним чином (а. с. 59,63, 64, 65, 66, 67, 68).

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної сп рави, суд приходить до наступ ного висновку з таких підста в.

Судом встановлено, що між по зивачем та ОСОБА_3 був укл адений кредитний договір № 470А від 13 червня 2007 року, за умовами якого позивач зобов' язався надати ОСОБА_3 кредит у су мі 83 000, 00 дол. США зі сплатою 15, 00 % на рік на суму залишку заборгов аності за кредитом з кінцеви м терміном повернення 15.09.2011 рок у, що підтверджується копією зазначеного договору та дод атком до нього наявного в мат еріалах справи (а. с. 13-16).

Судом встановлено, що ОСО БА_3 на виконання умов догов ору № 470А від 13 червня 2007 року отр имав від позивача грошові ко шти у сумі 83 000, 00 дол. США, даний ф акт підтверджується письмов ими доказами наявними в мате ріалах справи (а. с. 55).

Судом встановлено, що між по зивачем та ОСОБА_3 був укл адений кредитний договір № SAMD N40000010676166 від 25 грудня 2007 року, за умо вами якого позивач зобов' яз ався надати кредит ОСОБА_3 у сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою 24, 00 % рі чних на суму залишку заборго ваності за кредитом з кінцев им терміном повернення 25.12.2008 ро ку з перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок , що підтверджується копією з азначеного договору та додат ком до нього (а. с. 20).

Судом також встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 б ув укладений кредитний догов ір № б/н від 26 вересня 2007 року, за умовами якого позивач зобов ' язався надати кредит ОСО БА_3 у сумі 2 000, 00 дол. США зі спла тою 19, 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернен ня 09.11.2009 року з перерахуванням г рошових котшів на картковий рахунок, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 21).

Також встановлено, що у відп овідача ОСОБА_3 перед пози вачем виникла заборгованіст ь за кредитним договором № 470А від 13 червня 2007 року яка, станом на 07.06.2010 року, становила 115 399, 05 дол . США, або 913 960, 47 грн. за курсом НБУ станом на дату розрахунку, да ні обставини підтверджуютьс я поясненнями представника п озивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованос ті (а. с. 9).

Також встановлено, що у відп овідача ОСОБА_3 перед пози вачем виникла заборгованіст ь за кредитним договором № SAMDN40 000010676166 від 25 грудня 2007 року яка, ста ном на 07.06.2010 року, становила 10 248, 71 грн., дані обставини підтверд жуються поясненнями предста вника позивача у судовому за сіданні та розрахунком забор гованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відп овідача ОСОБА_3 перед пози вачем виникла заборгованіст ь за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2007 року яка, стан ом на 01.06.2010 року, становила 3 901, 72 до л. США, або 30 901, 62 грн. за курсом НБ У станом на дату розрахунку, д ані обставини підтверджують ся поясненнями представника позивача у судовому засідан ні та розрахунком заборгован ості (а. с. 9).

Судом також було встановле но, що 13.09.2007 року між відповідач ем ОСОБА_4 та позивачем бу в укладений договір поруки № 470АР/1, за умовами якого остання зобов' язалась солідарно ві дповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОС ОБА_3 своїх обов' язків за к редитним договором № 470А від 13 ч ервня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сп лату кредиту, процентів, нара хованих за користування кред итом, пені та інших штрафних с анкцій, що підтверджується к опією зазначеного договору ( а. с. 10).

Судом також було встановле но, що 13.09.2007 року між відповідач ем ОСОБА_5 та позивачем бу в укладений договір поруки № 470АР/2, за умовами якого останні й зобов' язався солідарно ві дповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОС ОБА_3 своїх обов' язків за к редитним договором № 470А від 13 ч ервня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сп лату кредиту, процентів, нара хованих за користування кред итом, пені та інших штрафних с анкцій, що підтверджується к опією зазначеного договору ( а. с. 10).

Судом також було встановле но, що 13.09.2007 року між відповідач ем Приватним підприємст вом «Меблі Б.А.В.»та позив ачем був укладений договір п оруки № 470АР/3, за умовами якого останній зобов' язався солі дарно відповідати перед пози вачем за виконання відповіда чем ОСОБА_3 своїх обов' яз ків за кредитним договором № 470А від 13 червня 2007 року в тому ж р озмірі, що і відповідач, включ аючи сплату кредиту, процент ів, нарахованих за користува ння кредитом, пені та інших шт рафних санкцій, що підтвердж ується копією зазначеного до говору (а. с. 11).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українськ е фінансове агентство «Верус »та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус»зобов ' язалось відповідати перед позивачем за виконання відп овідачем своїх обов' язків з а укладеними договорами, що п ідтверджується копією зазна ченого договору та додатку № 1 до нього (а. с.12).

Правовідносини, які виник ли між сторонами урегульован і нормами Цивільного кодексу України та умовами укладени х між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

За умовами укладених між с торонами договорів позивач з обов' язався надати відпові дачу у кредит грошові кошти. В ідповідач, в свою чергу має пе ред позивачем зобов' язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за кори стування кредитом. Також, умо вами укладених договорів пер едбачено відповідальність п еред позивачем у вигляді спл ати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках пору шення зобов' язань, передбач ених умовами даного договору .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'я зання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 470АР\1 від 13 червня 2007 року у випадку невиконання боржн иком своїх зобов' язань за к редитним договором, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 470АР/2 від 13 червня 2007 року у випадку невиконання боржн иком своїх зобов' язань за к редитним договором, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 470АР/3 від 13 червня 2007 року у випадку невиконання боржн иком своїх зобов' язань за к редитним договором, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року у випадк у невиконання боржниками сво їх зобов' язань за кредитним и договорами, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до п. 2 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року розмір в ідповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України п ередбачено, що боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб о законом, не випливає із суті зобов' язання.

За змістом ст. 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивач а до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прив атного підприємства «Ме блі Б.А.В.»про стягнення заб оргованості за договором № 47 0А від 13 червня 2007 року - 115 399, 05 дол . США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшо в підтвердження факт невикон ання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов' язань за креди тним договором щодо сплати к редиту та процентів за корис тування кредитом, а також фак т наявності у позивача, за умо вами укладеного між ним та ві дповідачем договору, права в имагати дострокового поверн ення кредиту та сплати проце нтів за користування кредито м, приймаючи до уваги, що у суд овому засіданні також знайшо в підтвердження факт невикон ання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агент ство «Верус», ОСОБА_4, ОС ОБА_5, Приватним підприє мством «Меблі Б.А.В.»своїх зобов' язань перед позиваче м за відповідними договорами поруки, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в цій ч астині підлягають частковом у задоволенню, оскільки, відп овідач ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус»як пор учитель несе солідарну ліміт овану відповідальність у роз мірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, Приватного підприєм ства «Меблі Б.А.В.» у рахун ок повернення заборгованост і за кредитним договором № 470А від 13 червня 2007 року - 913 760, 47 грн. ( 115 399, 05 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підп риємства «Меблі Б.А.В.»за договором № 470А від 13 червня 2007 р оку та враховуючи вищенаведе ні фактичні обставини, суд пр иходить до висновку, що заявл ені позивачем вимоги в цій ча стині є обґрунтованими, та вв ажає за можливе стягнути сол ідарно з ТОВ «УФА «Верус», О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Приватного підприємств а «Меблі Б.А.В.»у рахунок п овернення заборгованості за кредитним договором № 470А від 13 червня 2007 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості з а договором № SAMDN40000010676166 від 25 груд ня 2007 року у розмірі 10 248, 71 грн., та приймаючи до уваги, що у судов ому засіданні знайшов підтве рдження факт невиконання від повідачем ОСОБА_3 своїх зо бов' язань за кредитним дого вором щодо сплати кредиту та процентів за користування к редитом, а також факт наявнос ті у позивача, за умовами укла деного між ним та відповідач ем договору, права вимагати д острокового повернення кред иту та сплати процентів за ко ристування кредитом, приймаю чи до уваги, що у судовому засі данні також знайшов підтверд ження факт невиконання поруч ителем, а саме ТОВ «Українськ е фінансове агентство «Верус », своїх зобов' язань перед п озивачем за договором поруки , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задов оленню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове а гентство «Верус»як поручите ль несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можли ве стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ПАТ КБ «Приватбанк»у р ахунок повернення заборгова ності за кредитним договором № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 року - 10 048, 71 грн. (10 248, 71 грн.- 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_3 за договором № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 року та в раховуючи вищенаведені факт ичні обставини, суд приходит ь до висновку, що заявлені поз ивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборг ованості за кредитним догово ром № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості з а договором № б/н від 26 вересня 2007 року у розмірі 3 901, 72 дол. США, т а приймаючи до уваги, що у судо вому засіданні знайшов підтв ердження факт невиконання ві дповідачем ОСОБА_3 своїх з обов' язань за кредитним дог овором щодо сплати кредиту т а процентів за користування кредитом, а також факт наявно сті у позивача, за умовами укл аденого між ним та відповіда чем договору, права вимагати дострокового повернення кре диту та сплати процентів за к ористування кредитом, прийма ючи до уваги, що у судовому зас іданні також знайшов підтвер дження факт невиконання пору чителем, а саме ТОВ «Українсь ке фінансове агентство «Веру с», своїх зобов' язань перед позивачем за договором пору ки, суд приходить до висновку , що позовні вимоги в цій части ні підлягають частковому зад оволенню, оскільки, відповід ач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручит ель несе солідарну лімітован у відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можл иве стягнути з ОСОБА_3 на к ористь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгов аності за кредитним договоро м № б/н від 26 вересня 2007 року - 30 7 01, 62 грн. (3 901, 72 дол. США- 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_3 за договором № б/н від 26 вересня 2007 року та вр аховуючи вищенаведені факти чні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені пози вачем вимоги в цій частині є о бґрунтованими, та вважає за м ожливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгов аності за кредитним договоро м № б/н від 26 вересня 2007 року - 200 г рн.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат на під ставі ст. 88 ЦПК України, врахов уючи результат вирішення спр ави, а також те, що сплату судо вого збору та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи було відс трочено позивачу до ухваленн я судового рішення у справі, с уд вважає за необхідне судов і витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «У країнське фінансове агентст во «Верус», ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Меблі Б.А.В .».

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК У країни, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3); Приватного п ідприємства "Меблі Б.А.В." (Одеська область, Савранськ ий район, смт Саврань, вул. Боч ковича, буд. 34 ЄДРПОУ: 34457366) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк «Приватбанк»(49094, Дніпро петровська область, м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахуно к погашення кредитного догов ору № 470А від 13 червня 2007 року - 9 13 760 (дев' ятсот тринадцять тис яч сімсот шістдесят грн.) 47 коп .

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: Н ОМЕР_1); ОСОБА_4 (АД РЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2); О СОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_3); Приватного пі дприємства "Меблі Б.А.В." (Одеська область, Савранськи й район, смт Саврань, вул. Бочк овича, буд. 34 ЄДРПОУ: 34457366) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства комерційний ба нк «Приватбанк»(49094, Дніпроп етровська область, м. Дніпроп етровськ, вул. Набережна Пере моги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості з а кредитним договором № 470А ві д 13 червня 2007 року - 200 грн. (двіст і гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (А ДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонер ного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпр опетровська область, м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахун ок погашення кредитного дого вору № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2007 рок у - 10 048 (десять тисяч сорок віс ім грн.) 71 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: Н ОМЕР_1) на користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «Приватба нк»(49094, Дніпропетровська об ласть, м. Дніпропетровськ, вул . Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення з аборгованості за кредитним д оговором № SAMDN40000010676166 від 25 грудня 2 007 року - 200 грн. (двісті гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (А ДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонер ного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпр опетровська область, м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахун ок погашення кредитного дого вору № б/н від 26 вересня 2007 року - 30 701 (тридцять тисяч сімсот о дну грн.) 62 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: Н ОМЕР_1) на користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «Приватба нк»(49094, Дніпропетровська об ласть, м. Дніпропетровськ, вул . Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення з аборгованості за кредитним д оговором № б/н від 26 вересня 2007 р оку - 200 грн. (двісті гривень) 00 к оп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: Н ОМЕР_1); ОСОБА_4 (АД РЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2); О СОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_3); Приватного пі дприємства "Меблі Б.А.В." (АДРЕСА_3 ЄДРПОУ: 34457366) на к ористь держави судовий збір - 1700 грн. (одна тисяча сімсот гр ивень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: Н ОМЕР_1); ОСОБА_4 (АД РЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2); О СОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_3); Приватного пі дприємства "Меблі Б.А.В." (Одеська область, Савранськи й район, смт Саврань, вул. Бочк овича, буд. 34 ЄДРПОУ: 34457366) на ко ристь держави витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи - 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути о скаржено у Апеляційний суд Д ніпропетровської області шл яхом подання апеляційної ска рги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневи й районний суд м. Дніпропетро вська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов