Рішення

від 14.04.2011 по справі 2-855/11

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

    

Справа  2-855/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "14" квітня 2011 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                    Кушнірчука Р.О.,

при секретарі                              Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рада про визнання договору укладеним, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням останніх уточнень від 25.03.2011 року, просить визнати укладеним договір купівлі-продажу від 12.09.2001 р., укладений між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Долинський комбінат хлібопродуктів», визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»право власності без додаткових актів введення в експлуатацію на нерухоме майно, а саме: будівлю цеху по виробництву санітарно-побутового паперу з допоміжними спорудами, розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Самарський район, м. Дніпропетровськ, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»право власності на паперовиробниче обладнання та зобов’язати ОСОБА_1 усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»перешкоди в користуванні зазначеним нерухомим майном шляхом звільнення приміщень вказаних будівель та споруд. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2001 року Позивач за договором купівлі-продажу набув у власність нерухоме майно - будівлю цеху по виробництву санітарно-побутового паперу з допоміжними спорудами, загальною площею 571,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область. За цим же договором купівлі-продажу Позивач набув у власність паперовиробниче обладнання, яким обладнане вказане нерухоме майно. Вказаний договір було укладено в простій письмовій формі згідно вимог ст.ст. 42, 44 ЦК УРСР (1963 р.). Зазначені нерухоме майно та паперовиробниче обладнання, яким обладнане вказане нерухоме майно, були прийняті позивачем у власність  за відповідним актом приймання-передачі. Проте право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно та паперовиробниче обладнання, яким обладнане вказане нерухоме майно, не визнається відповідачем - ОСОБА_1, що проявляється у вчиненні ним перешкод в користуванні спірним майном. Окрім того, в процесі використання спірного майна позивачем проведено без відповідних дозволів компетентних органів його технічну реконструкцію та перебудову, в зв’язку з чим позивач просить визнати за ним права власності на вказане нерухоме майно без додаткових актів введення в експлуатацію.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач не є власником майна, а тому він не може чинити йому перешкод та порушувати його прав.  

Представник Дніпропетровської міської ради проти позову не заперечував, просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, зазначивши про те, що права та інтереси Дніпропетровської міської ради в даному випадку не порушуються.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На момент звернення Позивача до суду з цим позовом с. Чаплі та вулицю Єлову включено до адміністративно-територіальної одиниці поділу -  Самарський район міста Дніпропетровська. Таким чином,  враховуючи встановлені ст. 114 ЦПК України правила виключної територіальної підсудності, зазначений спір підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази залучені до матеріалів справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ТОВ «МАГЕЛЛАН», яке є правонаступником Приватного підприємства «МАГЕЛЛАН», що підтверджується Статутом (а.с. 15-17), набуло у власність за договором купівлі-продажу від 12.09.2001р. (а.с. 35-36), укладеного з ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів», нерухоме майно - будівлю цеху по виробництву санітарно-побутового паперу з допоміжними спорудами,  розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область. Також судом встановлено, що ТОВ «МАГЕЛЛАН»набуло у власність за цим договором купівлі-продажу від 12.09.2001 р. паперовиробниче обладнання, яким обладнане вказане нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, а саме - паперовиробничу машину в складі:

- приймальний басейн металевий V-60 м.куб. з насосом 5 кw.;

-гідророзбивач ГРВ 02 (сито, ножі, ел.двигун 75 кw, насос СМ-150 (15кw/1000об.);

- вібросито нержавіюче (ел.двигун 2 кw.,насос СМ-150.);

- приймальний басейн металевий 5 м.куб. с насосом СМ-150;

- сортурувальня напірна здвоєна з (ел.двигуном 45кw., сито);

- машинний басейн металевий з насосом СМ-150;

-1-а ступень очистки (шиберні задвижки - 6шт. конуса - 6 шт. насос СМ-150/45kw/1500об.);

- 2-а ступень очистки (мет. конус, насос СМ-125/22kw/1500об.);

- вузловловлювач УЗ-12 V-1,5м.куб.(сито, насос СМ-150/50kw);

- напірний ящик металевий;

- сітковий стіл (сітка, двотавр. ел. двигун 30кw, домкрат, корито, пиловий  вентилятор, насоси СМ-125/1000об.-2шт.);

- щілева сукномийка (пересмоктуючий вал, вакуумні насоси 90kw/0,5атм.,-2шт., прижимний глухосверлений вал с ел.двигуном 30кw,);

- сушильний циліндр №7324 (янки-циліндр d-2,5м) з ел.двиг 40кw);

- ковпак газовий скоросної сушки з 3-ма вентиляторами;

- компресор з ресивером з ел.двигуном 22кw.

Вищезазначене нерухоме майно та паперовиробниче обладнання належало ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів»на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2001р. (а.с. 79-82), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Долинський комбінат хлібопродуктів»і Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК».

Спірне майно розташоване на земельній ділянці площею 0,3 га., яка була надана ТОВ «ВИРОБНИК»в постійне користування на підставі Державного акту серія ДП ДН № 003227 (а.с.9-13), виданого на підставі Рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Любимівської сільської ради народних депутатів від 07.07.1999р.

В судовому засіданні також було встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Долинський комбінат хлібопродуктів»та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК»свою діяльність припинили та на час розгляду справи є вилученими з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчать копії Витягу з ЄДРПОУ (а.с.88-89), довідки з управління статистики (а.с.90,92).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року) та Цивільним кодексом України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст. 42 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року) угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 44 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року) повинні укладатись у письмовій формі угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою і з громадянами, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та окремих видів угод, для яких інше передбачено законодавством Союзу РСР і ОСОБА_2 РСР.

Зазначений договір купівлі-продажу від 12.09.2001 р. було укладено в простій письмовій формі у повній відповідності до вимог ст.ст. 42, 44 ЦК УРСР 1963 р. (чинного на момент укладення договору).

За змістом ч.1 ст.153 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року)  договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст.224 ЦК УРСР (в редакції від 08.10.1999 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року) коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає.

Статтею 128 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач провів повний розрахунок зі стороною - продавцем (ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів») та прийняв у власність за  актом приймання-передачі від 12.09.2001р. (а.с.36)  нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область та паперовиробниче обладнання, яким обладнане вказане нерухоме майно, про що свідчить довідка про проведений розрахунок (а.с.87).

За таких обставин вбачається, що сторони договору купівлі-продажу № б/н від 12.09.2001 року досягли згоди по всіх істотних умовах вказаного договору, надали йому простої письмової форми та здійснили фактичну передачу вищевказаного нерухомого майна та паперовиробничого обладнання, який обладнане вказане нерухоме майно.

З дати укладення договору позивач у відповідності до ст. 128 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (в редакції від 08.10.1999 року) та  ст.21 Закону України «Про власність»від 07.02.1991 р. N 697-XII набув право власності на вказане нерухоме майно та паперовиробниче обладнання, яким обладнане це нерухоме майно.

За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах незаборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, в разі якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 128 ЦК УРСР 1963 р. встановлює, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Враховуючи, що позивач провів повний розрахунок зі стороною - Продавцем (ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів») та прийняв у власність за  актом приймання-передачі від 12.09.2001р.  нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,  та паперовиробниче обладнання, яким обладнане вказане нерухоме майно, суд приходить до висновку, що ТОВ «МАГЕЛЛАН»здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження спірним нерухомим майном та паперовиробничим обладнанням на достатніх правових підставах.

Суд встановив, що договір купівлі-продажу, укладений  між ТОВ «МАГЕЛЛАН»і ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів»від 12.09.2001р. повністю відповідає вимогам законодавства України і є дійсним, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «МАГЕЛЛАН»і ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів»від 12.09.2001р. укладеним.

Також судом встановлено, що в процесі використання спірного нерухомого майна позивач самостійно, за власні кошти, без відповідних дозволів і узгоджень здійснив реконструкцію та самочинне перепланування нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровська область.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації»за даними технічної інвентаризації, нерухоме майно складається з: самочинно переобладнаного цеху по виробництву санітарно-побутового паперу (рік побудови 1976), літера А, зі зміною загальної площі, кількості приміщень та цільового призначення, загальною площею 616,2 кв.м., з прибудовами; літера А1, самочинно здійснена прибудова (рік побудови 2000); прибудова (рік побудови 2007) самочинно збудована, літера А2; приміщення КПП (рік побудови 1976), літера Б; вартової, караульного приміщення (рік побудови 2003), літера Д, загальною площею 4,4 кв.м.; самочинно збудованого складу (рік побудови 2007), літера Е, загальною площею 209,6 кв.м.; самочинно збудованого складу (рік побудови 2007), літера Ж, загальною площею 152,5 кв.м.; трансформаторної підстанції (рік побудови 2000), літера ТП; навісу (рік побудови 2003), літера З; навісу, літера Л; навісу (рік побудови 2003), літера И; воріт (рік побудови 1976), літера № 1; огорожі, літера № 2; очисних споруд ( рік побудови 2000), літера №3,; воріт (рік побудови 2003), літера № 4; огорожі (рік побудови 2003), літера № 5; воріт, літера № 6; зливної ями (рік побудови 2000), літера ЗЯ; огорожі (рік побудови 2008), літера № 7; самочинно збудованого навісу (рік побудови 2008), літера М, загальною площею, 10,5 кв.м.; самочинно збудованої вбиральні, літера Н, загальною площею 1,0 кв.м.

При цьому, вказане нерухоме майно переобладнано самовільно та потребує введенню в експлуатацію.

Щодо об’єкту вказаного самовільного будівництва, ТОВ «ОСОБА_2 ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ»(Ліцензія серія АВ № 488542 від 07 липня 2009 року, рішення № 15-Л, Ліцензія діє до 07 липня 2012 року) було зроблено технічний висновок від 29.03.2011 року за результатами обстеження нерухомого майна за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровська область.

За результатами обстеження встановлено, що технічний стан конструкцій будівель виконані технічно правильно, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежним та іншим діючим вимогам та правилам, придатні для подальшої експлуатації та безпечні для життя та здоров’я людей.

Жодних скарг щодо самовільного будівництва від третіх осіб не надходило.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи яка придбала будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

За змістом ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, оскільки здійснене самочинне будівництво позивачем не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»право власності без додаткових актів введення в експлуатацію на нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі,  Дніпропетровська область,  і складається з:  самочинно переобладнаного цеху по виробництву санітарно-побутового паперу (рік побудови 1976), літера А, зі зміною загальної площі, кількості приміщень та цільового призначення, загальною площею 616,2 кв.м., з прибудовами; літера А1, самочинно здійснена прибудова (рік побудови 2000); прибудова (рік побудови 2007) самочинно збудована, літера А2; приміщення КПП (рік побудови 1976), літера Б; вартової, караульного приміщення (рік побудови 2003), літера Д, загальною площею 4,4 кв.м.; самочинно збудованого складу (рік побудови 2007), літера Е, загальною площею 209,6 кв.м.; самочинно збудованого складу (рік побудови 2007), літера Ж, загальною площею 152,5 кв.м.; трансформаторної підстанції (рік побудови 2000), літера ТП; навісу (рік побудови 2003), літера З; навісу, літера Л; навісу (рік побудови 2003), літера И; воріт (рік побудови 1976), літера № 1; огорожі, літера № 2; очисних споруд ( рік побудови 2000), літера №3,; воріт (рік побудови 2003), літера № 4; огорожі (рік побудови 2003), літера № 5; воріт, літера № 6; зливної ями (рік побудови 2000), літера ЗЯ; огорожі (рік побудови 2008), літера № 7; самочинно збудованого навісу (рік побудови 2008), літера М, загальною площею, 10,5 кв.м.; самочинно збудованої вбиральні, літера Н, загальною площею 1,0 кв.м.

Разом з цим суд вважає за можливе визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»право власності на паперовиробниче обладнання, а саме а саме - паперовиробничу машину в складі:

- приймальний басейн металевий V-60 м.куб. з насосом 5 кw.;

-гідророзбивач ГРВ 02 (сито, ножі, ел.двигун 75 кw, насос СМ-150 (15кw/1000об.);

- вібросито нержавіюче (ел.двигун 2 кw.,насос СМ-150.);

- приймальний басейн металевий 5 м.куб. с насосом СМ-150;

- сортурувальня напірна здвоєна з (ел.двигуном 45кw., сито);

- машинний басейн металевий з насосом СМ-150;

-1-а ступень очистки (шиберні задвижки - 6шт. конуса - 6 шт. насос СМ-150/45kw/1500об.);

- 2-а ступень очистки (мет. конус, насос СМ-125/22kw/1500об.);

- вузловловлювач УЗ-12 V-1,5м.куб.(сито, насос СМ-150/50kw);

- напірний ящик металевий;

- сітковий стіл (сітка, двотавр. ел. двигун 30кw, домкрат, корито, пиловий  вентилятор, насоси СМ-125/1000об.-2шт.);

- щілева сукномийка (пересмоктуючий вал, вакуумні насоси 90kw/0,5атм.,-2шт., прижимний глухосверлений вал с ел.двигуном 30кw,);

- сушильний циліндр №7324 (янки-циліндр d-2,5м) з ел.двиг 40кw);

- ковпак газовий скоросної сушки з 3-ма вентиляторами;

- компресор з ресивером з ел.двигуном 22кw.

оскільки, як вже зазначалось, позивач провів повний розрахунок зі стороною - Продавцем (ВАТ «Долинський комбінат хлібопродуктів») та прийняв у власність за  актом приймання-передачі від 12.09.2001 р. вказане паперовиробниче обладнання.

В судовому засіданні було встановлено, що з листопада 2010 року спірними приміщеннями та паперовиробничим обладнанням, яким обладнане вказане нерухоме майно, також систематично користується для власних потреб відповідач ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач не надав доказів (правовстановлюючих документів), на підтвердження права власності або права користування спірним нерухомим майном та паперовиробничим обладнанням.

Проте в судовому засіданні відповідач пояснив, що між ним та колишнім директором ТОВ «Виробник»ОСОБА_3 були усні домовленості щодо набуття відповідачем права власності на спірне нерухоме майно та обладнання, а тому він не визнає право власності позивача на спірне нерухоме майно і паперовиробниче обладнання та заперечує дійсність і правомочність договору купівлі-продажу від 12.09.2001р.

Статтями 16 та 392 Цивільного кодексу України передбачено право власника звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Тому суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод ТОВ «МАГЕЛЛАН»в користуванні нерухомим майном, розташованим за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровська область шляхом зобов’язання ОСОБА_1 звільнити приміщення будівель та споруд за вказаною адресою.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що виконане самочинне будівництво зроблено із додержанням встановлених норм і правил, суд вважає за можливе задовольнити позов у заявлений позивачем спосіб, оскільки Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 року, визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі і рішення судів, при цьому необхідності оформлення та надання разом з рішенням суду будь-яких інших документів, в тому числі актів введення в експлуатацію - не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 42-44, 128, 153, 154, 224, 225 ЦК УРСР 1963р., ст.ст. 16, 319, 321, 328, 375, 376, 377, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № б/н від 12 вересня 2001 року, укладений між Приватним підприємством «МАГЕЛЛАН»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН») і Відкритим акціонерним товариством  «Долинський комбінат хлібопродуктів»- укладеним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»(код ЄДРПОУ 30260889, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», буд. 35, кімн. 603) право власності без додаткових актів введення в експлуатацію на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровська область, яке складається з: самочинно переобладнаного цеху по виробництву санітарно-побутового паперу (рік побудови 1976), літера А, зі зміною загальної площі, кількості приміщень та цільового призначення, загальною площею 616,2 кв.м., з прибудовами; літера А1, самочинно здійснена прибудова (рік побудови 2000); прибудова (рік побудови 2007) самочинно збудована, літера А2; приміщення КПП (рік побудови 1976), літера Б; вартової, караульного приміщення (рік побудови 2003), літера Д, загальною площею 4,4 кв.м.; самочинно збудованого складу (рік побудови 2007), літера Е, загальною площею 209,6 кв.м.; самочинно збудованого складу (рік побудови 2007), літера Ж, загальною площею 152,5 кв.м.; трансформаторної підстанції (рік побудови 2000), літера ТП; навісу (рік побудови 2003), літера З; навісу, літера Л; навісу (рік побудови 2003), літера И; воріт (рік побудови 1976), літера № 1; огорожі, літера № 2; очисних споруд ( рік побудови 2000), літера №3,; воріт (рік побудови 2003), літера № 4; огорожі (рік побудови 2003), літера № 5; воріт, літера № 6; зливної ями (рік побудови 2000), літера ЗЯ; огорожі (рік побудови 2008), літера № 7; самочинно збудованого навісу (рік побудови 2008), літера М, загальною площею, 10,5 кв.м.; самочинно збудованої вбиральні, літера Н, загальною площею 1,0 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»(код ЄДРПОУ 30260889, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», буд. 35, кімн. 603) право власності на паперовиробниче обладнання, яким обладнане нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Єлова, 1-Д, с. Чаплі, Дніпропетровська область, а саме - паперовиробничу машину в складі:

- приймальний басейн металевий V-60 м.куб. з насосом 5 кw.;

-гідророзбивач ГРВ 02 (сито, ножі, ел.двигун 75 кw, насос СМ-150 (15кw/1000об.);

- вібросито нержавіюче (ел.двигун 2 кw.,насос СМ-150.);

- приймальний басейн металевий 5 м.куб. с насосом СМ-150;

- сортурувальня напірна здвоєна з (ел.двигуном 45кw., сито);

- машинний басейн металевий з насосом СМ-150;

-1-а ступень очистки (шиберні задвижки - 6шт. конуса - 6 шт. насос СМ-150/45kw/1500об.);

- 2-а ступень очистки (мет. конус, насос СМ-125/22kw/1500об.);

- вузловловлювач УЗ-12 V-1,5м.куб.(сито, насос СМ-150/50kw);

- напірний ящик металевий;

- сітковий стіл (сітка, двотавр. ел. двигун 30кw, домкрат, корито, пиловий  вентилятор, насоси СМ-125/1000об.-2шт.);

- щілева сукномийка (пересмоктуючий вал, вакуумні насоси 90kw/0,5атм.,-2шт., прижимний глухосверлений вал с ел.двигуном 30кw,);

- сушильний циліндр №7324 (янки-циліндр d-2,5м) з ел.двиг 40кw);

- ковпак газовий скоросної сушки з 3-ма вентиляторами;

- компресор з ресивером з ел.двигуном 22кw.

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛЛАН»в користуванні нерухомими майном та зобов’язати ОСОБА_1 звільнити приміщення будівель та споруд, розташованих за адресою: вул. Єлова,1-Д, с.Чаплі,  Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: