Рішення

від 26.04.2011 по справі 1519/2-4015/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 Справа № 1519/2-4015/11

                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

     І М Е Н Е М       У  К  Р  А  Ї Н И

26 квітня 2011 року  Малиновський  районний суд  м. Одеси   в складі :

головуючого –судді  Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання –Солтис О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 1 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»(в подальшому публічне акціонерне товариство) «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 658 532 грн. Строк виконання договору був зазначений до 01 лютого 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% відповідно до встановленого Графіку. В забезпечення виконання кредитного договору 1 жовтня 2007р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Проте, відповідачі належним чином не виконували умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення або будь-яких заперечень на позов не подавали.

Представник позивача вважав можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов АТ «ОСОБА_1 Аваль»підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України, суд постановляє рішення в заочному порядку.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов’язань.

24 вересня 2007р. ОСОБА_2 звернулась до банку з заявою про надання їй кредиту в розмірі 682 000 грн.(а.с.16).

           В судовому засіданні встановлено, що 1 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»- в теперішній час АТ «ОСОБА_1 Аваль»(надалі банк) та ОСОБА_2 (надалі позичальник) укладено договір № 014/79729/74/83449  на суму 658 532 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Строк повернення по 1 лютого 2025 року включно та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом. (а.с.23-28).

Згідно п. 5.5 позичальник зобов’язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі порушень істотних умов Договору та застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику. ОСОБА_2 отримала грошові кошти в розмірі 598 800 грн., що підтверджується відповідною заявою на видачу готівки (а.с.22), а решта коштів була сплачена як комісія за оформлення кредиту.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит.

Аналогічні правові наслідки порушення зобов’язання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України.

В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений іпотечний кредит 1 жовтня 2007р. Відповідно до п. 1.2. предметом його квартира № 2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, 2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.41).

Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору 1 жовтня 2007 року між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/79729/74/83449/1. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговоим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. (а.с.38).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 1 липня 2009р. до вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 тимчасово на період з 15 липня 2009р. по 15 липня 2010р. надаються кредитні канікули. Відповідно до умов даної угоди ОСОБА_2 протягом року повинна сплатити 55,23% сукупної заборгованості, відповідно до встановленого графіку, тобто по 4000 грн. щомісячно.

Проте відповідач ОСОБА_2 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом. Умови повернення кредиту, на період встановлення кредитних канікул, відповідачка також не виконала.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору та п.3.5 договору поруки дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем –протягом 5 банківських днів з дня направлення відповідної письмової вимоги банку. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись численні вимоги-претензії та попередження про порушення зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, починаючи з 17 лютого 2009 року, проте, навіть після укладання додаткової угоди, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.44-47).

Згідно наданого банком розрахунку (а.с.8-14) заборгованість станом на 10 лютого 2011 року складає 841 123, 60 грн., в тому числі:

-  заборгованість за кредитом –721 224,46 грн.,

-  заборгованість за відсотками –57 156,86 грн.,

-  пеня за прострочення тілу кредиту –5 968,18 грн.,

-  пеня за прострочення відсотків по кредиту  –44 091,20 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль»в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.5) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.6).

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209,  213-215, 225-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором в розмірі 841 123 (вісімсот сорок одна тисяч сто двадцять три) грн. 60 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення –120 грн., а всього –1 820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий                                                            Н.В.Вербицька