Постанова

від 08.04.2011 по справі 4-1657/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                              № 4-1657/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

07.04.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Цильмак К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс»(код ЕГРПУ 30863956) ОСОБА_3 в протоколах общего собрания учредителей ООО «Экспресс»№ 5151 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины,

                    У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс» (код ЕГРПУ 30863956) ОСОБА_3 в протоколах общего собрания учредителей ООО «Экспресс»№ 5151 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, в которой просит отменить постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины № 02202000149, мотивируя тем, что:

- данное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины, а также таким, которое прямо затрагивает интересы ОСОБА_2 как директора ООО «Экспресс»в то время, когда вышеуказанные протоколы были подписаны, как гражданина Украины и депутата Одесского городского совета;

- оригиналы протоколов Общего собрания участников ООО «Экспресс»№515 от 02 06.2009 г., №508 от 10.02.2009 г., №509 от 10.02.2009 г. находятся у ОСОБА_4 На этих протоколах стоит ее подпись и подпись второго участника ООО «Экспресс»ОСОБА_3, которая, исходя из пояснений ОСОБА_4, подписывала данные протоколы в ее присутствии. Эти обстоятельства исключают возможность подделки указанных протоколов, в связи с чем, есть все основания утверждать, что при вынесении указанного постановления у следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области не было и не могло быть достаточных данных, полученных законным путем, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс», код ЕГРПОУ 30863986 ОСОБА_3 в протоколах общего собрания учредителей 000 «Экспресс»№515 от 02.06.2009 г., №508 от 10.02.2009 г., №509 от 10.02.2009 г. Кроме того, 02.11.2010 года по заявлению адвоката ОСОБА_5 Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз была проведено экспертное исследование подписей от имени ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в протоколах общего собрания участников ООО «Экспресс», в том числе и' в протоколах №515 от 02.06.2009 г., №508 от 10.02.2009 г., №509 от 10.02.2009 г. Согласно заключению №9878/10-11 экспертного исследования от 02.11.2010 года подписи от имени и ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в протоколах общего собрания участников ООО «Экспресс», в том числе и протоколах №515 от 02.06.2009 г., №508 от 10.02.2009 г., №509 от 10.02.2009 г., по факту подделки в которых подписи ОСОБА_3 возбуждено данное уголовное дело, выполнены соответственно самой ОСОБА_4 и самой ОСОБА_3;

- поводом для проведения проверки послужило заявление гр. ОСОБА_6 от 21.06.2010 года, которое было зарегистрировано 25.06.2010 года, после чего рапорт о/у ОСОБА_7 о проведении проверки по данному заявлению был зарегистрирован в ЖРЗСП под №1490 от 29.06.2010 года, а уголовное дело, в нарушение требований ст. 97ч.4 УПК Украины было возбуждено только 13.09.2010 года. В ходе проверки данного заявления не была опрошена даже заявительница, а опрошена только гр. ОСОБА_3, и на основании всего одного объяснения гр. ОСОБА_3 следователь пришел к выводу о том, что необходимо возбудить уголовное дело;

- непонятно каким именно образом следователь, перед тем как выносить постановление о возбуждении уголовного дела, проверял заявление или сообщение о преступлении. ОСОБА_4, как один из учредителей ООО «Экспресс»является одним из первоисточников информации по поводу любых документов, которые находятся в ООО «Экспресс»или исходят из него. Кроме того, на протоколах общего собрания учредителей ООО «Экспресс», на которых якобы имеется поддельная подпись ОСОБА_3, также стоит и подпись ОСОБА_4 Однако по данному поводу у ОСОБА_4 ни органы дознания, ни сам следователь не отбирали пояснений, протоколы общего собрания, оригиналы которых находятся у ОСОБА_4, никто не истребовал и она их никому не предоставляла. Также по данному поводу не принималось никаких пояснений у ОСОБА_2, который на момент подписания данных протоколов был директором ООО «Экспресс». Из вышеизложенного следует, что материалы доследственной проверки были собраны поверхностно, односторонне, неполно, и такие материалы явились основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- органы досудебного следствия, незаконно возбуждая уголовное дело по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс», код ЕГРПОУ 30863986 ОСОБА_3 в протоколах общего собрания учредителей 000 «Экспресс»№515 от 02.06.2009 г., №508 от 10.02.2009 г., №509 от 10.02.2009 г., №17/2-10 от 17.02.2010 г., которые не предоставляют никаких прав и не освобождают от обязанностей, т.е. не являются предметом преступления, прямо затрагивают интересы ОСОБА_2, который на время подписания данных протоколов был директором  «Экспресс»и мог осуществлять продажу транспортных средств, принадлежащих предприятию, независимо от их стоимости без дачи ему на то разрешения общим собранием участников ООО «Экспресс».

Изучив материалы дела, суд считает, что в открытии производства по жалобе необходимо отказать.

Согласно ч.3 ст. 236-7 «Если обоснования нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы».

В своей жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс» ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, указывает на то, что данное постановление незаконно, необоснованно, вынесенное с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины, а также таким, которое прямо затрагивает интересы ОСОБА_2, как директора ООО «Экспресс»в то время, когда протоколы были подписаны и далее приводит основания, указывающие, по его мнению, на отсутствие возможности подделки указанных протоколов и, таким образом, ставит под сомнение достаточность данных, полученных законным путем, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины. Кроме того, ставя под сомнение законность источников  получения данных, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, либо их отсутствие, заявитель ссылается на то, что у ОСОБА_4, как у одного из первоисточников информации, ни органы дознания, ни сам следователь не отбирал пояснений и протоколы общего собрания, находящиеся у нее на хранении, никто не истребовал.

Излагая свои сомнения, по поводу обоснованности вынесенного постановления по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс» ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, заявитель ссылается лишь на то обстоятельство, что ОСОБА_8 являлся директором ООО «Экспресс»на момент подписания протоколов. Однако, достаточных обоснований того, что при возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей ОСОБА_9 каким-либо образом нарушены права либо затронуты какие-либо интересы ОСОБА_2, заявитель не приводит. А ссылки заявителя на то, что возбужденное уголовное дело по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс», прямо затрагивают интересы ОСОБА_2, который на время подписания данных протоколов был директором  «Экспресс»и мог осуществлять продажу транспортных средств, принадлежащих предприятию, независимо от их стоимости без дачи ему на то разрешения общим собранием участников ООО «Экспресс», являются юридически несостоятельными, так как при рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд, в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, должен проверять наличие поводов и оснований при вынесении указанного постановления, а давать оценку полномочиям должностных лиц ООО «Экспресс»на момент возбуждения уголовного дела, либо на момент подписания протоколов общего собрания учредителей ООО «Экспресс», при рассмотрении жалоб данной категории не входит в компетенцию суда,

Таким образом, суд считает, что в открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_10 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс»(код ЕГРПУ 30863956) ОСОБА_3 в протоколах общего собрания учредителей ООО «Экспресс»№ 5151 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины необходимо отказать, так как обоснование нарушения прав и интересов ОСОБА_2 при возбуждении уголовного дела является недостаточным, так как само по себе расследование уголовного дела возбужденного «по факту», а не в отношении лица, не является ущемлением прав и интересов ОСОБА_2 ни как бывшего директора ООО «Экспресс», ни как гражданина Украины, ни как депутата Одесского городского совета, так как следственные действия направлены на установление виновного лица и установление истины, а не ущемление прав и интересов ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в открытии производства по рассмотрению жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО «Экспресс»(код ЕГРПУ 30863956) ОСОБА_3 в протоколах общего собрания учредителей ООО «Экспресс»№ 5151 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья: