Справа № 2а/1570/2695/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп., -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп.
Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву в якій проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без його участі.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час в місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.03.2000 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області було зареєстровано сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб", про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04057058Ю0010057 та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с.6).
Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по платі заземлю в сумі 1884 грн. 80 коп., по податку на додану вартість сумі 309 грн. 23 коп., по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 1988 грн. 58 коп. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 128 грн. 80 коп., що розрахунком суми позовних вимог, довідкою (а.с.16) та витягом з облікової картки платника податків (а.с. 25-42).
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша від 18.08.2002 року № 1/42 та друга від 20.09.2002 року № 2/88 податкові вимоги (а.с.19-20).
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподатковування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із зазначеними вище нормами законодавства та відповідно до положень ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», відповідач зобов'язаний сплачувати обов'язкові платежі в терміни й у розмірах, встановлених законодавством України.
Поряд із зазначеними вище обставинами суд звертає увагу сторін на те, що у зв’язку із набранням чинності Податкового кодексу України деякі положення зазначених вище нормативно правових актів на які посилається суд втратили чинність, проте їх застосування обумовлено тими обставинами, що податкова заборгованість виникла під-час дії зазначених вище норм законодавства.
В добровільному порядку сума податкової заборгованості відповідачем не сплачена.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 39, 70, 71, 79, 86, 128, 158 –163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп. –задовольнити повністю.
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" (Одеська область, Ананьївський район, с.Щелехове, код ЄДРПОУ 30818273) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 4311 грн. 41 коп, а саме:
- по фіксованому сільськогосподарському податку (19040131) на р/рахунок 31419530700031, УДК в Ананьївському районі код 23215003, ГУДК України в Одеській області, МФО 828011, на суму 1988 грн. 58 коп.;
- по земельному податку з юридичних осіб Кохівська с/р (платіж 13050131) на р/рахунок 33211811700031, УДК в Ананьївському районі код 23215003, ГУДК України в Одеській області, МФО 828011, на суму 1884 грн. 80 коп.;
- збір за забруднення навколишнього природного середовища (платіж 19050231) на р/рахунок 33112329700031, УДК в Ананьїському районі, код 23215003, ГУДК України в Одеській області, МФО 828011, на суму 128 грн. 80 коп.;
- податок на додану вартість (код платежу 14010100) на р/рахунок 31111029700022, УДК в Ананьївському районі код 23215003, ГУЛК України в Одеській області, МФО 828011, на суму 309 грн. 23 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В.Глуханчук
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2011 |
Оприлюднено | 28.05.2011 |
Номер документу | 15399377 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Глуханчук О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні