Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а/1570/2695/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/2695/2011

УХВАЛА

07 квітня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до СВК "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до СВК "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач посилаючись на ст.117 КАС України, просить суд з вжити заходи щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи СВК «Хлібороб».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про накладення арешту на активи відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України,суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на активи відповідача.          

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Любашівській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання про накладення арешту на активи відповідача.

          Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

           Суддя О.В.Глуханчук