Ухвала

від 28.09.2006 по справі 18/446пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/446пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

28.09.06                                                                                 Справа № 18/446пд.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів», м. Харків

до: 1-го відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченська МТС», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області

     2-го відповідача –фермерського господарства «Переможець», с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача:                               не прибув;

від 1-го відповідача:                      Прядка О.В. за дов. від 11.01.2005;

від 2-го відповідача:                    Прядка О.В. за дов. від 27.09.2006.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним правочину по відчуженню транспортних засобів, вчиненого 30.09.2005 відповідачами за позовом, який оформлений актами, та про застосування наслідків передбачених ст. 216 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що:

-          з 25.04.2005 за постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 по справі № 15/424 1-й відповідач повинен був повернути позивачу трактор Т-150К-0603 № 579740;

-          1-й відповідач в добровільному порядку постанову суду не виконав трактор не повернув;

-          30.09.2005 1-й відповідач за правочином, що оспорюється, оформленим актами, відчужив вказаний трактор та інші свої транспортні засоби (22 одиниці) 2-му відповідачу;  

-          ухвалою господарського суду від 17.02.2006 по справі № 15/424 був змінений спосіб виконання рішення (постанови) господарського суду від 25.04.2005 по справі № 15/424: замість повернення трактора 1-й відповідач повинен був сплатити позивачу його вартість в сумі 70000 грн.;

-          на підставі вказаної ухвали судом позивачу був виданий наказ від 17.02.2006 № 15/424 про стягнення з 1-го відповідача 70000 грн.;

-          вчинення відповідачами 30.09.2005 правочину по відчуженню транспортних засобів відбулося у порушення Правил держреєстрації автомобілів …, затверджених постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, у супереч статутним цілям 1-го відповідача та вимогам ст. 219 Цивільного кодексу;

-          вчинення вказаного правочину порушує права та законні інтереси позивача, так, як правочин вчинений з метою ухилення 1-м відповідачем від виконання своїх майнових зобов'язань перед позивачем (сплати позивачу 70000 грн. за рішенням суду).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідачів (представник позивача в судове засідання не прибув) суд встановив, що 21.07.2006 трактор Т-150К-0603 № 579740 був повернений позивачу держаною виконавчою службою на виконання рішення господарського суду від 25.04.2005 по справі № 15/424, про що вказано в ухвалі господарського суду від 04.09.2006 по справі № 15/424.

Разом цим, в зв'язку з дією ухвали суду від 17.02.2006 по справі № 15/424 про заміну способу виконання рішення (постанови) (замість повернення трактору слід було сплатити його вартість в сумі 70000 грн.) 1-й відповідач (повернувши позивачу трактор) звернувся до господарського суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 17.02.2006 № 15/424 (про стягнення вартості трактору в сумі 70000 грн.).

Ухвалою господарського суду від 04.09.2006 по справі № 15/424 наказ господарського суду від 17.02.2006 № 15/424 (про стягнення вартості трактору в сумі 70000 грн.)  був визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю, так як трактор вже був переданий позивачу.

Проте, позивач оскаржив ухвалу господарського суду від 04.09.2006 по справі № 15/424 в апеляційній інстанції (Луганському апеляційному господарському суді).

Луганським апеляційним господарським судом скарга позивача на дату розгляду даної справи, не розглянута.

1-й відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Луганським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 04.09.2006 по справі № 15/424, так як дану справу неможливо розглядини до вирішення пов'язаної з нею справою.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає його обґрунтованим, так як у разі залишення в силі ухвали господарського від 04.09.2006 по справі № 15/424, правочин, який оспорюється позивачем в даній справі ніяким чином не буде зачіпати його прав або законних інтересів, тобто у позивача будуть відсутні підстави даного позову.

          За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду Луганським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 04.09.2006 по справі № 15/424.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.          Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Луганським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відкритого акціонерного товари ства «Харківський завод тракторних двигунів» на ухвалу господарського суду від 04.09.2006 по справі № 15/424 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 17.02.2006 № 15/424 (про стягнення вартості трактору в сумі 70000 грн.).

Суддя                                                                                                                  В.В. Корнієнко