Ухвала

від 15.04.2008 по справі ас16/162-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС16/162-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.08           Справа №АС16/162-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Сільгоспзабезпечення», смт. Низи Сумського району

до відповідача           Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними  податкових повідомлень – рішень

                                                                      Суддя             Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Дроздов В.К.

від  відповідача     Петрищев О.О., Позняк Л.А.

Спеціаліст- експерт  Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Проф.Бокаріуса М.С.  -  Стрілецька І.В.

Суть спору:  Позивач просить визнати нечинними податкові-повідомлення –рішення Сумської МДПІ № 0000642300/0/85/23 від 25.01.2008р. та № 00000632300/0/84/23 від 25.01.2007р.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

Для вивчення зазначеного клопотання відповідачем в судовому засіданні була оголошена перерва з 31.03.2008р. до 10 год.00 хв. 08.04.2008р.

В судовому  засіданні 08.04.2008р.  сторони дійшли згоди до залучення у справі у відповідності  з вимогами ст.67 Кодексу адміністративного судочинства України  спеціаліста   в області  Сумського відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора  Бокаріуса М.С., відповідач подав клопотання від 09.04.2008р. про надання питань спеціалісту.

В судовому засіданні 08.04.2008 р. по клопотанню  представників сторін оголошена перерва до 10 год.00 хв. 15.04.2008р., направлена судова повістка в Сумське відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора  Бокаріуса М.С.

В судове засідання 15.04.2008р. прибув спеціаліст Стрілецька І.В., якій були вручені клопотання позивача та відповідача з переліком питань, на які вони бажають отримати висновок спеціаліста, якому у відповідності з вимогами ст..67 КАС України роз'яснені його права та обов'язки.

В судове засідання 15.04.2008р. представники сторін подали клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку спеціаліста, суд задовольняє  зазначене клопотання та на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України зупиняє  провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 67,156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

                            У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі спеціаліста - фахівця  Сумського відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора  Бокаріуса М.С. – Стрілецьку І.В.

2.Поставити спеціалісту для надання висновку наступні питання:

- Які суми ПДВ по придбанню ТМЦ, робіт, послуг які використані в господарській діяльності для виробництва молока і м'яса живою вагою та при реалізації переробним підприємствам за жовтень 2007р. віднесено ТОВ «Сільгоспзабезпечення» до загальних декларацій.

- Яким чином та на підставі чого сільськогосподарським підприємством яке застосовує податкову пільгу по ПДВ зокрема передбачену п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про Податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР підлягають відображенню в податкових деклараціях суми ПДВ по придбанню ТМЦ, робіт, послуг які використані в господарській діяльності для виробництва молока і м'яса живою вагою та при реалізації такої продукції переробним підприємствам.

- Чи відповідають дії ТОВ «Сільгоспзабезпечення» по відображенню в загальній декларації суми ПДВ по придбанню ТМЦ, робіт, послуг які використані в господарській діяльності для виробництва молока і м'яса живою вагою та при реалізації такої продукції переробним підприємствам вимогам пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7, пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР та п. 12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 № 805 зі змінами та доповненнями.

          - Чи підтверджується документально зазначене в акті № 4/23/23817873/2 від 16.01.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Сільгоспзабезпечення»(код23817873) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2007 року» зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на 33160,00 грн.?

Чи підтверджується документально зазначене в акті № 4/23/23817873/2 від 16.01.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Сільгоспзабезпечення» (код 23817873) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2007 року» донарахування податку на додану вартість за вересень 2007 року в сумі 697, 00 грн. ?

-          Чи підтверджується документально зазначене в акті № 4/23/23817873/2 від 16.01.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Сільгоспзабезпечення» (код 23817873) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2007 року» донарахування податку на додану вартість за жовтень 2007 року в сумі 1 264, 00 грн. ?

3.Матеріали справи  № 16/162-08 направити спеціалісту Стрілецькій І.В. ( за вимогою) .

4.Провадження  у справі зупинити до одержання висновку спеціаліста- фахівця  Сумського відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора  Бокаріуса М.С.

5.Копії ухвали направити  сторонам  та спеціалісту- фахівцю  Сумського відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора  Бокаріуса М.С.- Стрілецькій І.В.

СУДДЯ                                                                                   В.М.МОЇСЕЄНКО