Ухвала

від 04.05.2011 по справі 2а-1870/2228/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                        копія   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

          "04" травня 2011 р.                                                   Справа № 2a-1870/2228/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Глазько С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення податкової заборгованості у розмірі 558584 грн. 05 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася  до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 558584 грн. 05 коп.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи 04 травня 2011 року без його участі.

Враховуючи неявку в попереднє судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу по справі були визначені податкові зобов'язання, були складені 12 жовтня 2007 року, але вони були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Глухівської МДПІ про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень №0025031701/0 та №0025041701/0 від 12 жовтня 2007 року відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 була залишена без задоволення, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі №2а-8221/10/1870 залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 558584 грн. 05 коп. - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 558584 грн. 05 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                               (підпис)                              С.М. Глазько

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Глазько