Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2а-1870/1840/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

          26 квітня 2011 р.                                                   Справа № 2a-1870/1840/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Фавет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція  звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Фавет"   про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - 37 141 грн. 35 коп. за рахунок майна платника податків. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та  ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості, яка виникла у період з 14 квітня 2009 року по 14 січня 2011 року. Позовну заяву було подано 04 квітня 2011 року

Згідно ст. 99 ч.1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом  встановлено, що звернення до адміністратиного суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі передбачено статтею 95 Податкового Кодексу України. Податковий борг відповідача виник до набрання чинностіданим кодексом, тобто до 01 січня 2011 року. 04 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкової заборгованості.

На переконання суду строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

          Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Заяву  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом  ШШосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  до   товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Фавет"  про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Фавет"  про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                               (підпис)                              О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко