Ухвала

від 03.04.2008 по справі 6/245-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/245-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03 квітня 2008 р.                                                                              Справа № 6/245-07

             Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали  

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія      

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТПБ", м.Вінниця  

пророзгляд заяви про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представники   не викликались

ВСТАНОВИВ :

           Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.06.2007 р. у справі № 6/245-07  задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТПБ»про стягнення 14741 грн.93 коп. збитків , 147 грн. 42 коп. витрат зі сплати держмита, 118 грн. судових витрат.

28 березня 2008 р. до суду надійшла заява від представника відповідача за довіреністю Олійника О.В.  про перегляд за нововиявленими  обставинами рішення від 19.06.2007 у справі №6/245-07.

Із вказаною заявою подане клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд  за нововиявленими обставинами.

Клопотання мотивовано наступним:

відповідач не отримував ухвал про призначення  справи на 24.05.2007 та на 19.06.2007 р. і тому дізнався про прийняття рішення тільки 20.11.2007 р. після накладення арешту на рахунки;

у зв'язку з відсутністю директора відповідача на території України відповідачем був пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

відповідач потребував певного часу для  розблокування рахунків та сплати державного мита за подання заяви.

Розглянувши клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ГПК України  судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із заяви, відповідач вважає нововиявленою обставиною  факт дізнання ним про судове рішення 20.11.2007.

Мотиви пропуску двохмісячного терміну із вказаної дати , такі як відсутність директора підприємства на території України та неможливість сплати державного мита не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки по-перше , не підтверджені належними доказами, по-друге не є поважними, тобто такими, що унеможливили подання заяви, оскільки за відсутності директора підприємства його обов'язки мали бути покладені на іншу особу, а держмито у разі заблокування  банківських рахунків підприємства  могло бути сплачене готівкою,що допускається Інструкцією ГДПІ України Про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованою в МЮ України 19.05.93  за №50.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 113 ГПК  України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Керуючись     ст.113. , ст.  86 ГПК України ,-          

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання про  відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області № 6/245-07 від 19.06.2007 р.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області № 6/245-07 від 19.06.2007 р. на 8 арк., в т. р. квитанцію №26 від 27.02.2008 р. про сплату 74 грн. держмита, повернути заявникові.

Повернути заявникові –Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер ТПБ»з державного бюджету 74 грн.   державного мита , сплаченого представником Олійником О.В.  квитанцією № 26 від 27.02.2008 на   суму 74 грн.  ,  в зв'язку поверненням заяви, на підставі  п. 2 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито ”.

Ця ухвала, завірена печаткою суду є підставою для повернення д/мита з держбюджету.

                     Суддя