Постанова

від 28.09.2006 по справі 5/2465-13/245 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2465-13/245 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

28.09.06                                                                                           Справа№ 5/2465-13/245 А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,   при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДП “Холгер Крістіансен Продакшн Україна” компанії “Холгер Крістіансен А/С”, сел.Краковець

до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м.Яворів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000452200/3 від 18.07.06р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гринчук А.М. –представник

Від відповідача: не з”явився

Відкрито провадження у справі за позовом ДП “Холгер Крістіансен Продакшн Україна” компанії “Холгер Крістіансен А/С”, сел.Краковець до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м.Яворів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000452200/3 від 18.07.06р.

З”ясовано:

на підставі акту перевірки №58/22-1/32599783 від 15.12.05р. Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000452200/0 від 15 грудня 2005 року, в якому зменшено ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" бюджетне відшкодування з ПДВ в розмірі 44 445 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання до Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області. Рішенням про результати розгляду скарги від 20 лютого 2006 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. Аналогічне за змістом рішення було прийнято Державною податковою адміністрацією у Львівській області 28 квітня 2006 року, а також Державною податковою адміністрацією України 12 липня 2006 року. За результатами прийняття останнього рішення про результати розгляду скарги Державною податковою інспекцією в Яворівському районі Львівської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2006 року № 0000452200/3, в якому зменшено ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" бюджетне відшкодування з ПДВ в розмірі 44 445 грн.

Висновок органу ДПС про завищення ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" суми бюджетного відшкодування ПДВ позивачем вважається незаконним та таким, що  порушує пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, пп. 7.7.1 Закону України "Про податок на додану вартість" оскільки:

відповідно до п.п. 7.7.1 Закону України "Про податок на додану вартість"  сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1 ЗУ "Про ПДВ" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку ... протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Оскільки ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" оплатило своєму контрагенту ТзОВ "Агротехбуд" роботи, виконані за договором підряду, по спорудженню основних фондів, то сплачену при цьому суму ПДВ підприємство у повній відповідності до пп. 7.4.1 ЗУ "Про ПДВ" віднесло до податкового кредиту.

Позивачем вказується, що підпунктом 7.4.5. ЗУ "Про ПДВ", закріплено вичерпний перелік правових підстав, за наявності яких не допускається віднесення певних грошових сум до податкового кредиту, а саме: не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Як могли пересвідчитися посадові особи ДПІ у Яворівському р-ні Львівської обл., ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" подало усі податкові накладні, які були видані йому ТзОВ "Агротехбуд" при оплаті виконаних робіт, які повністю підтверджують задекларовану суму податкового кредиту. Не спростовано цього факту і в акті перевірки.

Таким чином, ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" вважає, що воно має усі підстави для віднесення до податкового кредиту сум грошових коштів, сплачених в якості податку на додану вартість при оплаті робіт на спорудження основних фондів, виконаних ТзОВ "Агротехбуд". Зазначені суми в повній мірі підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними.

Позивачем зазначається, що покликання органу ДПС в акті перевірки на порушення законодавства при здійсненні розрахунків між ТзОВ "Агротехбуд" та ТзОВ "Паркет Галичина" (з останнім з яких ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" взагалі не мало ніяких відносин) не може бути підставою для зменшення суми податкового кредиту ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна". Зазначені обставини згідно цитованих норм ЗУ "Про ПДВ" взагалі не мають ніякого відношення до виконання ДП "Холгер Крістіансен Продакшн Україна" своїх податкових зобов'язань та виникнення у нього права на податковий кредит та бюджетне відшкодування ПДВ.

Невірними вважаються висновки органу ДПС про незаконність договірних відносин між ТзОВ   "Агротехбуд"   та   ТзОВ   "Паркет  Галичина",   оскільки   вони   прямо суперечать положенням ст. 91 Цивільного кодексу України.

На час виникнення договірних відносин між ТзОВ "Агротехбуд" та ТзОВ "Паркет Галичина" набрав чинності Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 цього кодексу юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Таким чином, з набуттям чинності Цивільним кодексом України (01 січня 2004 року) юридичні особи в Україні наділяються універсальною правоздатністю, тобто мають право займатися будь-якими видами діяльності, незалежно від того чи зазначені вони в статуті або довідці з управління статистики.

Таким чином, висновок органу ДПС про те, що оскільки в довідці з управління статистки не зазначено такого виду діяльності як будівельні роботи, то ТзОВ "Паркет Галичина" не мало право ними займатися, є незаконним, не враховує вимог нового Цивільного кодексу України і не може бути покладеним в основу прийняття рішення.

Позивач звертає увагу суду на те, що ТзОВ «Паркет Галичина», яке вчинило правопорушення шляхом неподання декларації з податку на додану вартість за липень 2004 року, було знято з податкового обліку 03 серпня 2004 року у зв'язку з ліквідацією за заявою платника (про що безпосередньо зазначено в Рішенні про результати розгляду повторної скарги, прийнятого Державною податковою адміністрацією України 29 квітня 2006 року). Відповідно до пп. “е” п. 3 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»ліквідація підприємства є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки відповідного платника податків.

Таким чином, як вказується позивачем, за умови належного виконання органами державної податкової служби України своїх обов'язків неподання ТзОВ «Паркет Галичина»звітності та несплата ПДВ за липень 2004 року повинно було бути виявлені не пізніше ліквідації підприємства. При цьому повинні були бути передбачені законодавством заходи для стягнення коштів до бюджету.

Заслухавши представника позивача та оцінивши зібрані по справі докази господарський  суд відзначає наступне:

у відповідності до ст. 7 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР та Наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.

Згідно п. 8.1 Наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.

Пункт 8.3 Наказу встановив обов'язок ОДПС забезпечити в ході документальної перевірки заявленого до відшкодування ПДВ проведення зустрічних перевірок основних постачальників (до виробника чи імпортера товарів, робіт, послуг), при цьому обов'язковим перевіркам підлягають СПД, в яких платником податку, який перевіряється за місяць придбані товари (роботи, послуги), де суми ПДВ складають: 10 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 200 тис. грн..; 20 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 400 тис. грн..; 30 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн..; 50 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн.

Згідно з п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №166 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 18.04.01р. №170) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов”язання, яку зазначає у декларації. Дані, наведені у декларації, мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку.

Відповідно до ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, перевірку бухгалтерськиї книг, звітів, кошторисів, декларацій.

Вищезазначені акти чітко передбачають те, що дані податкової декларації повинні бути перевірені щодо достовірності зазначених в них відомостей про суму податкового кредиту та суму податкового зобов'язання декларанта за відповідний податковий період.

Саме на підставі даних таких перевірок робляться висновки про те, чи має право підприємство на відшкодування сум ПДВ, який згідно з відповідною податковою декларацією платника податку підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

В свою чергу, Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, зокрема п. п.7.4.5. п.7.7 ст.7, встановлює, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг). Частина друга вказаної норми передбачає правило, згідно з яким, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який підтверджує сплату платником податку певної суми ПДВ. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Саме податкова накладна є тим документом, який свідчить про наявність однієї з подій, яка згідно п. п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, є підставою виникнення податкового кредиту: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Як вбачається з акту перевірки, що: 28 лютого 2005р. ДПІ у Яворівському районі була проведена планова комплексна документальна перевірка, а також ОДПА у Львівській області була проведена позапланова виїздна документальна перевірка 27 травня 2005р. ДП „Холгер Крістіансен Продакшн Україна „ Компанії „Холгер Крістіансен А/С" . В ході документальних перевірок було скеровано запит ТзОВ " Агротехбуд" (Код ЄДРПОУ 31475141)  на предмет підтвердження взаєморозрахунків з ДП „Холгер Крістіансен Продакшн Україна „ Компанії „Холгер Крістіансен А/С" по результатах якої встановлено, що ТзОВ „Агротехбуд" являється посередником наданих послуг і мало взаємовідносини на другому ланцюгу до постачальників з ТзОВ " Паркет Галичина " (код 32053781), яке стоїть на податковому обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова. 13.04.2005р. за № 1114/10/23-2/116 скеровано запит по ТзОВ " Паркет Галичина " на предмет підтвердження взаєморозрахунків за період з червня по липень 2004р.

В актах планової та позапланової документальних перевірок відмічено, що при отриманні матеріалів, які не підтвердять дані обліку підприємства, яке перевіряється, складається додатковий акт перевірки, або керівником державного податкового органу вживаються заходи щодо проведення позапланової виїздної перевірки.

В направленій на адресу ДПІ у Яворівському районі відповіді (лист ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 6264/23-120 від 19.04.2005р.)  повідомлено, що ТзОВ "Паркет Галичина " податкову звітність з податку на додану вартість за липень місяць 2004р. не подавалось. Свідоцтво платника ПДВ № 17845502 від 27.09.2002р. анульовано 16.07.2004р., а з податкового обліку знято 03.08.2004р. ( ліквідація по заяві платника ).

Згідно отриманої інформаційної довідки № 20464/23-304 від 05.12.2005р. рахунок № 26001032430601, що був відкритий в філії АБ " БРОКБІЗНЕСБАНК " м.Львова, закритий підприємством 19.07.2004р. Повідомлення платника про закриття рахунку ( Форма № 111) від 19.07.2004р. скріплене гербовими печатками платника та банку.

ТзОВ " Агротехбуд " на поточний рахунок ТзОВ " Паркет Галичина " проводилось перерахування коштів за виконані будівельні роботи в періодах, коли рахунок ТзОВ "Паркет Галичина " вважався закритим. Кошти перераховано на суму 266670грн.. в т.ч.: платіжним дорученням № 187 від 23.07.2004р. на суму 66670грн.; платіжним дорученням № 205 від 12.08.2004р. на суму 110000грн.; платіжним дорученням № 206 від 16.08.2004р. на суму 90000грн.

На витрати підприємства ТзОВ " Агротехбуд " протягом  червня-липня 2004р. віднесено    вартість    виконаних    ТзОВ " Паркет Галичина " будівельних робіт в сумі -288891грн.   та  віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 57778 грн., в т.ч.: - червень 2004р. - 13333грн.;  - липень 2004р.- 44445грн..

Суд не може не погодитись з висновками перевіряючих, що: відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість " від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) для включення сум ПДВ до податкового кредиту достатньо таких підстав, як здійснення операцій з придбання товарів та наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої продавцем, який є платником ПДВ, та, відповідно, наявність у осіб, що видавали податкові накладні, права на їх підписання.

У даному випадку "продавець" в особі ТзОВ " Паркет Галичина " з 16.07.2004р. не являється платником ПДВ, так як свідоцтво платника ПДВ № 17845502 від 27.09.2002р скасовано. Підприємство не звітується в ДПІ про проведену фінансово-господарську діяльність за липень 2004р., не декларує податкові зобов'язання , а тому, відповідно до п.п. 7.2.3 та п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість " від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) не мав права на видачу “покупцю” податкової накладної.

П.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість " від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із внесеними змінами і доповненнями передбачено, що "податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.... ", а в п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 вищезгаданого закону відмічено, що "право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст„9 цього Закону...".               

П.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість " від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із внесеними змінами і доповненнями передбачено що "не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв"язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями..."

Таким чином, ТзОВ " Агротехбуд " неправомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ з вартості виконаних робіт ТзОВ " Паркет Галичина " за липень 2004р. в сумі 44445грн.

Виходячи з вищенаведеного, ДП „Холгер Крістіансен Продакшн Україна " Компанії „Холгер Крістіансен А/С" неправомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ з вартості виконаних робіт ТзОВ „Агротехбуд " за липень 2004р. в сумі 44445грн.

Клопотання позивача від 28.09.06р. про витребування у ДПІ у Яворівському районі документів, що засвідчують неправомірність господарської операції між ТзОВ “Агротехбуд” і ТзОВ “Паркет Галичина” підлягає відхиленню в зв”язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

                                                         постановив:

1.В адміністративному позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.