Рішення

від 13.06.2006 по справі 38/165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р.                                                            Справа № 38/165-06

вх. № 6952/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Пруднікова О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Петров О.Ю. за дов. б/н від 25.05.2006 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Експобуд", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності на нерухомість

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухомість, мотивуючи тим, що він, межах орендованої ним земельної ділянки, побудував нежитлове приміщення літ. А/1-2, що знаходиться в м. Харкові, за адресою: вулиця Шевченка, 327.

Таким чином, позивач вважає, що згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може встановити за ним право власності на це нерухоме майно.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову на тих підставах що, позивач до відповідача за дозволом на будівництво нерухомого майна, а також з питань оформлення самовільно побудованих нежитлових приміщень, відповідно до діючого законодавства не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про основи містобудування" закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором (ст. 126 ЗК України).

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що 20 липня 2005 року між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ фірмою «ЕКСПОБУД» був укладений договір оренди землі, згідно якого ТОВ фірма «ЕКСПОБУД» отримало в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,2421 га., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327.

Строк оренди земельної ділянки склав до 31.12.2029 року.

Без надання відповідного дозволу Харківської міської ради, чи виконавчого комітету Харківської міської ради на будівництво нерухомого майна, позивач, на орендованої ділянці землі, побудував двоповерховий будинок літ. А/1-2, загальної площею 384, 8 кв. м. (перший поверх загальною площею 209, 4 кв. м, другий поверх – 175, 4 кв. м.).

Будинок за межі орендованої земельної ділянки не виходить.

Своїми діями, позивач порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» та самочинно побудував вищезазначені нежитлові приміщення.

Після чого, позивач звернувся до суду з вимогами визнати за ним право власності на це нерухоме майно.

Враховуючи надходження до суду від відповідача відзиву на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в позові повністю, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами в цій справі.

Таким чином, позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст. 1 ГПК України, а також інших норм процесуального права.

Всі будівельні роботи з будівництва нежитлового приміщення літ. А/1-2 виконані в повному обсязі вищезазначені нежитлові приміщення придатні для подальшої експлуатації, що підтверджується технічним висновком про стан вищезазначених будівельних конструкцій після будівництва та можливості їх подальшої експлуатації, виконаними ТОВ фірмою «ВІСТ» (Ліцензія серії АВ № 050534).

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що самочинне будівництво нежитлових приміщень не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що згідно положень ч. 3 ст. 376 ЦК України суд має право визнати право власності за особою, що здійснила самочинне будівництво, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно cт. 83 ГПК України господарський суд має право виходити за межі позовних вимог, лише якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Таким чином, суд не може розглядати, в межах даного спору, питання щодо отримання права власності на земельну ділянку та прийняття будівель в експлуатацію, так як предметом спору є визнання права власності на нежитлові приміщення та ці питання з предметом спору не пов'язані. Крім того, від позивача відповідних клопотань до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 1 – 47, 12 – 15, 69, 82 – 84 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕКСПОБУД» задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. А/1-2, загальною площею 384,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327 за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ЕКСПОБУД» (Ідентифікаційний код 32952229).

Судові витрати в розмірі 238 грн. покласти на позивача.

У відповідності до положень ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів із дня прийняття рішення.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.