Рішення
від 30.08.2006 по справі 12/307/06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/307/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"30" серпня 2006 р.Справа №  12/307/06

м. Миколаїв

   

 

За позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача

ТОВ “Бутан-Імпекс”, м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 198

Про стягнення    19251 грн. 00 коп.

                                           

                              Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Крижановська І.М., дов № 023/05-1202 від 25.11.05 р.

Від відповідача   Клюшин М.В., дов. № 1 від 10.08.06 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення  з відповідача на користь ВАТ ЕК “Микола-ївобленерго” в особі філії м. Миколаєва  19251 грн. 00 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії

           Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на  позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав, проти позову заперечує.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарсь-кий  суд –

                                                                      встановив:

29.09.2000 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (позивач) та ТОВ “Бутан-Імпекс” (відпові-дач) уклали договір № 44/2207 на користування електричною енергією. Згідно вказаного  договору

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” є "Енергопостачальна організація", а ТОВ “Бутан-Імпекс” – "Спожи-вач".

В додатку № 1 до договору сторони визначили договірні величини споживання електричної енергії. Відповідно до п.п. 4, 5 зазначеного додатку, за підсумками розрахункового періоду договір-на величина споживання електричної енергії коригується позивачем до рівня фактично сплаченої за цей період величини її споживання, а у разі перевищення договірних величин відповідач сплачує позивачеві додаткову плату, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" по 5-ти-кратному тарифу.

Відповідно до п.п. 5.1 договору відповідач зобов'язався оплачувати спожиту електричну енергію згідно рахунку позивача протягом 5 днів.

У квітні 2005 року відповідач спожив електричної енергії у кількості 58201 кВт/г. ,що під-тверджується звітом відповідача (аркуш справи 20). Позивач виставив відповідачу рахунок від 28.04.05 року на суму 17084 грн. 41 коп. для оплати спожитої електричної енергії( а.с. 21)  . Відпо-відач рахунок отримав 28.04.065 року, що підтверджується відповідним бланком (а.с. 22).

В рахунку був зазначений термін його сплати –05.05.05 року, але відповідач рахунок у вста-новлений термін оплатив лише частково на суму 9423 грн. 33 коп., тобто, за 38525 кВт/г. спожитої електричної енергії.. Враховуючи викладене, позивач склав відповідний акт (а.с. 23) та нарахував відповідачеві п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії у квітні місяці 2005 року, на загальну суму 19251 грн. 00 коп. (розрахунок наведений на ар-куші справи 19).

В подальшому позивач виставив відповідачу рахунок про сплату заборгованості за переви-щення у квітні 2005 року договірних величин споживання електричної енергії (а.с. 24), що підтверджується поштовим реєстром (а.с. 25. Проте, відповідач рахунок позивача не оплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача 19251 грн. 00 коп. за перевищення у квітні 2005 ро-ку договірних величин споживання електричної енергії.

          Відповідач у відзиві та представник відповідача у судовому засіданні проти позову запере-чують посилаючись на нижченаведене.

          Відповідно до п. 4 додатку № 1 до договору скоригована величина споживання електричної енергії доводиться повідомленням у місячний термін з моменту коригування. Відповідач вважає, що коригування відбулося 13.05.05 року, тобто, коли був складений акт про перевищення договір-них величин. Але на цей час у відповідача вже не було заборгованості за спожиту електричну енер-гію у квітні місяці.

          Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, у випадку споживання елект-ричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживач сплачує енергопоста-чальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енер-гії.

Відповідно до абзацу другого п.п. 7.26 Правил користування електричною енергією, пере-вищення договірних величин визначається за оперативними документами споживача і електропе-редачвальної організації та фіксується відповідним актом.

Відповідно до частини 4 п.п. 9.1 ПКЕЕ ( в ред.. від 11.12.03 року), постачальник електрич-ної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяги перевищення споживачем договірних (граничних) величин спожи-вання електричної енергії та потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавст-ва.

Виставити "Споживачеві" рахунок на оплату п'ятикратної вартості різниці фактично спожи-тої і договірної величини постачальник електричної енергії може на підставі погодженого "Спожи-вачем" (підписаного без зауважень) акта про перевищення договірних (граничних) величин. У разі відсутності підпису "Споживача", постачальник електричної енергії може звернутися за захистом порушеного права до господарського суду, надавши у якості доказів, що перевищення граничних величин мало місце, задокументовану відповідним чином інформацію про: зняті покази розрахун-кових засобів обліку, отримання рахунку "Споживачем", платіжні документи "Споживача" та ви-писки банку про рух коштів, умови договору між споживачем та постачальником електричної енергії тощо.

Позивач зазначені докази (звіт відповідача за квітень 2005року, рахунок від 28.04.05 року про сплату 17084 грн. 41 коп. акт від 13.05.05 року про перевищення граничної величини спожи-вання електроенергії, повідомлення про перевищення договірної величини споживання електро-енергії, рахунок від 13.05.06 року про сплату 19251 грн. 00 коп. за перевищення договірної вели-чини споживання у квітні 2005 року та докази вручення відповідачеві цих документів ) господар-ському суду надав (аркуші справи 20 -26).

Згідно п.п..1.2. Правил КЕЕ  розрахунковий  період - період часу, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої  електричної енергії, величина потужності, та  здійснюються відповідні розрахунки. Погоджений сторонами розрахунковий період вказується в договорі. Згідно у п.п.5.1. договору від 29.09.00 року №2207 сторони домовились, що оплата спожитої електроенергії здій-нюється відповідачем щомісячно, до 26 числа поточного місяця. Рахунком від 28.04.05 року  пози-вач  надав відповідачеві згоду на  сплату боргу за активну електроенергію в сумі 17084 41 коп. (з урахуванням ПДВ) до 05.05.05 року.

У пункті  11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постано-вою КМ України від 09.04.02троку №475 гранична зазначено:" За підсумками місяця  гранична ве-личина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання".

У пункті 4 додатку від 01.01.05 року №1 до договору від 29.02.00 року № 2207зазначено:" За підсумком  розрахункового періоду, тобто, після терміну оплати за використану електричну енергію за розрахунковий період, зазначений у договорі, гранична (договірна) величина споживання електричної енергії коригується “Енергопостачальною організацією” до рівня фактично сплаченої за цей період величини її споживання та доводиться повідомленням у місячний термін з моменту коригування.

Отже, позивачем правомірно (за підсумками розрахункового періоду) 26.04.05 року скори-гована договірна величина споживання електроенергії за квітень 2005 року до рівня фактично оплаченої, тобто, до 38525 квт/год. і направлені повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії та рахунок на сплату 19251 грн. 00 коп.   

Згідно пункту 5 додатку №1 “Споживач” прийняв на себе зобов'язання  “у разі перевищен-ня встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії нести відпові-дальність відповідно до частини 5 статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Заперечення відповідача господарським судом до уваги н обгрунтовані з наступного.

Актом від 13.05.05 року позивач лише зафіксував та повідомив відповідача про перевищення встановлених договором граничних величин споживання електричної енергії, а не скоригував обся-ги. Діюче законодавство не пов'язує момент коригування зі складанням акту про перевищення до-говірних (граничних) величин споживання електричної енергії. Діюче законодавство, а також дого-вір від 29.09.00 року № 2207 і Додаток від 01.01.05 року  №1 до нього визначають момент коригу-вання датою несплати "Споживачем" спожитої електроенергії  за підсумками розрахункового пе-ріоду.   

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

                                                                

                                  

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бутан-Імпекс” (м. Миколаїв, вул. Фон-танна, 198, код ЄДРПОУ 30625884) на користь Відкритого акціонерного товариства енерго-постачальна компанія “Миколаївобленерго” (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 19251 грн. 00 коп. боргу за перевищення договірних величин,  192 грн. 51 коп. держ-мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

 

Суддя А.К.Семенов

                                              

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення30.08.2006
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу154607
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/307/06

Ухвала від 12.03.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А.К.

Ухвала від 30.03.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А.К.

Ухвала від 05.02.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А.К.

Ухвала від 19.01.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А.К.

Постанова від 14.11.2006

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Петров М.С.

Рішення від 30.08.2006

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А.К.

Ухвала від 07.08.2006

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні