Постанова

від 19.04.2011 по справі 3-969/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

 Справа №  3-969/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року   Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді в відношенні ОСОБА_1,  голови комісії з припинення юридичної особи СТ «Стіл замовлень» (код 36333220), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1634 КпАП України,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

          При перевірці Споживчого товариства «Стіл замовлень», код 36333220, місцезнаходження: м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 11, встановлено, що застосування податкової соціальної пільги без відповдіної заяви  працівника, внаслідок чого не нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб в сумі 104,81 грн. виконавчим директором СТ «Стіл замовлень» ОСОБА_2 (згідно акту №11/23 – 20/36333220 від 17.02.2011 року), в порушенння п.п. 6.3.1., п.п.6.3.2, п.п. 6.3.3, п.6.3. ст.6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2008 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634  КпАП України.          

          В суді ОСОБА_2,  виконавчий директор СТ «Стіл замовлень» вину визнав, розкаявся.

          Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

          Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

          Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

                                                         П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634  КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова може? бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3