Рішення

від 28.02.2011 по справі 2029/2-75/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №  2029/2-75/11

.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” лютого 2011 р.                                                                                                м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Маслов М.І.,

при секретарі _ ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_4, ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованності та звернення стягнення за кредитним договором № 088/Р-08 від 29.07.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованності та звернення стягнення за кредитним договором № 088/Р-08 від 29.07.2008 року у зв’язку з невиконанням з їх сторони умов кредитного договору.

          У судовому засіданні представник позивача уточнив позровні вимоги та просив суд в рахунок погашення заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ЄДРПОУ: 34471181 на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку загальну суму заборгованості по кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р. в розмірі 499235,81 грн. (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп.). Стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., і витрати, пов”язані з розглядом справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова у розмірі 120,00 грн.  Іншу частину позовних вимог просив залишити без розгляду.

          Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

          Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено,           29 липня 2008 року між ПриватБанком та ПП “ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ” було укладено кредитний договір № 088/Р-08 з додатком № 1 до нього, що являється графіком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом (надалі – кредитний договір).

          Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 2.2.3, погашення кредиту, відсотків і винагороди здійснюється в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, що зазначений в Додатку № 1 до даного договору.  

          У відповідності з умовами кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р., ПриватБанк, зобов'язувався надати позичальнику –ПП “ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ” кредитні кошти у сумі 397000,00 грн. (триста дев'яносто сім гривень 00 центів) з кінцевим строком погашення кредиту 25.07.2011р., зі сплатою за користування кредитом відсотків, у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом –у розмірі 50% річних від суми простроченої заборгованості (п.п.  4.1, 4.4 кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2011р.).  

          Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

          В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р. між ПриватБанком та ОСОБА_4 29 липня 2008 року було укладено договір поруки.  З умовами кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р поручитель – ОСОБА_4 ознайомлена.

          Також, в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р. між ПриватБанком та ОСОБА_5 29 липня 2008 року було укладено договір поруки.  З умовами кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р поручитель – ОСОБА_5 ознайомлений.

          У відповідності з умовами вищезазначених договорів поруки від 29.07.2008р., а саме, п. 4, та ст. 554 Цивільного кодексу України, ОСОБА_4 ОСОБА_6, як поручителі боржника –ПП “ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ”, відповідають перед ПриватБанком за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

          У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком і ПП “ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ” було укладено договір застави автотранспорту від 29.07.2008р. (надалі –договір застави).. Згідно з договором застави  ПП “ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ” надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Renault Premium H420DCI, колір-білий, рік випуску: 2001, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA000107724, реєстраційний номер: АХ2148ВМ; автомобіль MAN TG460, колір-жовтий, рік випуску: 2001, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: WMAH05ZZZ1G152637, реєстраційний номер: АХ2144ВМ.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, що збігається з п. 15.10 договору застави автотранспорту від 29.07.2008р.

Згідно з п. 15.8.3 договору застави автотранспорту від 29.07.2008р., ПриватБанк має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору № 02-840/2008 від 21.02.2008р. та додаткової угоди до нього, ПриватБанк виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі.

У свою чергу, взяті на себе зобов”язання, ПП “ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ” не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. До солідарних боржників неодноразово письмово зверталися з вимогами, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення ними не було здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ»станом на 06.10.2009 року має заборгованість  - 499235,81 грн. (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп.), яка складається з наступного: 380694,09 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом –105917,18 грн.;  98467,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість по процентам – 96432,85 грн.;  20074,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

          Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором застави, договорами поруки, іншими документами наданими до суду.

Відповідно до 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, у відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.          Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог є обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред’явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов’язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.           

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 555, 599, 611, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 32, 113, 118-120, 122,  215 , 222-224 Цивільного процесуального кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

          Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 088/Р-08 від 29.07.2008 року задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_7, буд. 4-А, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 та ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», адреса реєстрації: 61070, Харківська обл., м. Харків, вул. Білгородське шосе, буд. 2/1, код ЄДРПОУ: 34471181 на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку загальну суму заборгованості по кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р. в розмірі 499235,81 грн.             (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп.).

          Стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., і витрати, пов”язані з розглядом справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова у розмірі 120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

        Суддя:                                                  Маслов М.І.        

: