Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а/2270/2222/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2а/2270/2222/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Шевчука О.П.

при секретарі Заїці О.В.

за участі:представників по зивача

представника відповідача

Ткача В.В.

Князюка Д.К.

Власюка А.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о-майдан" до Хмельницької міжрайонної державної подат кової інспекція в особі Дера жнянського відділення про визнання нечинними податков их повідомлень - рішень від 04.02. 2011 року № 0000042300/0, № 0000032300/0, №0000012300/0, № 0000022300/0, № 0000052300/0, № 0000061700/0, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Агро-май дан" звернулося в суд з адміні стративним позовом до Хмель ницької міжрайонної державн ої податкової інспекція в ос обі Деражнянського відділен ня про визнання нечинними по даткових повідомлень - рішен ь від 04.02.2011 року № 0000042300/0, № 0000032300/0, №0000012300/0 , № 0000022300/0, №0000052300/0, № 0000061700/0.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що прийняті Хмельницьк ою міжрайонною державною под атковою інспекцією в особі Д еражнянського відділення на підставі висновків викладен их в актах перевірки : №342/23/35051881 ві д 17.07.2008 року, №520/23/35051881 від 24.07.2009 року, № 693/23/35051881 від 20.09.2010 року, №3/23/35051881 від 18.01.2011 року податкові повідомлення - рішення №0000302304/0/6548 від 23.09.2010 року, № 0000302304/1/7210 від 20.10.2010 року, №0000302304/2/8761 від 1 9.11.2010 року позивач вважає проти правними та такими що підляг ають скасуванню, оскільки во ни суперечать вимогам Закону України “Про податок на дода ну вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 рок у, Закону України " Про оподатк ування прибутку підприємств і організацій" від 21.02.1992, № 2146-XII, За кону України "Про податок з до ходів фізичних осіб" №889-IV від 22.0 5.2003 року, Декрету Кабінету Міні стрів України "Про прибутков ий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 року.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просять суд ї х задовольнити в повному обс язі.

Представник відповідача п озов не визнав та в його задов оленні просить відмовити, вв ажає позовні вимоги необґрун тованими, оскаржувані позива чем податкові повідомлення-р ішення законними, оскільки ф акти порушення позивачем вим ог Закону України “Про подат ок на додану вартість”, Закон у України " Про оподаткування прибутку підприємств і орга нізацій" від 21.02.1992, № 2146-XII, Закону Ук раїни "Про податок з доходів ф ізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, Декрету Кабінету Міністрів У країни "Про прибутковий пода ток з громадян" №13-92 від 26.12.1992 року , встановлені під час перевір ок та зафіксовані в актах : №342/2 3/35051881 від 17.07.2008 року, №520/23/35051881 від 24.07.2009 р оку, №3/23/35051881 від 18.01.2011 року.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в мат еріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "АГРО-МАЙДАН", 18.05.2007 року з ареєстроване як суб`єкт підп риємницької діяльності - юри дична особа, ідентифікаційни й код 35051881, що підтверджується в итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців від 28.02.2011 року (запис №1), перебуває н а обліку в Хмельницькій міжр айонній ДПІ (Деражнянське ві дділення) з 21.05.2007 року та є платн иком податку на додану варті сть з 06.07.2007 року, індивідуальний податковий номер - 350518822061.

Відповідно до актів виїзни х планових перевірок №520/23/35051881 ві д 24.07.2009 року, №3/23/35051881 від 18.01.2011 року пр оведені планові виїзні перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МАЙДА Н", якими встановлено порушен ня вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4 п.7.4, абз .б п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, ТОВ "АГРО-МАЙДА Н" завищено від`ємне значення податку на додану вартість н а суму 281648,00 грн.

На підставі висновків вказ аних актів перевірки Хмельн ицькою міжрайонною ДПІ (Дера жнянське відділення) згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пункто м 58.1 статті 58, п.123.1 ст.123 Податковог о кодексу України прийнято п одаткове повідомлення - ріше ння від 04.02.2011 року №0000052300/0, яким поз ивачу зменшено розмір від`єм ного значення суми податку н а додану вартість у розмірі 281 648,00 грн. та застосовано штрафні ( фінансові санкції в сумі 70412,00 грн., в зв`язку із завищенням в ід`ємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (рядок 26 Декла рації з ПДВ) на загальну суму 2 78082 грн., за звітні періоди квіт ень - грудень 2008 року, лютий - бер езень 2009 року, а також 3566,00 грн., в зв`язку із завищенням податк ового кредиту по ПДВ на суму 39 400,00 грн. за період квітень - трав ень та грудень 2009 року, січень - травень 2010 року по операції, що фактично не були зумовлені х арактером виробничої або інш ої господарської діяльності ТОВ "АГРО-МАЙДАН", а саме: через відсутність у вказаному пер іоді первиних документів, що її підтверджує по договору о ренди сільськогосподарсько ї техніки від 01.07.2008 року №59 та дог овору №86 від 05.11.2009 року, укладено го між ТОВ"Лановецький елева тор".

Судом встановлено, що відпо відачем на підставі висновкі в перевірки, що зафіксовані в акті № 520/23/35051881 від 24.07.2009 року зменш ено залишок від`ємного значе ння в сумі 278082, 00 грн. ( дана сума с кладається з донарахованої с уми по податкових зобов`язан нях в розмірі 184984,00 грн. та зменш ення суми податкового кредит у на 93098 грн.00 коп.).

Згідно п.4.1 ст.4 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами і доповненнями “База оподат кування операції з поставки товарів (послуг) визначаєтьс я виходячи з їх договірної ко нтрактної) вартості, визначе ної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни ...”. Заз начення поняття “звичайної ц іни”визначено п.1.12 ст.1 Законом України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із з мінами і доповненнями Звичай ні ціни розуміються та засто совуються за правилами, визн аченими пунктом 1.20 статті 1 Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”, пп .1 п.20 ст.1 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" від 22 травня 1997 року М283/97-ВР з наступними змінами і допов неннями.

ТОВ „Агро-Майдан" в 12місяці 20 08 року було продано ТОВ "Біо Аг ро" згідно накладної АМД-000728 ві д 31.12.2008 року на суму 495388,87 грн., в том у числі ПДВ 82564,81грн (податкова н акладна від 31.12.2008 року №767) сою в к ількості 283080 кг по ціні 1,45833грн/кг (дооцінку в сумі ПДВ 58975 грн., про ведено в лютому 2009 року). При ць ому, перевіркою встановлено, що соя придбавалась в ТОВ "Кур ланд" в 2008 році та ТОВ "Красне Аг роінвест" в 2009 році по ціні 3,3333гр н/кг. Донараховано сума зобов 'язань по даній операції стан овить 47177грн.

ТОВ „Агро-Майдан" в 12місяці 2008 року було продано ПП "Серна" пшеницю озиму товарну 6 класу в кількості 463,09т по ціні 425грн/т .

Справедлива ринкова ціна, я ка склалася на ринку ідентич них товарів відповідно до ін формації головного управлін ня статистики у Хмельницькій області (лист-відповідь від 21 .07.2009р №09-02-94/309 на запит від 20.07.2009р. №1531/7/ 23 ) становить 906,5 грн/т.

З врахуванням вказаних пор ушень відповідачем донарахо вано суму зобов`язань по ПДВ, я ка становить 44595,00 грн.

Відповідно до статистич ної звітності форми №50 - сг що до основних економічних пока зників роботи за 2008 рік ТОВ "Агр о-Майдан" відповідачем під ча с перевірки встановлено, що п озивачем вироблено сої 422,9 тон , реалізовано 283,08 тон, нестача с клала 139,82 тони, тобто занижено податкове зобов`язання по по датку на додану вартість на 932 12,00 грн.

Таким чином, проведеною від повідачем перевіркою правом ірно встановлено заниження п озивачем ПДВ в сумі 184984, 00 грн. за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Крім того, відповідачем на п ідставі висновків перевірки , що зафіксовані в акті №520/23/35051881 від 24.07.2009 року зменшено суму под аткового кредиту на 93098 грн.00 ко п., в тому числі на суму 48551,00 грн., по операції згідно договору про надання інформаційно - ко нсультаційних послуг від 01.06.200 7 року №П-01/06-3, укладеного з ТОВ "Б іо Агро", ідентифікаційний ко д 34696173, оскільки позивачем не на дано документальних доказів , що послуги, засвідчені актам и виконаних робіт взагалі пр оводились та не надано докум ентів, що підтверджували б зв `язок понесених витрат із йог о господарською діяльністю, відсутні будь-які дані, що так і послуги спричинили економі чний ефект. Правомірність за вищення валових витрат по до говору про надання інформаці йно - консультаційних послуг від 01.06.2007 року №П-01/06-3, укладеного позивачем з ТОВ »Біо Агро», в порушення п.п.5.2.1п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств і організ ацій» в сумі 111875,00 грн., за звітні податкові періоди : 3-ьому та 4-о му кварталах 2007 року, за 1-ий ква ртал 2008 року та в зв' язку із ци м в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» зменшення суми податкового кредиту на 48551,00 гр н.00 коп. по вказаному договору встановлено Постановою Льві вського апеляційного адміні стративного суду по справі № 2867/09/9104 від 09.02.2010 року, яка чинна на д ень прийняття рішення по дан ій справі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Отже, відповідачем правомі рно зменшено суму податково го кредиту на 48551грн.00 коп., по оп ерації згідно договору про н адання інформаційно - консул ьтаційних послуг від 01.06.2007 року №П-01/06-3, укладеного з ТОВ"Біо А гро".

Крім того, відповідачем зме ншено податковий кредит на с уму 44547 грн. 00 коп., по господарсь кій операції згідно договору поставки №Ап-10-0032 від 09.04.2008 року, у кладеного позивачем з приват ним підприємством "Хімагрома ркетинг Агро", ідентифікацій ний код 30262667. Вартість придбани х засобів захисту рослин згі дно вказаного договору склал а 267281,63 грн., в тому числі ПДВ 44547,00 гр н. Підставою зменшення подат кового кредиту відповідачем в акті перевірки №520/23/35051881 від 24.07.2 009 року (стор.6 акту) стало встан овлення відповідачем факту р еєстрації під кодом ЄДРПОУ 3026 2667 Товариства з обмеженою від повідальністю "Хімагромарке тинг", яке на думку відповідач а не надавало ніяких докумен тів, передбачених вищевказан им договором.

Судом встановлено, що видат кові та податкові накладні п о договору поставки №Ап-10-0032 ві д 09.04.2008 року видавались позивач у приватним підприємством "Х імагромаркетинг Агро" в пері од з 18.04.2008 року по 14.08.2008 року.

При цьому, згідно витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців №9448372 від 07.04.2011 рок у за ідентифікаційним номеро м 30262667 з 12.12.1999 року по 09.11.2008 року заре єстровано приватне підприєм ство "Хімагромаркетинг Агро" , а з 10.11.2008 року зареєстроване То вариство з обмеженою відпові дальністю "Хімагромаркетинг ". У відповідності до ч.1 та ч.2 ст .104 ЦК України юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, пр ав та обов`язків іншим юридич ним особам - правонаступника м (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результа ті ліквідації. Юридична особ а є такою, що припинилася, з дн я внесення до єдиного держав ного реєстру запису про її пр ипинення.

Згідно п.15 ст.37 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV пер етворення вважається заверш еним з моменту державної реє страції новоутвореної юриди чної особи та державної реєс трації припинення юридичної особи, що припиняється у резу льтаті перетворення.

Таким чином, з врахуванням в икладеного, відповідачем без підставно зменшено податков ий кредит на суму 44547 грн. 00 коп., п о господарській операції згі дно договору поставки №Ап-10-0032 від 09.04.2008 року.

Відповідачем на підставі в исновків акту перевірки №3/23/3505 1881 від 18.01.2011 року та п.п.7.4.4 п.7.4 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", а також п.1 ст.901 ЦК України зменшено позивачу п одатковий кредит на суму 3566,00 г рн. по господарській операці ї згідно договору оренди сіл ьськогосподарської техніки від 01.07.2008 року №59 та договору №86 в ід 05.11.2009 року, укладеного позива чем з ТОВ"Лановецький елеват ор", ідентифікаційний код 35051640. Т ак як оренда комбайна - це є по слуга, яка має споживатись в п роцесі господарської діяльн ості, а з врахуванням того, що за період з квітня 2009 року по т равень 2009 року та з грудня 2009 рок у по травень 2010 року включно ко мбайн не використовувався в господарській діяльності Т ОВ "Агро-Майдан", тому позивач безпідставно завищив суму п одаткового кредиту.

Судом встановлено, що у відп овідності до умов договорів оренди сільськогосподарськ ої техніки від 01.07.2008 року №59 та до говору №86 від 05.11.2009 року, ТОВ"Лано вецький елеватор" надав в оре нду позивачу комбайн строком на 365 календарних днів з дати п рийняття орендарем сільсько господарської техніки. На ви конання умов договору оренди с/г техніки ТОВ"Лановецький е леватор" виписано акти здачі -приймання робіт та податков і накладні.

Згідно до ч.1 ст. 759 ЦК України з а договором найму (оренди) н аймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк. Предмето м договору найму може бути річ, яка визначена індивідуа льними ознаками і яка зберіг ає свій первісний вигляд при неодноразовому використанн і (не споживна річ) ( ч.1 ст.760 ЦК Ук раїни).

Таким чином, висновок відпо відача, що оренда майна це є по слуга, яка споживається в про цесі господарської діяльнос ті є помилковим та посилання на п.1 ст.901 ЦК України є безпідс тавним. Оренда майна - є тимч асовим, поворотним користув анням майном, яке в процесі йо го використання не споживаєт ься та зберігає свій первісн ий вигляд.

Відповідно до п. 7. 4.1. ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку . Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Таким чином, з врахуванням н аведеного, відповідачем безп ідставно зменшено податкови й кредит позивачу на суму 39400, г рн., в тому числі на 3566,00 грн. по го сподарській операції згідно договорів оренди сільського сподарської техніки від 01.07.2008 р оку №59 та договору №86 від 05.11.2009 ро ку.

Відповідачем за завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 281648 , 00 грн. на підставі п.123.1 ст.123 Пода ткового кодексу України заст осовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 25% від суми п равопорушення.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року. По зивач заявив суму бюджетного відшкодування в червні - серп ні 2010 року, до набрання чинност і ПК України. До 01.01.2011 році у чинн ому податковому законодавст ві України не існувало відпо відальності за завищення від `ємного значення податку на д одану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.58 Констит уції України, Закони та інші н ормативно - правові акти не ма ють зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшую ть або скасовують відповідал ьність.

Таким чином, відповідач без підставно застосував до поз ивача штрафну санкцію у сумі 70412,00 грн., на підставі п.123.1 ст.123 По даткового кодексу України .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - ріш ення від 04.02.2011 року № 000052300/0 підляг ає скасуванню в частині зави щення від`ємного значення по датку на додану вартість в су мі 48113 грн. 00 коп. ( сорок вісім тис яч сто тринадцять гривень ) 00 к оп., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 70412 грн. 00 коп. ( сімдесят тисяч чот ириста дванадцять гривень) 00 к оп.

Відповідно до акту виїзної планової перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року відповідачем відмо влено позивачу на підставі п .п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР , із змінами та доповненнями, у надані бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на суму 56439,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року Х мельницькою міжрайонною ДПІ (Деражнянське відділення) зг ідно з пунктом 54.3 статті 54 та пу нктом 58.1 статті 58 Податкового к одексу України прийнято пода ткове повідомлення - рішення від 04.02.2011 року №0000032300/0, яким позива чу відмовлено у надані бюдже тного відшкодування податку на додану вартість у сумі 56439,00 г рн. по господарських операці ях, що фактично не були зумовл ені характером виробничої аб о іншої господарської діяльн ості ТОВ "АГРО-МАЙДАН", а саме: в ідсутність у вказаному періо ді первиних документів, що її підтверджує по договору оре нди сільськогосподарської т ехніки від 01.07.2008 року №59 та догов ору №86 від 05.11.2009 року, укладеного між ТОВ"Лановецький елевато р", а також документування опе рацій по регістрах бухгалтер ського обліку, які стосуютьс я лише факту перерахування г ошових коштів по договору пр о надання інформаційно - те хнологічних послуг №03-09 від 01.04.2 009 року, укладеного позивачем з ТОВ»Біо Агро».

Судом встановлено, що позив ачем правомірно без порушенн я п.п.7.4.1 п.7 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» віднесено до податкового кредиту по податку на додану вартість 39400,00 грн., в тому числі 35824, 00 грн., по договору оренди сі льськогосподарської технік и від 01.07.2008 року №59 та договору №8 6 від 05.11.2009 року, укладеного між Т ОВ"Лановецький елеватор", а то му відповідачем безпідставн о згідно п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п .7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" від мовлено відмовлено у надані бюджетного відшкодування по датку на додану вартість у су мі 35824,00 грн.

Відмову відповідача позив ачу у надані бюджетного відш кодування в сумі 20615,00 грн., по оп ерації згідно договору про н адання інформаційно - техно логічних послуг №03-09 від 01.04.2009 ро ку, укладеного позивачем з ТО В» Біо Агро» суд вважає право мірною виходячи із наступно го.

Відповідачем вірно встано влено лише документування оп ерацій по регістрах бухгалте рського обліку, які стосують ся лише факту перерахування грошових коштів по вказаному договору без наміру настанн я реальних наслідків, оскіль ки надані для перевірки акти виконаних робіт, звіти містя ть лише загальні відомості п ро послуги та не підтверджую ть фактичне надання послуг, я кі були предметом договору, о скільки не містять даних щод о обсягів наданих послуг в ко жному звітньому періоді,зміс ту наданих послуг, в них відсу тня інформація про фактично понесені витрати на проведен ня таких послуг. Із змісту над аних для перевірки документі в відповідачем вірно встанов лено, що не підтверджено нада ння послуг виконавцем обумов лених вказаним договором та відповідно не підтверджено з в' язок таких витрат із госп одарською діяльністю. Крім т ого, перевіркою встановлено, що у штаті позивача працюють працівники, які виконують ро боти зазначені в актах викон аних робіт та звітах працівн иків ТОВ » Біо Агро».

Таким чином, позивачем на по рушення п.п.7.4.1 .7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» завищено податковий кредит по податку на додану в артість по наданню ТОВ»Біо А гро» інформаційно-технологі чних послуг в сумі 20615,00 грн.

З врахуванням вищевикладе ного, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 04.02. 2011 року № 0000032300/0 підлягає скасува нню лише в частині відмови у н адані бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть в сумі 35824 грн. 00 коп. ( тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцят ь чотири гривні ) 00 коп.

Відповідно до актів переві рки №342/23/35051881 від 17.07.2008 року та №3/23/35051881 від 18.01.2011 року відповідачем по зивачу на підставі п.п.7.4.2, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами т а доповненнями, п.123.1 с.123 Податко вого кодексу України збільше но суму грошового зобов' яза ння з податку на додану варті сть на суму 55430,75 грн.

На підставі висновків акті в перевірки №342/23/35051881 від 17.07.2008 року та №3/23/35051881 від 18.01.2011 року Хмельниц ькою міжрайонною ДПІ ( Деражн янське відділення) згідно з п .п. 54.3.2 п.54.3 статті 54 та пунктом 58.1 ст атті 58, п.123.1 ст.123 Податкового код ексу України прийнято податк ове повідомлення - рішення ві д 04.02.2011 року №0000042300/0, яким позивачу збільшено суму грошового зо бов' язання з податку на дод ану вартість на суму 55430,75 грн., в тому числі : за основним плате жем на суму 44331,00 грн., за штрафни ми (фінансовими ) санкціями (шт рафами) на суму 11082,75 грн., по госп одарських операціях, що факт ично не були зумовлені харак тером виробничої або іншої г осподарської діяльності ТОВ "АГРО-МАЙДАН", а саме документ ування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перер ахування грошових коштів по договору про надання інформа ційно - консультаційних посл уг від 01.06.2007 року №П-01/06-3 та догово ру про надання інформаційно - технологічних послуг №03-09 в ід 01.04.2009 року, укладених позивач ем з ТОВ » Біо Агро».

Суд вважає, що відповідачем правомірно у відповідності до п.п.7.4.2, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, п .123.1 с.123 Податкового кодексу Укр аїни прийнято податкове пові домлення - рішення від 04.02.2011 рок у №0000042300/0, яким збільшено суму гр ошового зобов' язання з пода тку на додану вартість на сум у 55430,75 грн., оскільки завищення в алових витрат по договору пр о надання інформаційно - конс ультаційних послуг від 01.06.2007 ро ку №П-01/06-3, укладеного позиваче м з ТОВ » Біо Агро», в порушенн я п.п.5.2.1п.5.2 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств і організацій» в с умі 111875,00 грн., за звітні податко ві періоди : 3-ьому та 4-ому кварт алах 2007 року, за 1-ий квартал 2008 ро ку та в зв' язку із цим в поруш ення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» завищення податкового кредиту на сум 40609,00 грн., встано вленого відповідачем підтве рджено чинною постановою Льв івського апеляційного адмін істративного суду по справі №2867/09/9104 від 09.02.2010 року.

Крім того, з врахуванням тог о, що судом встановлено право мірність зменшення відповід ачем податкового кредиту в с умі 3722, 00 грн. по договору про над ання інформаційно - техноло гічних послуг №03-09 від 01.04.2009 року , укладеного позивачем з ТОВ » Біо Агро» на підставі виснов ків відповідача викладених в акті перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 р оку, тому Хмельницькою міжра йонною державною податковою інспекцією в особі Деражнян ського відділення правомірн о згідно п.п.7.4.2, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про подато к на додану вартість" збільше но суму грошового зобов' яза ння по ПДВ на суму 3722,00грн.

При цьому, застосування штр афної (фінансової) санкції за встановлене правопорушення щодо сплати ПДВ у розмірі 25% ві д суми порушення - 11082,75 грн., на підставі п.123 ст.123 Податкового кодексу України, суд вважає п равомірним , оскільки до 01.01.2011 р оку ( дата вступу в чинність ПК України), за аналогічне право порушення штрафна (фінансова ) санкція становила до 50 % від с уми порушення - 22165,50 грн., ( ст.17 З акону України « Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, як ий був чинний на день виникне ння спірних правовідносин), щ о кореспондується із положен ням ч.1 ст.58 Конституції Україн и, згідно якої Закони та інші н ормативно - правові акти не ма ють зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшую ть або скасовують відповідал ьність.

Отже, враховуючи викладене , суд вважає, що податкове пові домлення - рішення від 04.02.2011 ро ку №0000042300/0 прийняте відповідаче м правомірно, а тому відсутні підстави для його скасуванн я.

Відповідно до акту перевір ки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року відповід ачем позивачу на підставі аб зацу «а» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змін ами та доповненнями, встанов лено невідповідність ( заниж ення) суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість сумі, заявленій у пода тковій декларації позивачем на суму 1526300,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року Х мельницькою міжрайонною ДПІ ( Деражнянське відділення) зг ідно з п.п. 54.3.2 п.54.3 статті 54 та пунк том 58.1 статті 58, Податкового ко дексу України прийнято подат кове повідомлення - рішення в ід 04.02.2011 року №0000022300/0, яким встанов лено заниження суми бюджетно го відшкодування податку на додану вартість на 1526300,00 грн.

Крім того, відповідно до акт у перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року відповідачем позивачу на п ідставі абзацу «а» п.п.7.7.2, абза цу «б» п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінам и та доповненнями, встановле но невідповідність ( завищен ня) суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість сумі, заявленій у податк овій декларації позивачем на суму 1526300,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року Х мельницькою міжрайонною ДПІ ( Деражнянське відділення) зг ідно з п.п. 54.3.2 п.54.3 статті 54 та пунк том 58.1 статті 58, п.123.1 ст.123 Податков ого кодексу України прийнято податкове повідомлення - ріш ення від 04.02.2011 року №0000012300/0, яким вс тановлено завищення суми бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість на 1526300,00 г рн.

Відповідачем в акті переві рки (стор.62 акту) зазначено вис новок про те, що позивач при на явності від' ємного значенн я попереднього звітного пері оду та фактично оплаченого п одаткового кредиту попередн іх звітних періодів, не задек ларовано суму у повному розм ірі, що підлягає бюджетному в ідшкодуванню в сумі 1526300,00 грн., у тому числі за серпень-груден ь 2008 року, жовтень 2009 року, січен ь-травень 2010 року, травень 2010 рок у, вересень 2010 року, тому на пор ушення абзацу «а» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" занизив сум у бюджетного відшкодування н а 1526300,00 грн.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов' яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного податк ового періоду. При позитивно му значенні суми, розрахован ої згідно з підпунктом 7.7.1 цьог о пункту, така сума підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету у строки, встановлені зак оном для відповідного податк ового періоду. При від' ємно му значенні суми, розрахован ої згідно з підпунктом 7.7.1 цьог о пункту, така сума враховуєт ься у зменшення суми, розрахо ваної згідно з підпунктом 7.7.1 ц ього пункту, така сума врахов ується у зменшення суми пода ткового боргу з цього податк у, що виник за попередні подат кові періоди ( в тому числі роз строченого або відстроченог о відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Згідно абзацу »б» пп.7. 7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР , якщо у на ступному податковому період і сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, ма є від' ємне значення, то зали шок від' ємного значення піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту кожного насту пного податкового періоду ли ше в частині суми податку фак тично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (пос луг) та при імпорті і включаєт ься до розрахунку бюджетного відшкодування наступного зв ітного періоду.

Підпункт 7.7.3 п.7.7 ст.7 Зако ну №168/97-ВР передбачає, що платн ик податку може прийняти сам остійне рішення про зарахува ння належної йому повної сум и бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов' язань з цього податку наступ них податкових періодів. Заз начене рішення відображаєт ься платником податку у пода тковій декларації, яку він по дає за наслідками звітного п еріоду, в якому виникає право на подання заяви про отриман ня бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті . При прийнятті такого рішенн я зазначена сума не враховує ться при розрахунку сум бюдж етного відшкодування наступ них податкових періодів.

Позивач за зазначені вище періоди не приймав ріше ння щодо зарахування суми по даткового кредиту (рядок 26 дек ларації по ПДВ) в сумі 1526300,00 грн., в рядок 25.2 декларації (наступн і податкові періоди), а тому у нього з врахуванням зазначен их вище положень ст.7 Закону №1 68/97-ВР відсутнє заниження суми бюджетного відшкодування за періоди : серпень-грудень 2008 ро ку, жовтень 2009 року, січень-трав ень 2010 року, травень 2010 року, вер есень 2010 року.

Таким чином, відповід ач безпідставно прийняв пода ткове повідомлення - рішення №0000022300/0 від 04.02.2011 року, яким встано вив заниження суми бюджетног о відшкодування на 1526300,00 грн., в з в' язку із тим, що на думку від повідача ТОВ »Агромайдан» до бровільно відмовився від йог о отримання.

Судом встановлено, що в червні - серпні 2010 року пози вач прийняв рішення про зара хування належної йому суми б юджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобо в' язань з цього податку нас тупних податкових періодів у відповідності до вимог ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, відповід ач протиправно прийняв подат кове повідомлення - рішення від 04.02.2011 року №0000012300/0, яким на його думку встановив завищення с уми бюджетного відшкодуванн я ПДВ на 1526300,00 грн.

Відповідачем за зави щення від`ємного значення по датку на додану вартість на с уму 1526300,00 грн., на підставі п.123.1 ст .123 Податкового кодексу Україн и застосовано до позивача шт рафну санкцію у розмірі 25% від суми правопорушення.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року. По зивач заявив суму бюджетного відшкодування в червні - серп ні 2010 року, до набрання чинност і ПК України. До 01.01.2011 році у чинн ому податковому законодавст ві України не існувало відпо відальності за завищення від `ємного значення податку на д одану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.58 Констит уції України, Закони та інші н ормативно - правові акти не ма ють зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшую ть або скасовують відповідал ьність.

Таким чином, відповідач без підставно застосував до поз ивача штрафну санкцію у сумі 54677,00 грн., на підставі п.123.1 ст.123 Под аткового кодексу України .

Відповідно до акту пе ревірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року від повідачем позивачу на підст аві п.1.3 ст.1,п.9.12, ст.9, ст.7, ст.16, ст.17 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб»,ст.ст.13, 14 Декрету КМ України «Про приб утковий податок з громадян», встановлено заниження суми грошового зобов' язання по п одатку з доходів фізичних ос іб на 174,69 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3/23/35051881 від 18.01.2011 року Х мельницькою міжрайонною ДПІ ( Деражнянське відділення) зг ідно з п.п. 54.3.2 п.54.3 статті 54, п.123.1 Под аткового кодексу України при йнято податкове повідомленн я - рішення від 04.02.2011 року №0000061700/0, як им збільшено суму грошового зобов' язання по податку з д оходів фізичних осіб на 218 грн . 36 коп., в тому числі : за основни м платежем на 174 грн. 69 коп., за шт рафними (фінансовими) санкці ями (штрафами) на 43,67 грн., з сум в иплачених фізичним особам - підприємцям, по яким не підтв ерджено статус ФОП та не утри мано і не перераховано подат ок з доходів фізичних осіб : ОСОБА_7 на суму 16,50 грн., та ОС ОБА_9 на суму 158,19 грн.

Судом встановлено, що згідн о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців від 07.04.2011 року (запис 1) ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, зареєстрований як фі зична особа підприємець з 09.11.20 06 року, основний вид діяльност і - 60.24.0 діяльність автомобіль ного вантажного транспорту. Підприємницька діяльність с таном на 07.04.2011 року не припинена .

Таким чином з врахуванням в икладеного, твердження відпо відача про те, що статус ОСО БА_9 як фізичної особи не під тверджений не відповідає дій сним обставинам справи, а том у Хмельницькою міжрайонною Д ПІ ( Деражнянське відділення ) в порушення п.1.3 ст.1,п.9.12, ст.9, ст.7, с т.16, ст.17 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б»,ст.ст.13,14 Декрету КМ України «Про прибутковий податок з г ромадян», п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України встановлено заниження суми грошового зо бов' язання по податку з дох одів фізичних осіб по ОСОБА _9 на суму 197,74 грн., в тому числі : за основним платежем на суму 158 грн. 19 коп. ( сто п`ятдесят вісі м гривень ) 19 коп., та застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій на суму 39 грн. 55 коп. ( тридцят ь дев`ять гривень) 55 коп.

Крім того, судом встановлен о, що згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців від 07.04.2011 року ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не зареєстрований як фізична особа підприємець .

Таким чином з врахуванням в икладеного, твердження відпо відача про те, що статус ОСО БА_7 як фізичної особи не під тверджений відповідає дійсн им обставинам справи, а тому Х мельницькою міжрайонною ДПІ ( Деражнянське відділення) пр авомірно до п.1.3 ст.1,п.9.12, ст.9, ст.7, с т.16, ст.17 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б»,ст.ст.13,14 Декрету КМ України «Про прибутковий податок з г ромадян», п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України встановлено заниження суми грошового зо бов' язання по податку з дох одів фізичних осіб по ОСОБА _9 на суму 20,62 грн., в тому числі : за основним платежем на суму 16 грн. 50 коп., та застосування ш трафних (фінансових) санкцій на суму 04 грн. 12 коп.

При цьому, застосування штр афної (фінансової) санкції за встановлене правопорушення щодо сплати податку з доході в фізичних осіб у розмірі 25% ві д суми порушення - 16,50 грн., на п ідставі п.123 ст.123 Податкового к одексу України, суд вважає пр авомірним , оскільки до 01.01.2011 ро ку ( дата вступу в чинність ПК України), за анологічне право порушення штрафна (фінансова ) санкція становила до 50 % від с уми порушення - 08,24 грн., ( ст.17 За кону України « Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, яки й був чинний на день виникнен ня спірних правовідносин), що кореспондується із положенн ям ч.1 ст.58 Конституції України , згідно якої Закони та інші но рмативно - правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом`якшуют ь або скасовують відповідаль ність.

Отже, враховуючи викладене , суд вважає, що податкове пові домлення - рішення від 04.02.2011 ро ку №0000061700/0 підлягає частковому скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставах, в ме жах та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

З огляду на вище викла дене, суд вважає, що позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-майда н" про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень підляга ють частковому задоволенню.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартіс ть", ст.ст.158-163, 186,254 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агро-майдан" задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення від 04.02.2011 року № 000052300/ 0 в частині завищення від`ємн ого значення податку на дода ну вартість в сумі 48113 грн. 00 коп. ( сорок вісім тисяч сто тринад цять гривень ) 00 коп., та застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у сумі 70412 грн. 00 коп. ( сімд есят тисяч чотириста дванадц ять гривень) 00 коп.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення від 04.02.2011 року № 0000032300 /0 в частині відмови у надані б юджетного відшкодування под атку на додану вартість в сум і 35824 грн. 00 коп. ( тридцять п`ять ти сяч вісімсот двадцять чотири гривні ) 00 коп.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення від 04.02.2011 року № 0000012300 /0 .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення від 04.02.2011 року № 0000022300 /0.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення від 04.02.2011 року № 0000061700 /0, в частині збільшення суми г рошового зобов`язання за пла тежем : податок з доходів найм аних працівників на суму 197 гр н. 74 коп. ( сто дев`яносто сім гри вень 74 коп., в тому числі : за осн овним платежем на суму 158 грн. 19 коп. ( сто п`ятдесят вісім грив ень ) 19 коп., та застосування шт рафних (фінансових) санкцій н а суму 39 грн. 55 коп. ( тридцять дев `ять гривень) 55 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова може бути оск аржена до Вінницького апеляц ійного адміністративного су ду через Хмельницький окружн ий адміністративний суд прот ягом десяти днів з дня її отри мання.

Повний текст постанови в иготовлено 18 квітня 2011 року

Суддя /підпис/ О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук