Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а-16277/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2011 р. 14:27 Справа №2а-16277/10/12/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі Головуючого су дді Котаревої Г.М., при секрета рі судового засідання Лиган М.В.,

розглянувши адміністратив ну справу

за позовом Науково-виробн ичої фірми "Елкор"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни в АР Крим

про визнання протиправним и дій та стягнення

за участю :

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № б.н. ві д 25.01.11р. ;

представник відповідача (Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим) - ОСОБА_2, довіреність № 127/10-0 від 30.11.10р.;

представник відповідача (Г У ДКУ в АР Крим) - ОСОБА_3, дов іреність № 11.0-27/04 від 04.01.11р.; Суть с пору: Науково-виробнича фірм а "Елкор (далі - позивач, НВФ « Елкор») звернулась до Окружн ого адміністративного суду А РК з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач 1, ДПІ в С імферополі) та Головного упр авління Державного казначей ства України в АР Крим (далі - відповідач 2, ГУ ДКУ в АР Крим) з вимогами:

- Визнати дії ДПІ в м. Сі мферополі АР Крим з не оформл ення у встановлений законом строк висновків з вказівкою розміру бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість з Державного бюджету Ук раїни за квітень 2010 в розмірі 13 3406,00 грн., за червень 2010 в розмірі 217404,00 грн., за липень 2010 в розмірі 15 1010,00 грн., за серпень 2010 в розмірі 130142,00 грн. протиправними;

- Стягнути з Державног о бюджету України на користь НВФ «Елкор» суму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за квітень 2010 в р озмірі 133406,00 грн., за червень 2010 в р озмірі 217404,00 грн., за липень 2010 в ро змірі 151010,00 грн., за серпень 2010 в ро змірі 130142,00 грн.

Позов мотивовано тим, що від повідачем (ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим) протиправно не вчин яються дії щодо направлення висновків до органів Державн ого казначейства України щод о бюджетного відшкодування с ум податку на додану вартіст ь, правомірність заявлення я ких відповідачем не оскаржує ться, рішень про зменшення су м бюджетного відшкодування ПДВ не приймається, у зв'язку з чим, органами Державного ка значейства не здійснюється в ідшкодування вказаних сум.

Ухвалою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 15.12.10р. відкрито провадженн я по справі, закінчено підгот овче провадження та справу п ризначено до судового розгл яду.

Представник позивача у судовому засіданні позов п ідтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.03.2011 представник позивача уто чнив позовні вимоги, зменшив ши їх обсяг та просив:

- Стягнути з Державног о бюджету України на користь НВФ «Елкор» суму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за квітень 2010 в р озмірі 133406,00 грн., за червень 2010 в р озмірі 217404,00 грн., за липень 2010 в ро змірі 151010,00 грн., за серпень 2010 в ро змірі 130142,00 грн.

Представник відпові дача 1 проти позову заперечув ав, письмових заперечень по с уті спору не надав. В судовому засіданні пояснив, що незале жно від того, що відповідачем не прийнято рішень про зменш ення сум бюджетного відшкоду вання ПДВ за періоди, що предм етом судового розгляду, відп овідачем не направлено висно вків до органів ДКУ, оскільки не завершено процедуру зуст річних перевірок по контраге нтам позивача.

Представник відповіда ча 2 у судовому засіданні про ти задоволення позовних вимо г заперечував, вважає що обов ' язок відповідача 2, щодо від шкодування з бюджету ПДВ вин икає лише після надходження від податкового органу висн овків на бюджетне відшкодува ння (т.1 а.с.249).

Вислухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши матеріали справи та о цінивши доказі по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС Укр аїни визначено поняття суб' єктів владних повноважень, д о яких належать орган держав ної влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС Укр аїни визначено поняття спра ви адміністративної юрисдик ції, - переданий на вирішення а дміністративного суду публі чно-правовий спір, у якому хоч а б однією зі сторін є орган ви конавчої влади, орган місцев ого самоврядування, їхня пос адова чи службова особа або і нший суб'єкт, який здійснює вл адні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Оцінюючи правомірніс ть дій відповідачів, суд під час розгляду справи керувавс я положеннями нормативних ак тів у редакціях, що діяли на м омент виникнення спірних пра вовідносин.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 З акону України від 04.12.1990 року №509-Х ІІ «Про державну податкову с лужбу в Україні» державні по даткові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах вх одять до складу органів держ авної податкової служби і є о рганами виконавчої влади.

Основним завданням ор ганів державної податкової с лужби є здійснення контролю за додержанням податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про держа вну податкову службу в Украї ні»).

До функцій державних податкових інспекцій в райо нах, містах, без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відпо відно до ст. 10 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» віднесено, зокре ма: здійснення контролю за св оєчасністю, достовірністю, п овнотою нарахування та сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів); контроль своє часності подання платниками податків бухгалтерських зві тів і балансів, податкових де кларацій, розрахунків та інш их документів, пов'язаних з об численням податків, інших пл атежів, а також перевірка дос товірності цих документів що до правильності визначення о б'єктів оподаткування і обчи слення податків, інших плате жів (п.п.1,3 ст.10).

Відповідно до вимог п унктів 1, 4 “Положення про Держ авне казначейство України”, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, “Типового положення п ро Головне управління Держав ного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі”, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 04.04.2006 № 332 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 19.04.2006 за № 454/12328 територі альні органи Державного казн ачейства України, яке є урядо вим органом державного управ ління, повертають кошти, поми лково або надмірно зарахован і до бюджету, за поданням орга нів стягнення, яким відповід но до законодавства надано п раво стягнення до бюджетів п одатків, зборів (обов' язков их платежів) та інших надходж ень.

Предметом адміністративно го позову є стягнення сум бюд жетного відшкодування ПДВ на користь позивача з Державно го бюджету України.

Платники податку на додану вартість, об' єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опер ацій, особливості оподаткува ння експортних та імпортних операцій на час виникнення с пірних правовідносин, було в изначено в Законі України «П ро податок на додану вартіст ь», що діяв на час виникнення с пірних правовідносин.

Відповідно до норм ст.7.7. дано го Закону для отримання плат ником податків сум бюджетно го відшкодування ПДВ органи податкової служби та Державн ого казначейства України, за умови наявності підстав для такого відшкодування, повин ні вчинити певні дії, передба чені Законом

Отже,відповідачі, є суб' єк тами владних повноважень, сп ір що виник між сторонами має публічно-правовий характер, у зв'язку з чим даний спір від носиться до адміністративно ї юрисдикції.

Вирішуючи питання що до обґрунтованості позовних вимог, суд керувався положен нями нормативно-правових акт ів, що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Позивач є юридичною особою , що підтверджується свідоцт вом про реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 4379666 (т.1, а.с. 129), Дов ідкою з ЄДРПОУ № 05.3-06-25/336 (т.1,а.с.130), ід ентифікаційний код 19003656.

Позивач є платником податк ів, взятий на податковий облі к в органах державної податк ової служби 29.09.1992 року за № 652 (т.1, а .с.128), є платником податку на до дану вартість, що підтверджу ється свідоцтвом про реєстра цію платника податку на дода ну вартість №00925059 від 10.07.1997, індив ідуальний податковий номер - 190036501299 (т.1. а.с.127).

Як вбачається з ма теріалів справи, позивачем в ідповідно до декларацій з ПД В були заявлені суми бюджетн ого відшкодування ПДВ на роз рахунковий рахунок, а саме:

- в квітні 2010 в розмірі 133 566,00 грн., в червні 2010 в розмірі 217404,00 грн., в липні 2010 в розмірі 151010,00 грн ., в серпні 2010 в розмірі 130142,00 грн. (т .1.а.с.79-122).

Копії зазначених податков их декларацій було надіслано до органу Державного казнач ейства України (т1.а.с.123-126).

Суд зазначає, що позивач про сить в адміністративному поз ову стягнути суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітен ь 2010 в розмірі 133406,00 грн., що не пере вищує розмір бюджетного відш кодування ПДВ, заявлений в де кларації з ПДВ за квітень 2010.

Працівниками ДПІ в м. С імферополі АР Крим було пров едено перевірки та підтвердж ено суму заявлену до бюджетн ого відшкодування ПДВ, про що складено довідки:

- Довідка від 06.07.2010 № 603/23-4/190036 56 (т.1 а.с.10);

- Довідка від 17.08.2010 №699/23-4/1900365 6 (т.1. а.с.23);

- Довідка від 12.10.2010 № 853/23-4/190036 66 (т.1. а.с.47);

- Довідка від 12.11.2010 № 938/23-4/190036 56 (т.1.а.с.64).

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3 Закону України “Про п одаток на додану вартість” в ід 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон), об'є ктом оподаткування є операці ї платників податку з продаж у товарів (робіт, послуг) на ми тній території України.

Продажем товарів виз наються будь-які операції, що здійснюються згідно з догов орами купівлі-продажу, міни, п оставки та іншими цивільно-п равовими договорами, які пер едбачають передачу прав влас ності на такі товари за компе нсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарі в (пункт 1.4 статті 1 Закону).

Порядок визначення с уми податку, що підлягає спла ті до бюджету та строки розра хунків з бюджетом регламент ується пунктом 7.7 статті 7 Зако ну.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону, сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.1.6 ст.1 З акону податкове зобов' язан ня - загальна сума податку, о держана (нарахована) платник ом податку в звітному період і.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону податковий к редит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду, визначена згідн о з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4 .1 пункту 7.4 статті 7 Закону пода тковий кредит звітного періо ду складається із сум податк ів, сплачених (нарахованих) пл атником податків в звітному періоді у зв' язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат виробни цтва (обороту) і основних фонд ів або нематеріальних активі в, що підлягають амортизації .

Відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платн ика податку на податковий кр едит вважається дата здійсне ння першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку і оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Таким чином, отримання пода ткової накладної, яка засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г) є підставою для виникнення права платника податку на по датковий кредит.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону бюджетне відшкоду вання - сума, що підлягає пов ерненню платнику податку з б юджету у зв' язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом.

Згідно підпункту «а» п.п.7.7.2. п .7.7 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» якщ о у наступному податковому п еріоді сума, розрахована згі дно з підпунктом 7.7.1 цього пунк ту, має від'ємне значення, то б юджетному відшкодуванню під лягає частина такого від'ємн ого значення, яка дорівнює су мі податку, фактично сплачен ій отримувачем товарів (посл уг) у попередніх податкових п еріодах постачальникам таки х товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.5 - 7.7.8 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» протягом 30 днів, наступни х за днем отримання податков ої декларації, податковий ор ган проводить документальну невиїзну перевірку (камерал ьну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми б юджетного відшкодування бул о зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право п ротягом такого ж строку пров ести позапланову виїзну пере вірку (документальну) платни ка для визначення достовірно сті нарахування такого бюдже тного відшкодування.

Податковий орган зобов 'язаний у п'ятиденний термін п ісля закінчення перевірки на дати органу державного казна чейства висновок із зазначен ням суми, що підлягає відшкод уванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного подат кового органу орган державно го казначейства надає платни ку податку зазначену у ній су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

Якщо за наслідками доку ментальної невиїзної (камера льної) або позапланової виїз ної перевірки (документально ї) податковий орган виявляє н евідповідність суми бюджетн ого відшкодування сумі, заяв леній у податковій деклараці ї, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюдже тного відшкодування над сумо ю, визначеною податковим орг аном внаслідок проведення та ких перевірок, податковий ор ган надсилає платнику податк у податкове повідомлення, в я кому зазначаються сума таког о перевищення та підстави дл я її вирахування.

У разі, коли за результа тами перевірки сум податку, з аявлених до відшкодування, п латник податку або податкови й орган розпочинає процедуру адміністративного оскаржен ня, податковий орган не пізні ше наступного робочого дня з а днем отримання відповідног о повідомлення від платника або ухвали суду про порушенн я справи, зобов'язаний повідо мити про це орган державного казначейства. Орган державн ого казначейства призупиняє процедуру відшкодування в ч астині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішен ня з адміністративного або с удового оскарження.

Під фактичною сплатою отри мувачем суми податку в межах розглядуваної норми слід ро зуміти здійснення оплати ціє ї суми постачальникам в скла ді ціни придбаних товарів (по слуг) під час проведення розр ахунків за них.

Отже, виходячи зі змісту роз глядуваних норм Закону, бюдж етному відшкодуванню підляг ає частина податку, сплачена платником податку, що придба в товари та послуги, їх постач альникам.

За таких обставин, приписи п ункту 1.8 статті 1 Закону щодо на дмірної сплати податку як оз наки суми бюджетного відшкод ування слід розуміти таким ч ином, що надмірна сплата пода тку в контексті розглядувано ї норми означає як безпосере дньо сплату податку до бюдже ту понад суми, визначені відп овідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, так і сплату сум ПДВ постачальникам в цін і придбаних платником податк ів товарів (послуг), передбаче ну підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 стат ті 7 Закону.

Отже, під час встановлення ф акту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бю джетного відшкодування, необ хідно враховувати суми ПДВ, с плачені покупцем-платником п одатку постачальникам у скла ді ціни придбаних товарів та послуг.

Законодавством пере дбачений чіткій вибір можлив ої поведінки податкових орга нів за результатами перевіро к обґрунтованості заявлени х сум до бюджетного відшкоду вання - або у п'ятиденний тер мін після закінчення перевір ки надання органу державного казначейства висновок із за значенням суми, що підлягає в ідшкодуванню з бюджету, або, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюдже тного відшкодування над сумо ю, визначеною податковим орг аном внаслідок проведення та ких перевірок, надіслання пл атнику податку податкове пов ідомлення, в якому зазначают ься сума такого перевищення та підстави для її вирахуван ня.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалам и справи, що за наслідками про ведених перевірок достовірн ості заявлених сум ПДВ до бюд жетного відшкодування позив ачем в квітні 2010 в розмірі 133566,00 г рн., в червні 2010 в розмірі 217404,00 грн ., в липні 2010 в розмірі 151010,00 грн., в с ерпні 2010 в розмірі 130142,00 грн. відп овідачем було складено довід ки про підтвердження відобра женого позивачем сум бюджетн ого відшкодування.

Відповідно до п.1.3. Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10 серпня 2005 року № 327, зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 р. за № 925/1 1205 (зі змінами та доповненнями ), за результатами проведення невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок фінансово-госп одарської діяльності суб'єкт ів господарювання оформляєт ься акт, а в разі відсутності п орушень податкового, валютно го та іншого законодавства - д овідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів п орушень вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Таким чином, складаюч и саме довідки за наслідками перевірок, відповідач підтв ердив відсутність порушень з боку позивача щодо формуван ня сум бюджетного відшкодува ння ПДВ.

Так, відповідно до Дов ідки № 603/23-4/19003656 від 06.07.2010 перевірко ю підтверджено зазначені поз ивачем в додатку № 3 до Деклара ції з ПДВТ «Розрахунок суми б юджетного відшкодування» за квітень 2010 показники залишку від' ємного значення попере днього податкового періоду з а вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюдже ту за підсумками поточного з вітного періоду 679238,00 грн., части на залишку від' ємного значе ння, фактично сплачена отрим увачем товарів (послуг) у пере дніх податкових періодах пос тачальникам таких товарів (п ослуг) 134830,00 грн. (тобто підтверд жено заявлену платником пода тків суму у 133566,00 грн.), сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню - 133566,00 грн.

Відповідно до Довідк и № 699/23-4/19003656 від 17.08.2010 перевіркою пі дтверджено зазначені позива чем в додатку № 3 до Декларації з ПДВТ «Розрахунок суми бюдж етного відшкодування» за тра вень 2010 та червень 2010 показники залишку від' ємного значенн я попереднього податкового п еріоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками пот очного звітного періоду 601973,00 г рн. (відповідно у червні 2010 - 7384 42,00 грн.), частина залишку від' ємного значення, фактично сп лачена отримувачем товарів ( послуг) у передніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів (послуг) 59944,00 грн. (у червні 2010 - 222662,00 грн.), сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню - 59944,00 грн. ( у червні 2010 - 21740 4,00 грн.).

Відповідно до Довідк и № 852/23-11/19003666 від 12.10.2010 перевіркою п ідтверджено зазначені позив ачем в додатку № 3 до Деклараці ї з ПДВТ «Розрахунок суми бюд жетного відшкодування» за ли пень 2010 показники залишку від ' ємного значення попереднь ого податкового періоду за в ирахуванням суми податку, як а підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного зві тного періоду 151010,00 грн., частина залишку від' ємного значенн я, фактично сплачена отримув ачем товарів (послуг) у передн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг) 152337,00 грн. (тобто підтвердже но заявлену платником податк ів суму у 151010,00 грн.), сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню - 151010,00 грн.

Відповідно до Довідк и № 938/23-4/19003656 від 12.11.2010 перевіркою пі дтверджено зазначені позива чем в додатку № 3 до Декларації з ПДВТ «Розрахунок суми бюдж етного відшкодування» за сер пень 2010 показники залишку від ' ємного значення попереднь ого податкового періоду за в ирахуванням суми податку, як а підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного зві тного періоду 130142,00 грн., частина залишку від' ємного значенн я, фактично сплачена отримув ачем товарів (послуг) у передн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг) 277760,00 грн. (тобто підтвердже но заявлену платником податк ів суму у 130142,00 грн.), сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню - 130142,00 грн.

При цьому, ДПІ в м. Сімф ерополі не було направлено н а адресу органів Державного казначейства відповідних ви сновків, що також підтверджу ється матеріалами справи.

В кожній довідці тако ж зазначено, що в разі отриман ня матеріалів, які не підтвер джують дані обліку НВФ «Елко р», що перевірялися, керівник ом податкового органу можуть бути вжито заходів щодо пров едення позапланової перевір ки, проте, матеріалами справи та з пояснень відповідача не вбачається, що до розгляду сп рави по суті були проведені т акі перевірки та зменшено су му бюджетного відшкодування ПДВ.

Крім того, підчас судового р озгляду судом було досліджен о матеріали, що підтверджуют ь обґрунтованість заявлених до бюджетного відшкодування сум, які додані до матеріалів справи (т.1, а.с.117, т.2 а.с.1-241).

Також суд зауважує, що відповідачем 1 в порядку ст. 71 КАС України не надано доказі в того, що відповідні висновк и про бюджетне відшкодування сум ПДВ позивачеві було напр авлено до органів Державного казначейства України, зазна чене також підтверджується Г оловним управлінням Державн ого казначейства України в А Р Крим.

Оскільки судом встан овлено, що ДПІ в м. Сімферопол і в установлений пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" термін відп овідний висновок до органу д ержавного казначейства не на дав, суми бюджетного відшкод ування, заявлені в позові, по зивачеві не перерахована, су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню.

Суд також вважає можливим с тягнути на користь позивача суму судового збору, сплачен ого відповідно до вимог нема йнового характеру у розмірі 1703,40 грн., в порядку встановлено му ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 28.03.2011р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Від повідно до ст.160 КАС України по вний текст постанови виготов лено 04.04.2011р.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Науково-виробничої фірми «Е лкор» (95011, м. Сімферополь, вул . Маяковського, буд.5,кв.8, іден тифікаційний код 19003656, р\р 26002256583001 в КРУ ПАТ «Приватбанк», м. Сімфе рополь, МФО 384436)суму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за квітень 2010 в р озмірі 133406,00 грн., за червень 2010 в р озмірі 217404,00 грн., за липень 2010 в ро змірі 151010,00 грн., за серпень 2010 в ро змірі 130142,00 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету на користь Науково -виробничої фірми «Елкор» (95011, м. Сімферополь, вул. Маяковс ького, буд.5,кв.8, ідентифікац ійний код 19003656) 1703,40 судових витра т .

У разі неподання апеляційн ої скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з д ня її проголошення (у разі скл адання постанови у повному о бсязі - з дня складення у повно му обсязі, у разі проголошенн я у відсутності особи, яка бер е участь у справі - з дня отри мання нею копії постанови).

Якщо суб' єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених части ною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ко тарева Г.М.