Ухвала

від 17.04.2008 по справі 33/83-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/83-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.04.08                                                                                                        Справа№ 33/83-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області (м. Перемишляни)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасовик»(м. Перемишляни)

про :стягнення 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 14 коп.

                                                                                                  Суддя :                     Цікало А.І.                                                                                                 При секретарі :       Герасименко В. С.

Представники сторін:

Прокурор:Коваль Р. Р. –представник (посвідчення № 245 від 12.12.2005р.)

Від позивача:Мисак С. П. –представник (довіреність № 7/10-0  від 17.05.2007 р.)

Від відповідача :не з‘явився

Суть спору :  До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області (м. Перемишляни) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасовик»(м. Перемишляни) про стягнення 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2008 р. У зв‘язку з неявкою представника відповідача, 20.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2008 р. У зв'язку з неявкою представника відповідача, 08.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 17.04.2008 р.

Прокурор вимоги ухвал суду про відкриття провадження у справі від 03.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.03.2008 р., від 08.04.2008 р. повністю не виконав, явку повноваженого представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимоги ухвал суду про відкриття провадження у справі від 03.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.03.2008 р., від 08.04.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 17.04.2008 р. представник позивача та прокуратури звернулися до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд розглядати справу понад строк встановлений ст. 122 КАС України.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 03.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.03.2008 р., від 08.04.2008 р.  не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

До суду повернувся конверт адресований відповідачу з відміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою такого підприємства не існує.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, розумний строк –це найкоротший строк розгляду і вирішення  адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з‘ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з‘ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеного представники прокуратури та позивача звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України, з метою безпосереднього, всебічного, повного і об‘єктивного дослідження обставин справи, надання можливості сторонам здійснити Конституційні права на обґрунтування своєї позиції відповідними обставинами та представити суду належні докази, що їх підтверджують, в забезпечення судового захисту, встановлення всіх обставин, що стосуються предмету позову, в зв‘язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, що в свою чергу унеможливлює встановити об‘єктивну істину у справі та прийняти належне рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження терміну розгляду справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду, зверненням представників прокуратури та позивача про продовження терміну розгляду справи, неявкою представника відповідача, для надання можливості учасникам процесу виконати вимоги ухвал суду,  керуючись ст.ст.  3, 11, 53, 128, 133, 150, 158,  159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання представників прокуратури та позивача від 17.04.2008 р. про продовження терміну розгляду справи –задоволити. Продовжити термін розгляду справи.

2.          Розгляд справи відкласти   на  13.05.08   о   11:40   год.

3.          Зобов'язати:

          Сторони :

виконати вимоги ухвал суду;

провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;

забезпечити явку повноважених представників;

          Позивача та Прокурора:

представити суду свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та включення його до ЄДРПОУ (ДРФО) на час подачі позову;

забезпечити явку  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи

         Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх  доводів;

представити суду докази наявності чи відсутності боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази сплати боргу;

представити суду докази відсутності правових підстав щодо виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду докази наявності активів за рахунок яких може бути здійснено стягнення боргу, який є предметом позову;

подати для огляду в засіданні оригінал,  належно засвідчені копії до справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час подачі позову;

забезпечити явку  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи

4.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                                                                   Цікало А.І.